Сталин. Шаг в право - Жуков Юрий Николаевич - Страница 30

«Молотов: По существу, во всей теперешней резолюции т. Троцкого, если выкинуть из неё попытки оправдания прошлых ошибок её автора в вопросах хозяйственного строительства, в ней нет серьёзного экономического содержания, в ней нет нужных директив для работы партии в хозяйственной области…

Одним из самых характерных моментов настоящего положения является то, что Троцкий и Каменев выступают единым фронтом против резолюции Рыкова, одобренной Политбюро…

Тов. Каменев! Если вы согласны с тем, что мы можем построить социализм в нашей стране, присоединяйтесь в этом вопросе к т. Рыкову, а заодно и к резолюции XIV съезда…

Если сравнить соответствующие места в поправках Троцкого с поправками Каменева, то у т. Троцкого, так же как и у т. Каменева, нет ответа на вопрос о том, можем ли мы строить и построить социализм в нашей стране, построить на основе развития имеющихся у нас материальных и других ресурсов»[111].

«Л.М.Каганович, генеральный секретарь ЦК компартии Украины: Хозяйственные затруднения, которые вызвали сокращение промышленных планов, поставили перед партией основной вопрос о накоплении, и вопрос о том, откуда эти накопления взять. Вот главное. К сожалению, положение дел у нас на пленуме в связи с выступлением тт. Каменева и Троцкого приняло характер не конкретного практического обсуждения, а приняло характер общих рассуждений.

Основное, что мы должны сейчас выдвинуть перед партией, на чём должны мобилизовать партию и рабочий класс, это лозунг: „Экономия и бережливость". Это и есть один из стержней резолюции т. Рыкова…

Партия должна сказать, что в нашей линии нет каких-либо поворотов. Индустриализация и курс на социалистическую промышленность велись партией всё время…

Мы должны сейчас прямо сказать, что линия на то, что можно с мужика взять всё, — это обман партии и самообман»[112].

«Д.Е.Сулимов, председатель Уральского облисполкома: Даже если принять точку зрения Троцкого и Каменева в перекройке бюджета — брать больше от крестьянской товарной продукции, — всё-таки на протяжении ближайших двух-трёх лет мы не смогли бы это сделать…

Мы не на последнем месте по культурности область Союза, но тем не менее у нас в целом ряде округов один врач приходится на 26 тысяч душ населения… Думать при таких условиях, чтобы мы могли за счёт этих основных статей дать в другие отрасли, совершенно не-возможно»[113].

«В.Я.Чубарь, председатель СНК УССР: Я считаю, что основная линия хозяйственной политики, установленная XIV съездом, является вполне правильной и не требует того, чтобы на этом пленуме мы её оспаривали и пытались как-нибудь поправить. Поэтому те предложения, которые изложены в поправках тт. Троцкого и Каменева, мне кажутся излишними»[114].

Столь же решительно отвергли все предложения Троцкого и Каменева ещё семеро выступивших на пленуме. Секретари: Нижегородского губкома — А.А.Жданов, Северо-Кавказского крайкома — А.И.Микоян, ЦК компартии Армении — С.С.Лукашин, Северо-Западного бюро ЦК — Н.П.Комаров, Московского комитета — Н.А.Угланов; председатели: Северо-Западного промышленного бюро (регионального органа ВСНХ) — С. С. Лобов, Госплана — Г. М. Кржижановский.

Однако нашлись и такие, кто сумел выступить, чётко и однозначно не сказав, они за резолюцию Рыкова или против, предложив некий третий путь.

«Сокольников: Среди всех нас нет сторонников, которые хотели бы развивать промышленность за те пределы, в которых это развитие возможно… Мы должны… определить те реальные пределы, которые ставятся для развития нашей промышленности. Развитие нашей промышленности упирается в первую очередь в общие ресурсы нашего внутреннего рынка и упирается в ресурсы внешнего рынка, который мы привлекаем в порядке организации экспорта.

Стоит ли перед нами задача быстрейшего развёртывания промышленности, достижения в возможно кратчайший срок усовершенствования технического оборудования и так далее? Эта задача стоит перед нами во весь рост…

Я не разделяю ни в коей степени и считаю нужным здесь говорить это, что индустриализация нужна потому, что мы должны развивать свою промышленность до таких пределов, чтобы не зависеть от промышленности капиталистических стран. Это вообще неправильно…

Сейчас непосредственная задача, угол зрения, под которым мы должны развивать нашу промышленность, есть не задача экономического обособления СССР — неверно это, а прежде всего есть задача политического укрепления нашего Союза и в первую очередь отраслей промышленности, которые мы должны развивать прежде всего, которые действительно теснейшим образом связаны с нашей военной промышленностью»[115].

«Н.П. Брюханов, нарком финансов: Тов. Рыков в своём докладе говорил и констатировал весьма и весьма тяжёлое, чтобы не сказать больше, положение, к которому мы в настоящий момент пришли в области наших золотых запасов…

Мне кажется, что в проекте резолюции нет прямого ответ на вопрос о том, каковы наши задачи в области золотого запаса. Напротив, мне думается, имеется не отвечающее действительности подтверждение прежнего постановления об экспортном плане»[116].

Продолжили же открытую борьбу за курс на индустриализацию только двое.

«Г.Л. Пятаков, заместитель председателя ВСНХ: Центральным вопросом, стоящим сейчас перед партией и пленумом Центрального комитета, является вопрос о соответствии и несоответствии между различными частями нашего народного хозяйства…

Как выглядит это несоответствие в резолюции т. Рыкова и во многих речах, которые здесь произносились? Несоответствие как-то пытались отодвинуть в область истории, отмахнуться от него… При этом Алексей Иванович абсолютно неправильно изобразил это несоответствие так, что оно заключается в том, что сельское хозяйство по объёму больше промышленности, а потому, так как наша страна аграрная, то нечего доказывать, что есть несоответствие. Оно-де вытекает из самой природы нашей страны как аграрной…

Надо сравнивать не общий объём сельского хозяйства и объём промышленности, а ту часть продукции, которую даёт промышленность и которая потребляется в сельском хозяйстве, и ту часть продукции, которую производит крестьянин в сельском хозяйстве и которая идёт на промышленность, на личное потребление рабочего класса и затем на потребление самой промышленности, то есть сельскохозяйственное сырьё… Вот тут-то мы и имеем несоответствие…

Примерно можно сказать, что в этом, 25–26 году крестьянство получает в виде денег за свою продукцию на 300 миллионов рублей больше, чем оно может купить продукции промышленности… Тут возможна ошибка — может быть, на 200 миллионов, может быть, на 400–450 миллионов. Это просто наглядное выражение диспропорции…

Совершенно прав тов. Троцкий, когда формулирует в своих поправках в качестве волевой задачи, которую партия должна ставить перед нами, хозяйственниками, и перед всем советским государственным аппаратом, перед бюджетным и кредитным аппаратом, перед всем рабочим классом и крестьянством такую задачу: примерно в течение пяти лет ликвидировать эту сверхсметную диспропорцию.

Конечно, можно поставить в качестве задачи другой срок, но какой-то промежуток времени, в который это сверхсметное их соотношение ликвидировать, должен быть определён в качестве задачи…

Отделываться правильной резолюцией XIV партсъезда, вынесенной по отчёту Центрального комитета, а не по вопросам хозяйственного строительства и потому не обязанной давать конкретную расшифровку индустриализации, нельзя. Мы требуем, чтобы пленум это понятие — индустриализация — расшифровал. Это особенно необходимо сделать потому, что были тревожные признаки практической ликвидации этой хорошей резолюции. Ведь всего через каких-нибудь четыре-пять дней после XIV съезда Совнарком вынес постановление прекратить всякое промышленное строительство. Так практическую политику осуществления индустриализации не проводят»[117].