Хищное творчество: этические отношения искусства к действительности - Диденко Борис - Страница 53

• Предыдущая
• 53/55
• Следующая

Следует отметить, что неизбалованность славой, успехом и достатком приносит творческой личности в определённых случаях много позитивного. Например, становится понятным прочный и даже закономерный успех в искусстве деятеля, в начале творческого пути не признанного, обшиканного и освистанного в своём дебюте. Такой нередко будущий отечественный классик карабкается постепенно, работает до седьмого пота — это, по большей части, диффузники «упрямого», «подагрического» типа. Кропотливо приближает он свой более поздний, зато более основательный успехтриумф, после чего пополняет мрачную когорту гонителей молодых, действуя так же упрямо и настойчиво Такому надёжному продвижению к высотам мастерства в немалой степени способствуют какие-либо имеющиеся физиологические и психологические изъяны, вызывающие «комплекс неполноценности». Всё это в общих чертах совпадает с той ситуацией, когда человек в молодости не пьёт, не курит, и в таком случае он позже становится алкоголиком, удивляя собутыльников прекрасной «формой» в час своего «триумфа».

Можно сказать, «родственная» ситуация «привыкания к месту благ и славы», с печальной необходимостью затем «отвыкать» от этой «пагубной привычки», возникает и в политике. Например, при изгнании с крупных административно-политических постов, при «отзыве слуг и представителей народа» (бывших номенклатурщиков или равно нынешних всевозможных депутатов) из правительственных кругов. Так же, как раньше им предоставлялось всё, так же потом труднее угодить им уже даже по мелочам. Здесь — истоки происхождения системы номенклатурных должностей. Ибо вред от бесповоротно изгнанных мог бы представить серьёзную опасность для общества — как советского, так и нынешнего российского. Бывшие директора и секретари пошли бы на любое преступление, а тут у них опыт «дай боже», почище чем у иного рецидивиста, но за лопату не взялись бы ни за что. Только поэтому Сталину, оказавшемуся удивительно (подсознательно?) прозорливым в этом деле, приходилось их сажать или расстреливать.

С видовой точки зрения Ленин и Сталин — на пару — создали не что иное, как в чистом виде систему борьбы с хищными гоминидами. Принцип «кто не работает — тот не ест» является неким отображением того факта, что для хищных гоминид честный созидательный труд невыносим. Постоянная же угроза сурового наказания для самого высокого начальства — отображение второй хищной доминанты: параноидальное стремление к власти ради самой власти (лезли туда, несмотря на высокую вероятность расстрела). Таким образом, принудительное трудовое перевоспитание и постоянная подрасстрельная ротация зарвавшихся руководителей всех рангов — это необходимая и почти достаточная система мер борьбы с хищными гоминидами в справедливом (= нехищном) обществе. Конечно же. самый эффективный метод борьбы с хищными гоминидами — это трудовая самоорганизация, ибо в честном трудовом коллективе им и не скрыться, и не удержаться, коллектив всегда выявляет «своих» подлецов.

Такое справедливое общество в упоминавшейся книге «Духовный кризис» именуется «светлым», в отличие от безнравственного «тёмного». «Кто не хочет честно трудиться и/или всеми неправдами рвётся к власти — тот не человек». Постоянно выявлять «пятна дёгтя в бочке мёда» и нещадно удалять их, не давая им никакой возможности расплываться. «Лес рубят — щепки летят»: часть мёда, хоть как-то затронутая дёгтем, поневоле тоже удаляется. Если эти меры не принимаются, то нехищному (светлому) обществу — конец, что и случилось с СССР. К бесконтрольной власти дорвались хищные гоминиды, отменившие опасные для них «правила».

Сейчас бывшие номенклатурщики вновь находятся у власти (и экономической, и политической), все они как-то пристроились в нужных для себя её эшелонах. Другое дело, что в плане созидательной работы они абсолютно бесперспективны. Ведь их незабвенный стиль руководства («давай-давай, иначе тебе плохо будет!») — полностью совпадает с уголовно-гангстерским «менеджментом». И поэтому они способны лишь «успешно» разрушать страну.

Яркий тому пример — номенклатурный «строитель» Ельцин, который, подобно пьяному взрывнику, польстившемуся на обещанную американским шпионом бутылку дешёвого виски, разрушил СССР, а затем уже в пьяном угаре от «принятой на грудь банки» заморской сивухи принялся крушить Россию. Но винить в случившемся со страной единственно только власти (уже уволенного по «собственному желанию» Ельцина, всех его зарубежных «друзей», а также его предшественников в лице Горбачёва с его Политбюро) тоже нельзя. Кто же знал, что сам Господин Русский Народ окажется таким непроходимым олухом?! А с учётом его богоносности, — то и Олухом Царя Небесного?! Вовремя не затоптали насмерть врагов народа мы, а теперь уже — поздно, они вцепились мёртвой хваткой в нас.

Ещё один немаловажный «плюс» номенклатуры состоит в том, что от его личного состава требуется, собственно, очень мало, т.к. руководить особо нечем, а вся энергия уходит на сохранение своей власти и личное благоустройство. Дело в том, что начиная с XVII века в России руководят не делом, а людьми. Начало этого негативного процесса легко отследить по его увязке с началом закрепощения личности на Руси. Поэтому менять советского (а шире, и российского) руководителя на более умного было бы просто глупо. Здесь, как нигде в мире, руководителю нужны такие качества, как именно «недалёкость» и нерассуждающая исполнительность.

Согласно исследованиям психологов, высокоинтеллектуальные лидеры менее заинтересованы в результате деятельности. Это — некая социально-психологическая инверсия профессионального кретинизма. Поэтому — в нашем случае — они, увидев вздорность того или иного мероприятия (а таковых было пруд пруди), вряд ли стали бы мучить людей и требовать от них неукоснительности. В то время как всепоглощённый в административную деятельность дебил «живота свояго» не пощадит, но будет продолжать приказывать своим подчинённым делать то, что ему самому приказали сверху.

Поэтому просто наивными, мягко говоря, выглядели тогдашние попытки высечь какую-то искру инициативы из руководства любого звена. Но особенно иллюстративно выпятилось это обстоятельство именно сейчас, когда уже, казалось бы, «всё можно»: «твори, выдумывай, пробуй»! Тем не менее, вся эта номенклатурная шатия-братия не занимается абсолютно ничем для блага страны, для народа, а только тем, чем занималась и раньше — воровством и борьбой за власть. Воруют, правда, теперь неизмеримо больше, да и «борьба за власть при продвижении к капитализму обострилась». Всё что есть у них «позитивного» — это пустые и лживые разговоры для отвода глаз и для саморекламы.

В этой связи нельзя не отметить очень важное обстоятельство. Есть такое «крылатое» выражение, мол, «каждый народ заслуживает своего правительства». Так вот, к русскому народу эта «социологическая аксиома» не имеет никакого отношения. Русский народ — это не в меру обесхищенный суперэтнос, и он ни в коем случае не заслуживает своей хищной, как правило чужеродной, власти. Это — страшно, это — страдание без вины. Как в тюрьмах сидят невиновные, как казнят ни за что, так и русские горести — это явления того же самого рода. Русские никого не трогают, а к ним все лезут с самыми что ни на есть жуткими «предложениями».

Точно так же уничтожены были индейцы. Они что, — тоже заслужили то, что их племенных вождей обманным путём заставляли подписывать липовые бумаги о продаже своих исконных земель? У нас были ваучеры. У ацтеков, инка испанские конкистадоры отбирали золото. У нас еврейские олигархи со своими прихвостнями украли все сбережения и скупили за бесценок всю промышленность. Тасманийцы, маори, на которых англичане охотились как на кроликов, — они тоже, что ли, заслужили ту участь, которая их постигла? У нас в год умерщвляется, «без пуль отстреливается» полтора миллиона «мирного», в основном именно русского населения. В странах Третьего мира практикуются государственные перевороты «через избирательную урну». Такие же бесчестные (пиар-технологические) манипуляции общественным сознанием проводятся и кремлёвскими компрадорами.

• Предыдущая
• 53/55
• Следующая