Кризис современной цивилизации (СИ) - Козлов Валерий - Страница 61

Что до стран периферии и наиболее отсталых районов полупериферии, то здесь также возможно несколько вариантов. Самый мрачный - превращение страны в "мирового безработного" с отсталым полунатуральным хозяйством. В этом случае страна становится резервным хранилищем дешевой рабочей силы для самых непрестижных видов труда. Для сокращения численности населения таких стран до необходимого элите ядра миросистемы уровня могут быть использованы биологическое оружие или развязывание локальных кровопролитных войн. Более оптимистичный вариант предполагает наличие у периферийных стран каких-либо ценных ресурсов и их эксплуатацию крупными международными корпорациями, прибыли от которой будут различными путями утекать в страны ядра. При этом уровень жизни большинства населения такой страны будет оставаться весьма низким, чтобы работа на ТНК воспринималась как большая привилегия (типичный пример - современная Нигерия). Модернизация хозяйства будет вестись только в столицах и в тех отраслях и областях, которые работают на экспорт (современные "регионы-доноры" в России). Третий вариант предполагается для стран с хорошими морскими пляжами, историческими достопримечательностями и другими ценными для развития международного туризма особенностями. В таких странах могут создаваться анклавы туристического отдыха для потребителей различного уровня достатка (но не бедных). При этом собственная промышленность или не возникнет, или будет работать на туристический сектор, или будет ориентирована на традиционное ремесло (опять же для нужд туристов). Дополнением к производству сувениров в таких регионах порой становится проституция (Тайланд) или продажа "легких" наркотиков (Гоа, а скоро, возможно, и Грузия).

На наш взгляд, учитывая многообразие мира, следует ожидать, что будут реализовываться все перечисленные выше варианты социального развития (не исключая, увы, и возможности масштабной ядерной войны). Более того, большинство из перечисленных вариантов уже реализуется. В этих условиях антикапиталистические силы должны бороться как против международной неолиберальной олигархии, так и против олигархии национальной, особенно против ее фашиствующих элементов. Бороться за политическую власть, за контроль над средствами производства, за мировоззрение, за равенство шансов, а, в конечном счете - за право каждого на творческую самореализацию в труде. Именно различия в развитии различных частей миросистемы в условиях общей борьбы за справедливость и равенство могут привести (или стать стимулом) к изменению всей системы. Но, чтобы развал изжившей себя миросистемы не превратился в падение во всеобщее варварство, необходимы, прежде всего, четкое понимание ситуации кризиса и его причин у значительной части населения, способность максимально использовать наличную социальную и техническую базу для построения общества нового типа. А это, в свою очередь, требует не только постоянной организованной борьбы левых сил против милитаризма, агрессивного национализма и фашизма в любых их проявлениях, но и высокого уровня понимания социальных проблем, широкой образованности, диалектичности мышления, стремления к творчеству как массовых явлений.

К ближайшим тактическим задачам антикапиталистических сил следовало бы отнести: борьбу за соблюдение демократических прав и свобод граждан, прописанных в основных законах и конституциях, но регулярно нарушаемых правящими олигархиями по всему миру; борьбу против всех видов дискриминации (включая дискриминацию иммигрантов) при приеме на работу и получении образования; борьбу против классовой и др. сегрегации, клерикализации, фрагментаризации и обскурантизма в самом образовании; борьбу за всеобщий бесплатный доступ к образованию и медицинскому обслуживанию; борьбу за государственное финансирование и широкое распространение тех видов культурной деятельности, которые способствуют массовому творческому развитию (массовый спорт; бесплатное или недорогое художественное, музыкальное, театральное и т. п. образование; массовые олимпиады и конкурсы; краеведческие и научно-технические кружки и т. д.), при одновременном сокращении престижных трат; развитие антивоенного движения; усиление влияния прокоммунистических сил во всех альтернативных движениях (экологических, гендерных, антирасистских, интернационалистических, антимилитаристских и др.), способных к сотрудничеству. Все эти виды борьбы должны прежде всего способствовать сплочению антикапиталистических сил.

Однако главная задача заключается в другом. Главная историческая задача заключается в переходе к новому способу производства, ликвидирующему капиталистическое отчуждение труда и открывающему дорогу к обществу, ориентированному на творческую самореализацию каждой личности. С XIX века этот способ производства принято называть коммунистическим. Первыми шагами на этом пути должны быть: обобществление основных средств производства; создание нового планового хозяйства, основанного на гибком планировании при максимальном использовании современных компьютерных технологий; реализация на деле всеобщего права на труд и отдых; создание системы всеобщего образования, максимально способствующей становлению и развитию критически и диалектически мыслящей личности; создание бесплатной и доступной системы непрерывного образования, позволяющего уже взрослым людям стимулировать свой профессиональный рост или без серьезных проблем менять сферу деятельности; создание систем качественного, общедоступного, бесплатного медицинского обслуживания и социальной защиты; вовлечение в различные виды позитивной творческой деятельности максимально большого числа людей; реальная демократизация всех сфер социальной жизни с постепенным переносом центров принятия решению по социальным вопросам на места. Девизом нового общества могло бы стать: творческое развитие каждого есть основа развития всех. Сейчас это кажется невозможным. Но ведь и Октябрьская революция многим (и даже большинству большевиков) сначала казалась невозможной.

Подводя итоги, можно заметить, что современное развитие капитализма в сфере отчуждения труда подтверждает справедливость диалектического закона "отрицания отрицания" для достаточно длительных (измеряемых, как минимум, десятилетиями) исторических процессов. Капитализм "общества потребления" в странах ядра миросистемы отчасти отрицал формы отчуждения труда, характерные для эпохи первоначальной промышленной революции XIX века (но отрицал их только для рабочих стран ядра). Современный кризис капиталистического "общества потребления" приводит (по правилам вторичного отрицания и синтеза) к частичному возрождению этих форм и их амальгаме с новейшими технологиями. Одновременно возрождаются и более архаичные докапиталистические формы господства, подчиненные теперь логике глобального капитализма: господство рентных элит, получающих ренту с ценных сырьевых ресурсов, с торговых и патентных монополий; усиление роли прямого (и часто незаконного) внеэкономического давления на работников со стороны государства и работодателей; свертывание буржуазно-демократических свобод и распространение иррациональных идеологий; эксплуатация крупными компаниями мелких псевдосамостоятельных производителей; прямое использование полурабского труда, особенно на периферии миросистемы, но нередко - и в ядре. В России, в силу исторической краткости существования советской системы (и зависимого положения современного капитализма), разрушение СССР привело частично к воссозданию архаичных форм капиталистической эксплуатации начала ХХ века, частично к усилению роли тех элементов реального социализма, которые сближали его с азиатским (политарным) способом производства, все это соединялось с полуколониальным капитализмом миросистемы. И в случае со странами ядра, и в случае с Россией возник неустойчивый синтез, стремящийся к распаду.

Библиографический список:

1. Аджемоглу, Дарон, Робинсон, Джеймс А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхо╛ждение власти, процветания и нищеты / Дарон Аджемоглу, Джеймс А. Робинсон : [перевод с английского Дмитрия Литви-нова, Павла Миронова, Сергея Сановича]. - Москва : Издатель╛ство АСТ, 2015. - 575, [1] с. - (Библиотека Сбербанка. Т. 51).