Вопросы феминологии - Сборник статей - Страница 13

В ходе второй волны феминистского движения либеральные феминистки всё также делали упор на идеологию равенства, стремясь реализовать его через присутствие женщины в политической структуре общества. С их точки зрения, несмотря на то, что между женщиной и мужчиной имеется много общего, существующие социально-политические институты только усиливают гендерные различия. В трудах этой группы феминисток широко используется ссылка на «права человека», требующие равного положения для мужчины и женщины во всех социальных, политических и правовых институтах общества (Там же: 240–245). Феминистки, ратующие за идею равенства, настолько упрямы, что готовы рассматривать пособие, выплачиваемое в период беременности, как выплаты, предусмотренные на время болезни (подобно тому, как мужчины получают материальную помощь во время болезни). Они сохраняют статус-кво, однако ради достижения равенства ставят женщину в положение мужчины. В реальности патриархальные структуры не меняются – просто женщины надевают мужскую одежду. В рамках подобного подхода традиционные ценности, подчеркивающие роль женщины в семье, феминистки представляют предпосылками для притеснения женщины. Одним из примеров является Бетти Фридан (Бустан 1382:42). При этом все свидетельства, относящиеся к западным обществам, показывают, что, в противоположность приведенному выше утверждению, уменьшение связи женщины с домашним очагом и отсутствие привязанности к мужчине не только не снизило жестокости в семье, но еще и навязало женщине жестокость и дискриминацию вне дома. Основная причина этой проблемы заключается в том, что либеральные ценности не в состоянии контролировать индивидуалистическую неумеренность, поэтому смешение этих ценностей с утверждениями о гендерном равенстве является парадоксальным.

Приведенное выше объяснение не поможет решению проблем женщины, но только удвоит их, поскольку до тех пор, пока социальные институты не обратятся к человеческой природе, к особенностям физического, полового и духовного строения людей, их научным и организационным способностям, они так и будут носить отрицательный, деструктивный характер. Западные либеральные режимы под эгидой гендерного равенства допускают в отношении женщины величайшую несправедливость, погрузив ее в сферу конкуренции, где нравственные и гуманитарные ценности уступают место торговле и борьбе капиталов, а женщина превращается в инструмент обеспечения материальной выгоды. Гендерные злоупотребления, ослабление основ семьи, усиление жестокости среди молодежи и детей, лишенных материнского воспитания, а также появление различного рода психических заболеваний – вот лишь немногие из последствий подобного подхода.

В рамках либеральной идеологии равенства все усилия направлены на то, чтобы пробить брешь в укреплениях мужского пола, а не на официальное признание женского пола. Женщины, исповедующие подобный подход, изображают из себя мужчин и претендуют на функции и обязанности последних. В результате они отдаляются от своей идентичности, как следствие, впадают в самоотчуждение и различные психические заболевания.

Радикальный феминизм появился под влиянием радикалистских идей 60-х гг. XX в. вслед за коренными революционными изменениями в решении проблемы женщины. В рамках этого подхода помимо критики исторически сложившегося гендерного неравенства больше подчеркиваются гендерные различия, нежели сходство. По мнению радикальных феминисток, главная проблема женщин восходит к «патриархальной идеологии», которая, подобно гегемонии, историю и культуру направила на пользу мужскому полу и смотрит на всё через призму мужского взгляда. Согласно данному подходу, женщины представляются униженным социальным слоем в «кастовом строе», установленном мужчинами. Действительно, в соответствии с радикальным подходом каждый мужчина аттестуется как враг женщины и ее притеснитель, который ради достижения желаемого восхваляет положение и роль женщины, а на деле искажает ее подлинную сущность. Таким образом, между женщиной и мужчиной существует полный антагонизм, однако из-за ложного знания, возникшего благодаря патриархальной системе, женщины не осознали своего блага. Единственным способом разрешения данной проблемы сторонники этой идеологии считают пробуждение самосознания женщин и начало всеобъемлющей революционной борьбы против мужчин даже в сфере частной жизни (Мушир-заде 1382:266–280). По мнению Кристин Дельфи, одного из наиболее значительных теоретиков радикального феминизма, начало неравенства в большей степени связано с гендерной структурой патриархального уклада, нежели с условиями труда и системой социальных институтов. Поэтому радикалисты видят коренные реформы именно в изменении этой структуры (Эббот, Уоллес 1376:42–43).

Методы этой группы феминисток показывают, что в их идеологии не было, да и не могло быть ничего, что можно назвать гендерной справедливостью. Их радикальный сексизм и необъективность заставляют игнорировать множество общих черт, существующих между мужчинами и женщинами, а также создает крайний межполовой антагонизм. Подобный подход ослабляет основы семьи, внося в нее мощный элемент конкуренции и подготавливая почву для однополой любви. Иными словами, с полным исключением женщины из мужского общества половые склонности феминисток проявлялись в виде связей женщины с женщиной. Несмотря на то, что подобного рода связи они интерпретировали как некое политическое действие, демонстрирующее обязательства перед другими женщинами, тем не менее во многих женщинах они вызвали антифеминистскую реакцию (Клейн 1387:96).

Перед всеми феминистками стоит базовый вопрос, за каким из идеологов, ратующих за изменение существующего положения, они следуют? Если феминистическая теория патриархальности является верной схемой для понимания и объяснения проблем женщин, тогда к каким теоретико-социологическим основам они обращаются для создания альтернативной идеологии?

Очевидно, что изменение патриархата на матриархат не только не считается заслугой, но, напротив, матриархат окажется подверженным тем же недостаткам, которыми страдал патриархат. Таким образом, правильное объяснение женской идентичности и объективный анализ социального базиса женщины и ее роли в общественной жизни зависят от предшествующих понятий, определяющих подлинное место человека в структуре творения и в свете этого дающих представление о том, что человек должен делать, а чего он делать не должен. Столь серьезных понятий нет нигде, кроме учения божественных пророков.

Объяснение феминистками этой группы причин угнетения женщин зиждется исключительно на теории патриархальности, считающей всю историю человеческой цивилизации масштабным заговором против женщин. Таким образом, необходимо установление новой идеологии, культуры и цивилизации, а подобное дело будет невозможным без заранее подготовленной теоретической опоры. Поэтому одна из феминисток (Сигал), предостерегая от использования подхода «гендерных различий», пишет: «Всегда существует вероятность, что, переоценивая наши представления о женщинах и прибегая к женскому опыту, мы можем усилить идеи половой полярности, отрицание которых было первоначальной целью феминизма» (Фридман 1381:19).

Экзистенциальный феминизм представляет собой один из подходов второй волны, который, находясь под влиянием экзистенциальной философии и используя ее установки, а именно «бытие для себя» и «бытие в себе», стремится объяснить гендерные различия и дискриминацию женщины. Об этих идеях говорит Симона де Бовуар в своей книге «Второй пол» (1949 г.). Бытие для себя предполагает наблюдение и свободу, а бытие в себе требует пребывания под наблюдением и уподобления вещи.