Страницы истории науки и техники - Кириллин Владимир Алексеевич - Страница 72

Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями…»»[248].

Маркс сделал великое открытие: он нашел общественное бытие, материальную основу развития общества — производительные силы. Наука о развитии общества впервые была поставлена на действительно научную, материалистическую основу. Диалектически анализируя историю общества, Маркс пришел к выводу, что главным противоречием в его развитии является противоречие между производительными силами общества и его производственными отношениями. В антагонистическом[249] же классовом обществе основное противоречие, противоречие между производительными силами и производственными отношениями, выливается в антагонистическое классовое противоречие, противоречие классов-антагонистов, классовую борьбу — этот вывод есть величайшая заслуга Маркса.

В «Манифесте Коммунистической партии» говорится: «История всех до сих пор существовавших обществ[250] была историей борьбы классов.

Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер[251] и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов»[252].

При капиталистическом строе, являющемся, согласно марксизму, последним общественным строем с антагонистическими классами, классовая борьба приобретает особенный, присущий именно этому строю, характер. В «Манифесте Коммунистической партии» дана характеристика класса буржуазии, класса пролетариев и борьбы между ними: «Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.

Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой»[253].

И далее: «Буржуазия показала, что грубое проявление силы в средние века, вызывающее, такое восхищение у реакционеров, находило себе естественное дополнение в лени и неподвижности. Она впервые показала, чего может достигнуть человеческая деятельность. Она создала чудеса искусства, но совсем иного рода, чем египетские пирамиды, римские водопроводы и готические соборы; она совершила совсем иные походы, чем переселение народов и крестовые походы.

Буржуазия не может существовать, не вызывая переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде»[254].

Далее: «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового Господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые»[255].

Далее: «Современное буржуазное общество, с его буржуазными отношениями производства и обмена, буржуазными отношениями собственности, создавшее как бы но волшебству столь могущественные средства производства и обмена, походит на волшебника, который не в состоянии более справиться с подземными силами, вызванными его заклинаниями. Вот уже несколько десятилетий история промышленности и торговли представляет собой лишь историю возмущения современных производительных сил против современных производственных отношений, против тех отношений собственности, которые являются условием существования буржуазии и ее господства. Достаточно указать па торговые кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего буржуазного общества. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил. Во время кризисов разражается общественная эпидемия, которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, — эпидемия перепроизводства»[256].

В «Манифесте Коммунистической партии» сказано также: «Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, — современных рабочих, пролетариев»[257].

И далее: «Из всех классов, которые противостоят теперь буржуазии, только пролетариат представляет собой действительно революционный класс. Все прочие классы приходят в упадок и уничтожаются с развитием крупной промышленности, пролетариат же есть ее собственный продукт»[258].

«Манифест Коммунистической партии» заканчивается известными словами: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!»[259].

Экономическое учение Маркса представляет собой, по выражению Ленина, главное содержание марксизма. Маркс предпринял огромный труд — создал главное свое произведение — «Капитал», поставив целью проведение анализа современного ему капиталистического общества, определение закона его развития.

Свой анализ Маркс начал с рассмотрения товара, так как именно производство товаров есть главная функция капиталистического общества. Маркс установил двойственный характер товара: с одной стороны, товар обладает потребительной стоимостью, т. е. может быть использован, кому-то и для чего-то нужен; с другой стороны, товар обладает меновой стоимостью (или просто стоимостью), т. е. один товар может быть обменен на другой, чаще всего с помощью денег.

Известные буржуазные экономисты А. Смит и Д. Рикардо еще до Маркса пришли к выводу, что стоимость измеряется количеством труда, израсходованного на производство данного товара. Маркс развил эти выводы, показав, что стоимость товара определяется количеством общественно необходимого труда или рабочего времени, израсходованного на всех стадиях производства товара. Другими словами, как говорил Маркс, стоимость товара — это определенное количество застывшего рабочего времени.

Огромной важности открытием было определение Марксом прибавочной стоимости. Маркс установил, что рабочий продает капиталисту не труд, а свою рабочую силу, оплата которой определяется стоимостью жизни рабочего и его семьи. Рабочий на капиталистическом предприятии производит продукцию, стоимость которой не только покрывает получаемое им жалование (стоимость своей рабочей силы), но сверх того производит дополнительный продукт — прибавочную стоимость, забираемую капиталистом.