Прощание славянки (СИ) - Кульков Александр Иванович - Страница 23

Это шутка, конечно, и глупость. Барклай был честнейшим, благороднейшим человеком! Он хотел сразиться, он искренне хотел дать генеральное сражение, которое с нетерпением ждала и вся Россия, и сам Наполеон! В то же время, Бонапарт зачем-то мешал армиям Барклая и Багратиона соединиться и дать искомое сражение. И зачем-то он пугал командующего нашей армией, невообразимо громадной и ненужной численностью своей Великой армии.

То есть, разумных действий Бонапарта там не было, зато эмоции зашкаливали, ему не терпелось победить. И Барклай хотел сразиться, это его искреннее, честное намерение видел Наполеон и купился на него. И пошёл в неизвестность, изменив правильное своё первоначальное решение - отложить поход до весны. В целом же, складывается впечатление, как пересёк Бонапарт границу Российской Империи, так разум его и затмился. Вплоть до Москвы, из которой он мог выйти хоть на пару дней раньше, из которой он мог пойти домой по совершенно свободной дороге, через Питербург.

Так или иначе, нет ни малейших сомнений, что без помощи свыше угомонить Наполеона было невозможно. Но подчеркнуть стоит саму гармонию процесса, тот факт, что "сценарий" тогда решал двуединую задачу. С одной стороны, гениальный корсиканец, разрушивший европейский порядок, еще не закончил исполнять роль, и не должен был потерять в России ни жизнь, ни лицо. Он и не потерял - "Бородино" осталось за французами, но победную задачу Наполеон не решил. Русские, наоборот, проиграли, зато, свою задачу разгрызли-таки. Показали, что они тоже не лыком шиты, и сохранили армию. А Наполеон обязан был ее уничтожить, окружить и разбить наголову! И такая возможность у него была, и генералы умоляли его ввести в бой резерв, гвардию.

Однако, не судилось, и вовсе не потому, что "гроза Европы" испугался казаков. Россия обязана была победить! Пусть не совсем чисто, пусть с помощью "генерала мороза", но Россия обязана была потренироваться, чтобы вскорости стать могильщиком империи Наполеона Бонапарта! Потому он и торчал в сожженной Москве чуть ли не сорок дней!? Само собой, он ожидал предложений замириться, и сожалел, наверное, что не пленил Кутузова и всю армию. Тем самым, он принудил бы Александра I к переговорам. В том или ином виде, царь должен был признать своё поражение, в противном случае, Наполеон зря ходил в Россию! В противном случае, он не мог считаться победителем, и должен был покидать пределы России так, как покинул, несолоно нахлебавшись.

Александр I, наоборот, не должен был помышлять о мире, на фоне смирившейся континентальной Европы, он должен был дорасти до роли бескомпромиссного и достойного противника Бонапарта. Проблема же в том, что Наполеона оттолкнулся, Наполеон вынудил европейцев "прыгнуть"! Но "лететь" цельная, аморфная, покоренная им Европа не могла. "Лететь" способно противостоящее друг дружке разнообразие. В таком виде, благодаря России, ее императору и тому факту, что "с нами Бог", Европа и полетела.

Что касается Великой Отечественной, то тут есть бесспорный авторитет и свидетель, писатель-фронтовик Даниил Гранин. Как-то он сказал, как обрезал - без помощи свыше, мы победить не могли. И рассказал, к примеру, что проехал по пустому предрассветному Ленинграду, не увидев ни одного защитника, и ни одного немца. То есть, фашисты могли проскочить Питер сходу! А то, что Гитлер запретил это делать, есть ошибка, есть преступление против блицкрига. Тут ведь как, раз не захотел брать Питер, то и Москвы тебе парень не видать, как своих ушей.

В целом, ту войну нет смысла анализировать, поскольку власть в коммунистической России была антинародной. То есть, Гитлер пришел и продолжил дело Ленина и Сталина. Продолжил сражаться на том фронте, который ставил своей целью уничтожение и русского народа, но на его беду в нашей команде оказался Бог! Потому, Гитлера наши предки победили прямо, а Ленина и Сталина косвенно, пережив этих людоедов. Причем, формула - "С нами победа, значит, и Бог", подтверждается наличием обратного ее прочтения. А именно - раз русские раз за разом побеждают, находясь в безнадежном положении, значит, с нами Бог! И был, и есть! Это, как пошло от Полтавы - Европа, ждавшая победных реляций от Карла, буквально обалдела! Так она и балдеет до сих пор.

P. S.

"С нами Бог", это трилогия, которую прерываю по таким соображениям - запад, бросивший Бога, понятно, что не "добро". Но и Россия, как коммунистическая, так сегодняшняя, не "добро". Потому, вернее будет сказать не "с нами Бог", а русские выступают на его стороне - русские в команде Бога! Это, кое-что проясняет, но напряжение остается, поскольку остается вопрос - противоборствующие стороны дерьмо, а какой тогда ориентир у Бога? "Перспектива", конечно! То есть, запад, не просто красиво упакован, запад - "бесперспективное дерьмо".

Россия выглядит много хуже, в России, как справедливо заметил писатель Сергей Шаргунов, власть в руках "Хищников", а рвется к ней тот либеральный красавчик, что родом из кинофильма "Чужой". Картина отвратительная, критиковать ее легко и просто с любых позиций, даже людоедских - коммунистических. На деле же, раз речь идет о новой системе координат, надо понимать, что на просторах России разоблачается сама "демократия". И надо начинать сначала, надо ставить вопрос - почему запад бесперспективен.

"- Итак, граждане, - заговорил Бенгальский, улыбаясь младенческой улыбкой, - сейчас перед вами выступит... знаменитый иностранный артист мосье Воланд с сеансом черной магии! Ну, мы-то с вами понимаем, - тут Бенгальский улыбнулся мудрой улыбкой, - что ее вовсе не существует на свете и что она не что иное, как суеверие..."

1. Речь не о суеверии, а о прямом обмане, о смешении таких разнородных понятий, как "чудеса" и "волшебство". Похоже, это Мосье Воланд постарался, в то время как понятия эти разнородны. Чудеса, это реальный, очевидный факт, а волшебство нереально! Оно, выдумка, шутка, сказка! А первый "шутник" сам Господь Бог, описавший евреям волшебный вариант сотворения мира и человека, который и разоблачают следы эволюции. То есть, атеисты напрасно записывают достижения научной мысли на счет своей веры. В частности, следы эволюции провоцируют к жизни не одно предположение "Бога нет", а целых два - либо "Бога нет", либо "Господь не волшебник"! Причем, отсутствие способностей старика Хоттабыча нисколечко не мешает Всевышнему быть всемогущим, быть создателем. Наоборот! К примеру, Библия пишет "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет!

В такой, вариант сотворения можно только слепо поверить, поскольку представить его как-то реально, значит, отождествить Господа Бога с выключателем электричества! Другое дело, если Господь не говорил "трах-тибидох", а взял, да организовал "Большой взрыв"! После чего, приступил к выполнению других работ, например, запустил механизмы эволюции. При этом, остаётся, конечно, вопрос, на котором настаивают атеисты - почему Он древним евреям рассказал не всю правду-матку, почему отшутился таким сказочным образом?

Тут разного рода необходимости, начиная с того, что древние люди не могли воспринять знания современного уровня. И заканчивая тем, что атеистов предстояло привести к власти, в частности, им надо было предоставить поле для критики религии. Так или иначе, православные не обязаны вторить католикам, скорее, наоборот. Но, есть исключения, в частности, наличие и Бога, и следов эволюции, обязывает пойти по следам Папы Римского Франциска, прямым текстом заявившего - "Господь не волшебник"!