Мировая элита. Кого пустят в клуб для избранных - Поликарпова Елена Витальевна - Страница 1

© Поликарпов В.С., Поликарпова Е.В., 2015

© ООО «ТД Алгоритм», 2015

Сейчас весьма актуальной для всего мира является проблема современной мировой элиты, что вытекает из того эмпирического факта, согласно которому наступает конец неолиберализма и происходит переход от капитализма к новому, пока еще неизвестному общественному строю.

В многообразии теорий элит, разрабатываемых на протяжении последнего столетия, под элитой понимается слой или группа людей, обладающих высокими профессиональными качествами в той или иной сфере деятельности (политическая элита, научная элита и т. д.), занимающих в социальной иерархии высшее и привилегированное положение и оказывающих существенное влияние на власть или выполняющих властные функции[1].

Представляет немалый интерес численное количество представителей современной мировой элиты. Согласно исследованиям Д. Роткопфа, она представляет собой «суперкласс», насчитывающий примерно 6 000 человек и состоящий из 1000 миллиардеров, чей совокупный капитал почти вдвое превышает обобщенный капитал беднейших 2,5 миллиарда человек, руководителей государств, исполнительных директоров крупнейших компаний мира, медиамагнатов, нефтяных баронов, управляющих хедж-фондами, верхушки военных, предпринимателей в области новых технологий, выдающихся религиозных деятелей, некоторых ученых, художников, вождей террористических организаций и глав преступных синдикатов[2].

Для представителей глобальной элиты (людей с деньгами) характерен феномен «только для членов», свидетельствующий об их изоляции от остального общества. Американские исследователи Э.Ф. Венкат и Дж. Браунелл следующим образом описывают этот феномен: сегодня «во всех областях жизни происходит стремительное распространение феномена «только для членов», охватывающего буквально все – от частных банковских услуг до клиник, в которых принимают только по приглашениям»: «люди с деньгами все чаще проводят свою жизнь за закрытыми дверями».

Вместо того чтобы посещать мероприятия, привлекающие внимание СМИ, они устраивают частные концерты, показы мод и художественные выставки в своих собственных домах. Они ходят за покупками после того, как магазины закрывают свои двери для остальных покупателей, и имеют соседей (и потенциальных друзей), схожих по классовой принадлежности и достатку»[3]. Представители этого глобального класса имеют, например, «индийский паспорт, замок в Шотландии, место временного проживания в Нью-Йорке и частный остров в Карибском море».

Парадокс здесь состоит в том, что члены этого глобального класса «проводят приватные обеды, делают приватные покупки, приватно смотрят произведения искусства, все вокруг приватное». Таким способом они создают свой собственный жизненный мир для решения своей герменевтической проблемы, так как «богатые семьи не могут просто приглашать к себе и ждать, что они поймут, что значит иметь состояние в 300 миллионов долларов». Их контакты с миром заключаются в бизнесе и гуманитарной деятельности (защита окружающей среды, борьба с болезнями, поддержка искусства и пр.).

Представители глобального класса проводят свою жизнь преимущественно на лоне дикой природы, путешествуя по Патагонии, купаясь на пляжах частных островов. «Нельзя не заметить, – подчеркивает С. Жижек, – что базовой жизненной установкой этих сверхбогатых людей является страх: страх самой внешней социальной жизни. Главнейшим приоритетом этих «ультрадорогих персон», таким образом, является минимизация угроз безопасности – болезней, тяжких преступлений». Культура космополитического Запада – культура страха, невроза и эгоистического индивидуализма, культура Запада формирует эгоиста, который погружен в океан одиночества. Понятно, почему представители глобального класса являются полной противоположностью остальным людям. Перед нами две противоположности нового классового водораздела, присущего глобальному миру с его социальной несправедливостью и неравенством.

Несмотря на определенные различия, в истории общества существуют общие черты правящих элит, которые имеют постоянный характер. Этот характер весьма четко и рельефно проявляется на примере жизнедеятельности Чингисхана, создавшего, по существу, современный мир. Здесь весьма кстати описание личности Чингисхана, приведенное средневековым арабским историком Рашид-ар-дином в его «Повествовании о Чингиз-хане, относительно его похвальных свойств, душевных качеств, о его избранных обычаях…»[4] Согласно ему, Чингисхан исходил из разработанных к этому времени в Китае основных принципов общечеловеческой мудрости. У народа, у которого сын не слушается отца, младшие братья – старших, «муж не полагается на свою жену, а жена не следует повелению мужа», «великие не защищают малых, а малые не принимают наставлений от старших», – у такого народа воры, лжецы и всякие мошенники затмевали солнце на его собственном стойбище». Тот, кто умеет управлять семьей, сможет управлять и государством. «Каждый, кто в состоянии содержать в порядке свой дом, в состоянии содержать в порядке и целое владение», «каждый, кто может так, как это положено, выстроить в бою десять человек, достоин того, чтобы ему дали тысячу или туман (десять тысяч человек. – В.П., Е.П.)». Начальником достоин быть тот, кто понимает нужды подчиненных, «который сам знает, что такое голод и жажда, и судит по этому о состоянии других». Все это совершенно правильно, и сегодня правящей элите чаще следовало бы использовать на практике данные принципы.

Чингисхан считал, что управлять народами необходимо посредством наставлений (билик) и законов (яса), что делает монгольское государство упорядоченным и сильным. Это делается во имя того, чтобы подчинять и управлять «неупорядоченными и безрассудными народами» – именно Чингисхану для этого подали знаки своей милости высшие силы Неба. Во имя чего действует Чингисхан? Во имя того, чтобы члены его круга, его мужские потомки и их семьи, оделись в «затканные золотые одежды», чтобы они вкушали «вкусные и жирные яства», садились на красивых коней и обнимали «прекрасноликих жен». Столь же «красивую жизнь» должны получить те, кто служит хану. «Мои старания и намерения относительно стрелков и стражей, чернеющих, словно дремучий лес, супруг, невесток и дочерей, алеющих и сверкающих словно огонь, таковы: усладить их уста сладостью сахара своего благоволения и украсить их с головы до ног тканными золотом одеждами, посадить их на идущих покойным ходом меринов, напоить их чистой и вкусной водой, пожаловать для их скота хорошие травяные пастбища». Нет ни слова о том, что для этого необходимо работать, так как все это нужно взять у «неупорядоченных народов» силой, уничтожая непокорных – «если мы отправляемся на охоту, то убиваем много изюбрей», а если мы выступаем в походы, то уничтожаем много врагов»[5]. Такого рода сравнение военного похода с охотой отнюдь не является простой метафорой, так как окружающие народы, подобно лесу и степи, где в случае удачной «охоты» можно добыть все для прекрасной жизни правящей элиты. Хан и его войско, его «мужи», – это охотники, и «величайшее наслаждение и удовольствие для мужа состоит в том, чтобы подавить возмутившегося и победить врага, вырвать его с корнем и захватить все, что тот имеет, заставить его замужних женщин рыдать и обливаться слезами; в том, чтобы сесть на его хорошего хода, с гладкими крупами меринов; в том, чтобы превратить его прекрасноликих супруг в ночное платье для сна и подстилку, смотреть на их разноцветные ланиты и целовать их, а сладкие губы сосать!»[6].