Мировая элита. Кого пустят в клуб для избранных - Поликарпова Елена Витальевна - Страница 2

Перед нами сформулированная Чингисханом цель деятельности правящей элиты, которая состоит, во-первых, в управлении обществом (власть), во-вторых, в достижении богатства, в-третьих, в обеспечении передачи собственности наследникам, в-четвертых, в прекрасной, идеальной жизни, когда можно вкусно поесть и наслаждаться любовью с прекрасными женщинами, в-пятых, в использовании роскоши чистой экологии, в-шестых, в различного рода развлечениях и отдыхе, в-седьмых, в удовольствии, получаемом от красоты произведений искусства[7].

Данная цель присуща практически всем элитам, начиная с элиты первобытного общества и кончая глобальной элитой современности, что и определяет их образ жизни, который выделяет эту специфическую социальную группу в противовес другим группам общества, не имеющим такого исключительного положения. Именно правящая элита живет в особом пространственно-временном континууме, ее менталитет отличается от менталитета остальных групп социума, принимаемые ею жизненно важные решения для судеб общества не исходят из его интересов. Образ жизни элиты представляет собою контраст по сравнению с образом жизни большинства людей, зачастую находящихся в нищете, лишенных элементарных жизненных условий.

Рассматривая представителей мировых элит, нельзя обойти вниманием личность В.В. Путина. Она давно вызывает интерес – с момента его первого прихода к власти в 2000 году и до наших дней появилось множество книг и статей, пытающихся дать ответ на вопрос «Кто вы, мистер Путин?», что заставляет авторов давать свою интерпретацию и личности В. Путина, и его деятельности. Диапазон этих толкований весьма широк, начиная с утверждения, что правительство В. Путина довело Россию до глубокого кризиса и поставило ее на грань катастрофы (В.И. Илюхин), и кончая тезисом, согласно которому именно уникальные способности В. Путина позволили поднять Россию из экономических руин и вернуть россиянам чувство собственного достоинства за свою страну (К. Хатчинс)[8].

Деятельность президента В. Путина рассматривается и в плане тайного управления обществом, что выражается в трактовке его шагов во внутренней и внешней политике с позиции эзотерического (тайного) знания. В этом смысле заслуживает особого внимания эзотерический подход западного мистика, поэта и литературного критика Жана Парвулеско к фигуре В. Путина, который создал привлекательный и соблазнительный образ Путин-2, отличающийся от реального Путина-1.

Парвулеско считает, что тайная история последних пятидесяти лет в России представляет собою историю теневого «перехода власти» от «тотальной политической власти партии» к «тотальной политико-административной власти спецслужб». Данный «переход власти» увенчался восхождением президента В. Путина, что стало высшей ступенью их качественного восхождения, конечным воплощением их собственной исторической эволюции. «Не является ли полное переворачивание новейшей истории России, то есть превращение империалистического государства Сталина в имперское православное, – отмечает Ж. Парвулеско, – «трансцендентальное» государство Владимира Путина, всего лишь высшим проявлением «внутренней революции» русских спецслужб на марше, на тайном марше к их собственной конечной, тотальной власти?».

Комментируя этот подход, отечественный исследователь А. Дугин пишет: «Хотя есть ли он вообще, этот Путин-1? Не спрашивают ли до сих пор себя аналитики всех мастей: “Who is Mister Putin?”, так и не находя ответа. Вот тут и начинается самое интересное – никакого Путина-1 нет. Его не было. И не будет. Мы имеем дело с маской, за которой скрыто нечто неизвестное. И даже если люди, которые видят президента, говорят с ним, взаимодействуют, зависят от него, работают с ним, скажут, что Путин есть, этот аргумент развеивается легко – не вам, друзья, судить о характере онтологических обобщений. То, что человек и президент по имени Владимир Владимирович Путин есть, никто не сомневается. Сомневаются лишь в том, кто он на самом деле? Какова его внутренняя сущность? Что у него на уме? А вот об этом с уверенностью сказать не может никто. Возможно, и он сам. Иногда «чужая душа – потемки», а своя – чистый мрак»[9] …

Авторы выражают искреннюю признательность за ценные советы и замечания в ходе работы над книгой профессору Южного федерального университета Г.А. Матвееву; ректору Института социальных и гуманитарных наук университета Хошимина, д.и.н., профессору Во Вану; декану факультета русской филологии Института русской филологии Института социальных и гуманитарных наук университета Хошимина, к.ф.н., доценту Фыонгу Ван Ви; профессору русского языка и литературы Пекинского университета Ли Цзишэню; китайским аспирантам Южного федерального университета Го Пэну и Лу Пин; вице-ректору Лиссабонского государственного университета Амалии де Мартинес-Лучао; ректору Католического университета Португалии, профессору Брагу де Крусу; декану факультета социально-гуманитарных дисциплин Католического университета Португалии Луизе де Абро.

С теплой благодарностью авторы также вспоминают беседы с член-корр. РАН Ю.А. Ждановым, д.ф.н., профессором В.Е. Давидовичем, д.э.н., профессором Института мировой экономики и международных отношений В.И. Марцинкевичем (оставившими после себя светлую память).

Немаловажную роль играют семейные предания и знания, которые своими корнями уходят к нашим предкам и родственникам – знатному казаку Войска Запорожского Нечитайло, представителям украинской и донской казачьей верхушки, деду (и прадеду) Н. Данилову, служившему в лейб-гвардии Николая II, полковнику авиации Г. Литвиненко, возившему в годы Великой Отечественной войны донесения Верховному главнокомандующему вооруженными силами Советского Союза И.В. Сталину, полковнику А.Ф. Поликарпову, закончившему Великую Отечественную войну начальником политотдела дивизии на фронте Г.К. Жукова и ставшему военным советником Главнокомандующего вооруженными силами ГДР в 50—60-х годах XX столетия, полковнику-чекисту М.Ф. Поликарпову.

История человеческого общества с самого начала формируется правящей элитой (в первобытном обществе к ней относились знахарь, шаман, колдун и военный предводитель) и тайными обществами (уже в первобытном обществе существовали «тайные союзы»). История свидетельствует о том, что явное и тайное управление поведением общества и человека представляют собою две стороны одной медали, причем сила управления правящей элитой, как показал К. Маркс в своей классическом произведении «XVIII брюмера Луи Бонапарта», состоит в ее тайном управлении, в непрозрачности принимаемых ею решений. Поэтому вполне естественно, что в истории цивилизации, имеющей достаточно сложную социальную структуру, немалую роль в управлении играют тайные организации и общества. «Историю цивилизации с самого начала, – пишет С. Сора, – формируют элиты и тайные общества. Со времен крестовых походов и вплоть до XXI столетия горстка семейств управляет ходом событий во всем мире и совместными усилиями, а также с помощью межродственных браков укрепляет свое положение и благосостояние»[10]. Именно тайное управление обществом присуще элитам и контрэлитам социумов Запада и Востока, а теперь и суперклассу глобального социума со всеми его постоянно развивающимися новейшими технологиями.

В Англии XVI столетия, когда правила династия Тюдоров, функционировал Тайный Совет (Privy Council), который под руководством короля управлял страной. Когда Елизавета I стала королевой после смерти своей сестры Марии, то она в первую очередь занялась его преобразованием, чтобы осуществлять свою деятельность в качестве протестантки. «Томас Кромвель в свое время сделал из него такой инструмент власти, который был способен функционировать в качестве эффективного правительства, и вот им Елизавета занялась сразу, буквально через несколько часов после того, как стала королевой Англии. Очень быстро она урезала его состав с 30 человек до 19 и сделала так, что одни члены Совета уравновешивали других, оставляя таким образом конечные решения в руках самой королевы. 10 человек из числа советников принадлежали к «консервативной партии» времен Генриха Восьмого – они безоговорочно принимали идею главенства английского монарха в делах Церкви, но в целом стояли за сохранение традиций. С другой стороны, девять советников были протестантами, вполне согласными с политикой Томаса Кромвеля и его питомца короля Эдуарда»[11].