Щит научной веры (сборник) - Циолковский Константин Эдуардович - Страница 73

Чем ниже существа, к которым мы применяем ее (т. е. антропоморфизм), тем более мы ошибаемся. Более всего она применима к нам подобным, т. е. к нашим друзьям. Если человек может быть разумен, добр, скромен и т. д., то почему же не иметь тех свойств и даже в высшей степени Вселенной, а тем более ее причине. Тут антропоморфизм не есть заблуждение. Антропоморфизм нельзя применять к палке или бактерии: ошибка будет чересчур велика. Для получения истины, в отношении низших существ, нашу мерку надо сократить, а в отношении высших и, в особенности, причины космоса эту мерку надо расширить. Тогда и антропоморфизм будет к чему-нибудь годен.

ДБ. Из вашей же книжки видно, что причина имеет мало общего с космосом и я ничего против этого не имею. Но вы отнимаете от нее материальность, с чем я, как материалист, примириться не могу. Непонятно также, как вы можете ей приписывать свойства космоса, хотя бы и в высшей степени, раз она не материальна.

Ответ. Дело не в материальности и не в обратном. Вы можете основу вселенной и ее причины называть энергиею (как Освальд), матернею (как Бюхнер), мыслью (как Платон). Тут только разница в слогах, а космос остается космосом с его законами, определяемыми наукой. Суть в том, что мы, на основании фактов, должны признать за причиной свойства творимого в высшей степени, плюс нечто, не имеющееся во вселенной.

Вас еще смущает субъективность таких слов, как скромность, разум, доброта и т. п. Но ведь и все исходящее из человека субъективно, конечно, и его понятие о причине. Только самая сущность мира и его причины не «субъективность». Эти понятия представляют сложные продукты вселенной. Человек не может без них обойтись, пока он человек. Надо помнить изречение одного из скромных героев Чехова: все относительно, приблизительно и условно.

Так абсолютная (и это понятие условно) величина космоса неизвестна и одинаково может быть приравнена и к нулю и к бесконечности, смотря по тому, с чем мы ее сравниваем. Она может быть просто пылинкой в сравнении с ее причиной, как одна бесконечность может быть нулем по отношению к другой высшей. Эта высшая – также нуль по отношению к третьей еще более высокой. Вспомните прогрессирующие математические ряды.

НГ. У вас причина какое-то одухотворенное существо, которое может наказывать за то, что мы не будем перед ней «благоговеть». Не есть ли это тоже религия с ее всемогущим богом?

Ответ. Мне неясно слово «одухотворенное». Термин «благоговение» есть сложное качество человекоподобных существ. Недаром же это слово употребляется. Если мы благоговеем перед ничтожными людьми, то тем сильнее должно быть это чувство перед высшими существами и особенно перед причиной. В руках ее находится космос, мы же в руках космоса, значит, всецело зависим от причины. Также и другие чувства к ней очень естественны, раз они естественны в отношении, сравнительно, незначительных людей. Я подразумеваю выдающихся людей земли. Но человечество идет вперед и через тысячи лет преобразится, дав поколения высших существ. Множество планет и других обитаемых мест давно уже заполнено этими существами. Процент несовершенных (как люди) незаметен.

Напрасно вы боитесь так религий. Они такое же измышление человечества, как таблица умножения или интегральное исчисление. Надо в религиях отобрать все согласное современному знанию и отбросить все очевидно нелепое; разве не прекрасны заповеди Моисея, выдаваемые им, как личное повеление причины! Если бы люди не убивали, то не было бы войн. Если бы не лгали, то не было бы канцелярщины. Тогда бы удалось и социалистическое устройство общества. Разве не великолепны слова галилейского учителя утешаемой им Марии: поверь мне, что смерти нет, потому что умирающий оживает. Осуждение ими Буддой самоуправства и приверженность к самому строгому суду незаинтересованных лиц разве не заслуживают названия глубочайшей истины, Даже ссылки учителей на волю причины, в сущности, абсолютно верны. Наши мысли есть поражение космоса, а стало быть и причины. Она все производит: и предательство Иуды и все заблуждения человечества, которые потом, ее волею обращаются в благо. Но условно, между людьми положено принимать за повеление причины только, очевидно, доброе. На деле же все от нее в конце концов обращается в гармонию.

НГ. Не будет ли причиной космоса всемирное тяготение?

Ответ. В обширном смысле всемирное тяготение лучше назвать взаимодействием атомов. Законы его известны только в частных случаях. Действительно, если бы не было этого взаимодействия, то не было бы и самого мира, но это взаимодействие есть неотделимое свойство материи, так же как пространство и время. Нельзя одно из трех качеств (атрибутов) принимать за причину. Мы приходим к тому, что все порождается материею или вселенной. Это правда! Но я нахожу, что и такой взгляд узок, т. е. пантеизм меня не удовлетворяет. Взаимодействие материи, как природное неотделимое свойство материи, мысль великая и я с юности еще ее придерживался, несмотря на господство в науке противоположных взглядов.

НГ. Не думаю, чтобы какие-нибудь существа могли проникнуть за пределы своей солнечной системы.

Ответ. Мысль человека всегда была очень ограничена; разве он мог себе представить когда-нибудь будущее? Если и находились такие между людьми, то их всегда называли фантазерами, не верили и наказывали их. Почитайте повнимательнее мои книжки и вы, может быть, будете более верить.

ЛИ. В этой книжке вы раскрываете величие вселенной и необъятное творчество ее посредством божественной причины, имеющей величайший разум, неподдающийся никакому исследованию и вряд ни известный высшим людям древних планет мироздания. С таким представлением я вполне согласен. Человек есть продукт планеты, его родившей, планета есть продукт космоса; космос же сам является продуктом величайшего разума вселенной, называемого причиной. Однако, посредством материализма, таким образом, мы приходим к божественной субстанции… Вполне допускаю существование высших людей, могущих влиять на нашу жизнь… Как в монизме, так и в причине космоса от материального вы дошли до духовного… т. е. появлению через несколько десятков тысяч лет на земле бестелесных людей путем постепенного атрофирования (умаления, ослабления или уничтожения) органов, что уже и теперь наблюдается…

Ответ. Такие слова, как божественная сущность, бестелесность, духовность ненаучны и потому лучше их не употреблять. Эти слова опошлены жизнью и требуют свежего научного употребления. Пока же они темны и неопределенны. Кроме того, вы очень ошибаетесь, если думаете, что человек идет к бестелесности. Если органы пищеварения упрощаются вследствие улучшения пищи, мускулатура ослабляется по причине избытка сил природы, которыми стал пользоваться человек, то это есть только усовершенствование тела, сопровождаемое иногда уменьшением его массы, а иногда увеличением. Так развитие мозга животных сопровождается отчасти преобразованием его структуры, отчасти увеличением его веса. Ни к какой бестелесности и духовности я пока не пришел. Огромный груз внушенных нам в юности идей невольно клонит нас к мистицизму. И с помощью науки нелегко от него освободиться.

Ответ НВ. Почитайте еще посылаемое вам. У вас большие девственные силы, но излишняя скоропоспешность. Вы правы: я действительно не должен был употреблять слово «панпсихизм», как дающее повод к недоразумению.

Я очень благодарю всех лиц, отозвавшихся на мои книжки. Не отвечаю только тем, которые могут найти ответ в самых книжках. Их я не продаю, но интересующиеся могут получить их от меня, обратившись по адресу: Калуга, Жорес, Э. К. Циолковский.

Комментарий

«Споры о причине космоса» представляют собой приложение к брошюре: К. Циолковский. Образование солнечных систем (извлечение из большой рукописи 1924–1925 года. Ноябрь 1925 года) и споры о причине космоса. Калуга, 1925. Текст приложения печатается полностью по данному изданию; с. 28–33.

Монизм – речь идет о работе Циолковского «Монизм вселенной», Калуга, 1925 г.