Чары Платона - Поппер Карл Раймунд - Страница 46

во всей своей скудости и бессмысленности. Платон волновался

Во-вторых, каждый из них должен находиться и удерживаться

потому, что он знал мощь и нравственную привлекательность

на своем собственном месте. Первая добродетель, т. е.

сил, которые он пытался преодолеть, и стра-

соответствие определенной задаче,

148

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

14

9

шился их. Он не дерзнул бросить им вызов, попытавшись в

чтобы оно защитило свободу — и мою собственную, и всех

своих целях склонить их на свою сторону. Мы никогда не

окружающих людей. Я не хочу жить милостью тех, у кого

узнаем, о чем свидетельствуют сочинения Платона — о его

тяжелее кулаки и кто лучше вооружен. Другими словами, я

циничной и осознанной попытке использовать в своих целях

хочу, чтобы меня защитили от агрессии со стороны других

моральные чувства нового гуманизма или о трагической

людей. Я хочу, чтобы разграничили агрессию и оборону, и хочу, попытке навязать свое видение пороков индивидуализма. Мне

чтобы оборону поддерживала организованная сила государства.

лично представляется, что верно последнее и что тайна

(Это — защита status quo, и предлагаемый принцип означает

платоновских чар скрыта в его внутреннем конфликте. Я

следующее: status quo не следует менять насильственно, его

думаю, что Платон достиг глубин своей души с помощью

можно менять только в соответствии с законом, посредством

новых идей, особенно с помощью идей великого индивидуа-

компромисса или с помощью арбитража, естественно, кроме тех

листа Сократа и его мученичества. Я также думаю, что он

случаев, когда отсутствует правовая основа его пересмотра.) Я

боролся против воздействия всего этого на себя и на других, вполне готов к тому, чтобы государство в некоторой степени

используя, хотя и не всегда в открытую, всю мощь своего

ограничило мою свободу действий при условии, что мне

непревзойденного ума. Этим также объясняется то, что Платон, гарантируют защиту оставшейся части свободы: ведь я знаю, что

несмотря на всю свою приверженность тоталитаризму, некоторое ограничение моей свободы необходимо. Например, я

временами высказывал гуманистические идеи. А это объясняет, должен отказаться от «свободы» нападать, если я хочу, чтобы

почему некоторым философам удалось представить Платона

государство обеспечивало оборону от любых нападений. Однако

гуманистом.

я требую, чтобы не забывали об основной цели государства, а

В пользу такого понимания говорит то, как Платон видел, а

именно о том, что следует защищать свободу только тех

вернее, ненавидел, гуманистическую и рациональную теорию

граждан, которые не причиняют вреда другим. Таким образом, я

государства — теорию, которая впервые получила развитие

требую, чтобы государство ограничивало свободу граждан, по

при жизни его поколения.

возможности одинаково, причем эти ограничения не должны

Для лучшего понимания этой теории следует использовать

превышать того, что необходимо для достижения такого

язык политических требований и политических пред-

равенства.

ложений-проектов (см. главу 5, раздел III). Иначе говоря, не

Примерно так звучали бы требования гуманиста, эгали-

надо искать ответ на эссенциалистский вопрос: «Что есть

тариста, индивидуалиста. Именно эти требования позволяют

государство, какова его истинная природа и каково его дей-

социальному технологу рационально подходить к политическим

ствительное значение?» Не надо искать ответ и на историци-

проблемам, т. е. рассматривать их с точки зрения совершенно

стский вопрос: «Как произошло государство и в чем источник

ясной и определенной цели.

политического долга?» Мы должны ставить вопрос так: «Что

Существует, однако, немало возражений против того, что

требуется от государства? Что мы предлагаем в качестве

возможно достаточно ясно и определенно сформулировать цели

законной цели деятельности государства?» А для того, чтобы

государства относительно свободы. Говорят, что стоит лишь

выяснить, каковы наши основные политические требования, осознать, что свободу следует ограничить, как рушится принцип

мы можем задаться вопросом: «Почему мы предпочитаем жить

свободы, и ответ на вопрос о том, какие ограничения

в хорошо организованном государстве, а не без государства, т. е.

необходимы, а какие произвольны дает не разум, а авторитет.

в анархии?» Вот что значит задать рациональный вопрос.

Однако это возражение возникает благодаря путанице: сме-

Именно на этот вопрос должен попытаться ответить

шивают основной вопрос о том, что мы хотим от государства, и

социальный технолог, прежде чем он примется строить или

некоторые существенные технологические трудности, пре-

перестраивать какой-нибудь политический институт. Ведь он

пятствующие достижению нашей цели. Конечно, нелегко

только в том случае решит, соответствует ли тот или иной

строго определить степень свободы, которую можно оставить

институт возложенной на него функции, если поймет, что ему

гражданам, не подвергая опасности ту свободу, которую

нужно.

призвано защитить государство. Вместе с тем наш опыт (т. е.

Если мы сформулируем вопрос именно таким образом, то

существование демократических государств) показывает, что

гуманист может ответить следующее. Я требую, чтобы госу-

эту степень можно приблизительно определить. В действи-

дарство защитило не только меня, но и других. Я требую, тельности, главная задача демократического законодательст-

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

150

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

151

ва и состоит в том, чтобы это сделать. Это трудно, но не

Сформулированная таким образом протекционистская теория

настолько, чтобы нам пришлось из-за этого менять свои

совершенно свободна от историцизма и эссенциализма. В ней

основные требования, в частности отказаться от рассмотрения

не утверждается, что государство образовалось как сообщество

государства как инструмента защиты от преступлений, т. е. от

личностей с целью их защиты или что на протяжении истории

агрессии. Кроме того, на возражение о том, что трудно сказать, всеми государствами сознательно управляли в соответствии с

где кончается свобода и начинается преступление, в принципе

этой целью. В ней ничего не сказано о сущности государства

отвечает известная история о хулигане, утверждавшем, что, или о естественном праве на свободу. В ней не говорится о том, будучи свободным гражданином, он может двигать своим

как в действительности функционирует государство. Моя теория

кулаком в любом направлении, на что судья мудро ответил: выражает

политическое

требование

или,

точнее,

«Свобода движений вашего кулака ограничена положением

предложение-проект, рекомендацию следовать определенной

носа вашего соседа».

политике. Я подозреваю, что многие конвенционалисты, Изложенный мною взгляд на государство можно назвать

утверждавшие, что государство произошло из договора граждан

«протекционизмом». Этим термином часто называли тенденции, защищать друг друга, стремились выразить именно это

противостоящие свободе. Так, экономист обычно подразумевает

требование, но на неуклюжем и вводящем в заблуждение языке

под протекционизмом политику смягчения конкуренции тех

историцизма. То же требование — и столь же неудачно —