Чары Платона - Поппер Карл Раймунд - Страница 45

воинов, или когда кто-нибудь из воинов постарается проникнуть

во многом напоминает современные попытки приписать

в число членов совета или в стражи, будучи этого недостоин,...

коллективистам отталкивающие черты «большевика») с тем, тогда... такая замена и вмешательство не в свое дело — гибель

чтобы впасть в другую форму варварства — более реальную и

для государства». — «Полнейшая гибель». — «Значит, более опасную в силу ее меньшей очевидности. Ведь Платон

вмешательство этих трех сословий в чужие дела и переход из

заменяет учение Фрасимаха о том, что право на стороне

одного сословия в другое — величайший вред для государства и

сильного, не менее варварским учением о том, что право на

с полным правом может считаться высшим преступлением». —

стороне всего, что повышает устойчивость и силу государства.

«Совершенно верно». — «А высшее преступление против своего

Подведем итоги. Платона, в силу его радикального кол-

же государства не назовешь ли ты несправедливостью?» —

лективизма, совсем не интересует проблема, которую обычно

«Конечно». — «Значит, вот это и есть несправедливость. И

называют проблемой справедливости, т. е. беспристрастная

давай

скажем

еще

раз:

в

противоположность

ей

оценка несогласующихся требований отдельных лиц. Не за-

справедливостью будет — и сделает справедливым государство

нимает его и то, как индивидуальные требования привести в

— преданность своему делу у всех сословий — дельцов, соответствие с требованиями государства. Действительно, все

помощников и стражей, причем каждое из них будет выполнять

индивидуальное у него занимает подчиненное положение: «Я

то, что ему свойственно».

установлю законы, приняв в расчет все то, что наиболее

В этом аргументе мы обнаруживаем (а) социологическое

полезно всему государству и всему роду в целом, — говорит

допущение о том, что любое ослабление жесткой кастовой

Платон. — Этой цели я справедливо подчиню интересы

системы неизбежно приведет к падению государства, (b) по-

каждого отдельного гражданина»39. Платона заботит только

стоянные повторения довода, сводящегося к тому, что все, коллективное целое как таковое, для которого справедливость

вредное для государства, несправедливо, и (с) вывод о том, что

есть не что иное, как здоровье, единство и стабильность

противоположное справедливо. Согласимся с социологическим

коллектива.

допущением (а), потому что сдерживание социальных перемен

— платоновский идеал и потому что, говоря «вред», он

подразумевает все, что ведет к переменам. Вполне

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

147

146

вероятно, что социальные перемены могут быть задержаны

приводит к разделению винтиков в зависимости от выполня-

только в жесткой кастовой системе. Согласимся и с выводом (с) емых ими функций. Добродетель винтиков, т. е. их пригод-

о том, что несправедливому противостоит справедливое. Теперь

ность, требует, чтобы одни («по природе своей») были велики, посмотрим на (b) — этот пункт наиболее интересен в

другие должны быть прочными, третьи — гладкими. При этом

рассматриваемом платоновском аргументе. Едва взглянув на

все они должны быть на своем месте. Эта общая всем

платоновское доказательство, мы поймем, что над всем ходом

добродетель одновременно является добродетелью целого —

его мысли господствуют вопросы: Вредит ли это государству?

согласованностью, гармонией. Такую всеобщую добродетель

Сильно вредит или не очень? Он постоянно повторяет, что все, Платон называет «справедливостью». С точки зрения тота-

что угрожает нанести вред государству, порочно с точки зрения

литаристской морали всеобщая добродетель Платона непро-

морали и поэтому несправедливо.

тиворечива и хорошо обоснована. Если личность — не что

Таким образом, для Платона существует лишь один

иное, как винтик, то этика — не что иное, как исследование

окончательный критерий — интерес государства. Все, что ему

того, как из винтиков составить целое.

содействует — благо, добродетель и справедливость. Все, что

Замечу, что я не сомневаюсь в искренности платоновской

ему угрожает — зло, порок и несправедливость. Служащие ему

приверженности тоталитаризму. Он не признавал компромисса, действия нравственны, ставящие его под угрозу —

требуя неоспоримого господства одного класса над

безнравственны. Другими словами, моральный кодекс Платона

остальными, но при этом его идеалом была не максимальная

строго утилитаристский. Это — кодекс коллективист-ского и

эксплуатация рабочего класса верхами, а устойчивость целого.

политического утилитаризма. Критерий нравствен-ности —

Однако необходимость ограничить эксплуатацию Платон

интерес государства. Нравственность есть не что иное, как

объясняет чисто утилитаристски, а именно — интересом

политическая гигиена.

стабильности правящего класса. Он доказывает, что если

Это коллективистская, родовая, тоталитаристская теория

стражи захотят слишком многого, они не получат в конечном

морали: «Благо — это то, что в интересах моей группы, или

счете ничего: «Если страж ... не удовольствуется такой уме-

моего рода, или моего государства». Легко понять, что означает

ренной, надежной и, как мы утверждаем, наилучшей жизнью, такая нравственность в применении к международным

но проникнется безрассудным и ребяческим мнением о счастье, отношениям, а именно — то, что государство никогда не

которое будет толкать его на то, чтобы присвоить себе силой все

ошибается в своих действиях до тех пор, пока оно сильно, что

достояние государства, он поймет тогда: Гесиод действительно

государство, дабы упрочить себя, имеет право применять

был мудрецом, говоря, что в каком-то смысле "половина больше

насилие не только к своим гражданам, но и нападать на другие

целого"»41. Следует, однако, осознать, что даже эта тенденция

государства при условии, что это его не ослабит. (Гегель сделал

ограничить эксплуатацию классовых привилегий — весьма

этот вывод, ясно увидев аморальность государства, распространенный элемент тоталитаризма, который не просто

приводящую к защите морального нигилизма в международных

аморален, а является моралью закрытого общества — группы

отношениях.)

или рода. Это не индивидуальное, а коллективное себялюбие.

С точки зрения тоталитаристской этики и коллективной

Если принять, что третий довод Платона является честным

пользы платоновская теория справедливости безупречна. Ос-

и непротиворечивым, то возникает вопрос, зачем ему

таваться на своем месте — действительно добродетель. Эта

понадобилось «длинное предисловие» и два предыдущих ар-

гражданская добродетель полностью соответствует дисциплине

гумента? Зачем это беспокойство? (Разумеется, платоники

как воинской добродетели. А эта добродетель, в свою очередь, ответят, что это беспокойство — плод моего воображения. Не

играет точно такую же роль, какую играет «справедливость» в

исключено. Однако вряд ли можно оправдать иррациональ-

платоновской системе добродетелей. Ведь винтики огромного

ность этих фрагментов.) Я полагаю, ответ состоит в том, что

механизма государства «добродетельны» в двух случаях.

платоновский коллективистский механизм рассуждения вряд ли

Во-первых, они должны годиться для выполнения своей задачи, бы вызвал сочувствие у читателей, если бы предстал перед ними

т. е. быть соответствующего размера, формы, прочности и т. д.