Тут дьявол с Богом борется… - Бурбуля Руслан - Страница 10

— Насчет веры и практики ты права. Но вера и практика, всего лишь разные стороны одной медали. Другое дело, что большинство из нас превозносят свою веру над всем остальным, пренебрегая при этом практикой и наоборот… Именно поэтому, то, что не может доказать наука и ее адепты, обзывается небылицами и химерой!

— Не совсем поняла о чем ты. Объясни.

— Пожалуйста. Возьмем ученика, которого на предмете биологии учат, что человек произошел от примата. Будто бы по прошествии миллионов лет эволюции, его дальний "предок", постепенно окультуривался и в конечном итоге, посредством труда, стал перерождаться из австралопитека в неандертальца и так далее, пока не преобразился в "гомо сапиенса". Нас этому обучали благодаря тому, что некто Дарвин, который являлся вроде как гением от науки — выдвинул, и как смог, якобы, обосновал теорию эволюции видов.

— А что, по твоему, его теория не верна?

— Я конечно не биолог, но насколько знаю, все это так до сих пор и осталось в теории. К тому же фактически беспочвенной.

— ? — удивленно уставилась на него Ирина.

— Видишь ли, сам Дарвин, когда выводил свою эволюционную линию всего живого, соглашался с тем, что не нашел ни одного закаменелого свидетельства указывающее на существование "промежуточных форм", — предвидя последующий вопрос, Роман пояснил. — Из животных, что вели исключительно водный образ существования, должны, по его теории, существовать останки тех созданий, что являлись промежуточным звеном между ними и земноводными. И так далее… Однако останков таких существ не найдено! Науке до сих пор неизвестны промежуточные виды ни от земноводными к млекопитающим, ни от последних и приматами, из которых и сформировался человек, как венец эволюционного творения. Он объяснял это тем, что в его время, техника не позволяла бурить нижние пласты земной коры, в которой, по его мнению, и должны были находиться данные окаменелые останки. Однако теперь, в погоне за добычей полезных ископаемых, человечество научилось бурить на несколько километров, и все равно нигде, ни чего подобного так до сих пор и не было обнаружено. Более того, если и удается извлечь из земных недр какие-либо окаменелые останки, то они доказывают обратное. Все живые существа на этой планете, были созданы такими, какими и окончил их вид свой жизненный цикл. Ну, а причинной тому, глобальные катастрофы, которые и завершали ту или иную эпоху! Да и вообще, свою теорию эволюции видов, сей ученый муж, обосновывал на примерах по большей мере "эволюционирования" человекообразных, исходя из найденных останков или фрагментов их скелетов. Но и тут так же больше вопросов, чем возможных ответов. Однако, я отклонился. Итак, вспомни, как нас с тобой обучали в школе, когда еще торжествовало безбожие. В те времена ведь именно атеизм был основной религией всей государственной пропаганды! На западе, востоке и так далее: иудаистское, библейское, буддийское и т. д. системы сотворения окружающего нас мира, преподавали, да и сейчас преподают на ряду с теорией этого самого Дарвина. Там у них данная теория не преподноситься, как неоспоримый факт! У нас же, происходило, да и до сих пор происходит с точностью до наоборот. Ученик обязан слушать и верить лишь учителю биологии. После усвоения материала, он вынужден свыкнуться с мыслю, что так и было на самом деле. То есть, что человек — есть лишь животное, которое эволюционировало до состояния "гомо сапиенса". А уж если он посмеет оспорит авторитет, как самого преподавателя, так и мнение Дарвина и его последователей, он тут же получит двойку, к тому же станет посмешищем всего класса. А кому охота быть "белой вороной", по крайней мере, на начальной стадии формирования нашего психотипа? Правильно — ни кому. Со временем, уверенность в том, что так оно и было, перерастает в догмат. Когда такой ребенок становиться взрослым и ему на глаза попадаются новые теории и предположения по поводу происхождения человека разумного, он всегда первым делом ссылается на общественное мнение, а оно, в подавляющем большинстве, утверждает что все что не вписывается в мировоззрение дарвинизма является фанатизмом и суеверием, так как такие теории лишены рационального зерна. Вот таким вот образом индивид и становиться сознательно верующим человеком, который теперь просто искренне верит в то, что его дальний предок был приматом. Другой пример можно привести с точностью до наоборот. Выпускник воскресной школы, с утра до вечера читает "священное" писание, где пишется, что человек и все живое, было создано, грубо говоря, за неделю, неким всемогущим созданием, которого все называют Богом, но при этом именуя его всяк на свой манер. Потом он вырастает, и становиться таким же непримиримо верующим, как и первый типаж. Если первый верит в дарвинизм и его богом стала эволюция, второй — верит в некое искусственное зарождение всего живого на земле и его богом становиться некая таинственная личность, в плоть до инопланетного разума, по пожеланию которой, мы и увидели этот свет. Лично мне кажется, ошибаются как первые, так и вторые. Спросишь почему? Потому что истина, как говориться в знаменитом сериале: Всегда где-то рядом! А если точнее — то посредине.

— Н-да. Ну, хорошо! Но причем здесь вера и практика.

— А при том, что даже если тебе на глаза попадаются некие факты, которые низвергают твою предыдущее мировоззрение с пьедестала твоей непоколебимой веры, ты их не воспримешь адекватно, а будешь продолжать пытаться слепо верить в свои химеры. И если тебе окружающие будут говорить что ты заблуждаешься, так как то, что ты не готов принять, уже является научно обоснованным фактом, в попытке удержать пьедестал истины за своей верой, ты сошлешься, что все это, мол, проделки дьявола! Иными словами получается следующее… Возьмем пример клинической смерти. Допустим, что до приобретения данного опыта, человек верил, что высшей мерой познания окружающего его мироустроения, является исключительно научный подход. После клинической смерти, он сталкивается с чем-то для себя необъяснимым. С тем, что как утверждает его вера, существовать не может. Тогда, грубо говоря, он объясняет свой опыт перехода из одного состояния жизни в другое тем, что весь этот опыт "видений", является лишь плодом его воображения. Ассоциациями, возникшими в его шокированном или умирающем мозгу. Тот же, кто глубоко верит в существование Бога, в том виде, как это учат догмы современных конфесий, видит во всем этом лишь мнимое подтверждение его веры. А они, как ты наверное знаешь, утверждают что жизнь любого человека конечна. Я имею ввиду, что она дается лишь единожды. После смерти он или она попадают или в Рай, или же в Ад! Решает же, кому чего положено, некто "небесный господин", который исходя из твоего прожитого опыта, определяет какие именно врата поглотят тебя на вечно. Я долго изучал этот феномен, и пришел к выводу, что никто после клинической смерти не видит ни демонов пришедших за их черными душами, ни ангелов, которые "повели" бы праведника в райские кущи. В подавляющем большинстве случаев, все эти люди видели и видят лишь своих любимых и родных, которым волею судьбы, было суждено умереть раньше. Видишь разницу? В момент клинической смерти ни кто не видел ни Рая, ни Ада. Ни демонов, ни ангелов! Но разве по возвращению в реальный мир, человек, побывавший в Нави, т. е. потусторонней действительности, прекращает верить в Ад, Рай и страшный суд? Нет, наоборот он начинает еще более рьяно верить только в то, во что ему выгодно, как телесно, так и психически. А между тем, с философской точки зрения, он ведь получил лишь доказательство жизни после смерти, но не существование выше перечисленных религиозных догматов.

Ирина пригубила свой бокал и не скрывая интереса спросила:

— Во что же веришь ты, после перенесения клинической смерти?

— В то, что все нынешние религии мира есть лишь ложь призванных сокрыть правду!

— Не поняла! Объясни…

Роман улыбнулся:

— Теперь я не просто верую, я ведаю во что я верю! А изведал я довольно жуткую истину.

— Да не томи ты. Давай уж… Колись.