Пороги сновидения - Ксендзюк Алексей Петрович - Страница 106

Здесь следует вспомнить о концепции великого «квантового скачка», принятой в теоретической физике. Подробнее см. Fred Alan Wolf. «Taking the Quantum Leap», работы космолога Stephen Hawkings (Напр.: The Universe in a Nutshell) и др.

«Значимость» сенсорного сигнала — это совсем не абстрактное понятие. Экспериментальная психология выяснила, какими конкретными характеристиками должен обладать значимый для человеческого внимания сигнал. Подробнее об этом можно узнать из работ по исследованию внимания в современной когнитивной психологии.

Здесь же достаточно указать самые важные параметры, определяющие значимость сигнала: активность (интенсивность), динамичность (подвижность), новизна. Последний параметр наиболее субъективен и тесно связан как с индивидуальной развитостью ориентировочного рефлекса, так и с личным «семантическим миром», принятым субъектом в качестве привычного (т. е. с особенностями инвентарного списка личностного «описания», тоналя). Параметр «новизны» самый гибкий и легко корректируется через установку и психическую саморегуляцию.

В числе авторов английские и американские ученые Alan Stratchan (автор известной книги «Wisdom of the Dreaming Body» — «Мудрость тела сновидения»), Mitch Stargrove, Antonio Damasio, Lorna Incamala, Pierre Morin, E. Rossi. См. также неплохую работу Jeanne Achterberg «Imagery in Healing: Shamanism and Modern Medicine» («Воображение в целительстве: шаманизм и современная медицина»).

Схожие сюжеты, связанные с исцелением, можно найти в уже упоминавшейся работе Jeanne Achterberg. Imagery in Healing: Shamanism and Modern Medicine, 2001, а также во многих работах, где рассматривается шаманское сновидение.

Мысль эта высказана задолго до появления ленинской «теории отражения». О том же говорил Декарт, а до него ее тысячи раз повторяли на протяжении всей истории человеческого (тонального) мышления — начиная с мыслителей древней Индии, древнего Китая, доколумбовой Америки. Везде мы находим эту метафизику «отражения». Деятельный, творческий характер перцепции мог быть признан только самостоятельными мыслителями и мистиками, которые в любом обществе были маргиналами, непризнанными и подозрительными аутсайдерами. В. Налимов, например, отмечает: «…логика марксистско-ленинского атеизма смыкалась с логикой церковности. Последняя также опиралась на догматы, пренебрегая особенностями человека, который должен их воспринимать. Официальные христианские догматы в первом варианте были созданы еще на Никейском соборе в 325 г. и воспринимались как символ веры. В атеизме русского варианта партией также был провозглашен символ веры. Наблюдатель, творчески воспринимающий происходящее, в обоих проявлениях культуры был исключен». (В. В. Налимов. Разбрасываю мысли, М., 2000.)

Труднее всего приходится читателю, выросшему и воспитанному в ситуации культурного монолога. Это народы Старого Света (той самой «цивилизованной» Европы, что уже столетиями культивируют, прежде всего, собственные плоды) и абсолютное большинство населения современных США, страдающее характерной самовлюбленностью и культурно-мировоззренческим снобизмом. Славянский, и особенно русскоязычный читатель в этом смысле имеет несомненные преимущества — он также поликультурен, как житель Латинской Америки, в меньшей степени отождествляет себя с конкретным этнически традиционным описанием мира. Кроме того, известные исторические события сделали его недоверчивым, что в нагуализме, с его трезвым и критичным духом, считается ценным качеством разума.

Там, где речь идет о концепции «голографической Вселенной», я опираюсь на мысли, которые подробнее изложены в Michael Talbot. The Holographic Universe. He все физики согласны с данным подходом. Голографи-ческая версия Вселенной по сей день остается предметом научных споров.

См. например: Holonomy and Structure in the Organization of Perception. — Images, Perception and Knowledge, 1977 и др. публикации К. Прибрама.

Один из сновидящих воспринял «предмет силы» как забытую детскую игрушку. Я процитирую небольшой фрагмент его отчета. Обратите внимание, что и в этом случае особое значение имеет сам факт приобретения («схватить» и «признать своим», т. е. частью своего энергетического поля). Цитата: «Я нахожусь в подземном лабиринте. Передо мной лежит какая-то игрушка, похожая на плюшевого зайца. Ее хочет взять какое-то непонятное существо и тянет к ней свои конечности. Но я первый хватаю эту вещь. Она оказывается «магическим артефактом» — взяв его, я приобретаю невероятную силу. Я держу в руке эту игрушку и говорю: у меня огромная Сила, теперь я могу все! Я понимаю, что могу менять все вокруг, подчинять всё своей воле. Взлетаю и оказываюсь в белом сияющем пространстве. Понимаю, что нахожусь в просоночном состоянии и пытаюсь снова войти в сон. Но если в прошлый раз это сопровождалось ревом, теперь я начинаю чувствовать давление и жжение чуть ниже пупка. Чем больше я прикладываю усилий для вхождения в сновидение, тем сильнее боль. Кажется, у меня из живота что-то вытягивают. Несмотря на это, я продолжаю прикладывать усилие, чтобы войти в сон. Вновь вижу себя в подземном лабиринте. Кто-то преследует меня, и я бегу. Но поскольку я теперь всесилен, мне нет нужды бегать по коридорам — я просто прохожу через стены, иду напрямик через любые препятствия. Прохожу сквозь толщу стен. После чего попадаю в новый коридор и смотрю на руки. Они выглядят настоящими». (Из отчета К.)

Здесь, между прочим, заключена угроза «исчезновения» для Субъекта. Если мы возвысим безмолвное знание и приравняем его к Абсолютному Бытию, эта фиксация аннигилирует перцептивно-энергетические силы, хранящие нашу отдельность. По сути, это когнитивный путь достижения паринирваны — необратимого отождествления с Пустотой, с вечным и нерожденным.

Цитируется по: Лу Куань Юй. Даосская йога. Алхимия и бессмертие.

Думаю, сама возможность построения качественно новых перцептивных гипотез — эмерджентна. Понятно, что простое указание на эмерджен-тизм не объясняет механизма явлений; он лишь указывает на то, что все изменяющиеся системы, которые мы наблюдаем, склонны порождать новые качества, как нам кажется, совершенно «беспричинно».