Дело небрежного купидона - Гарднер Эрл Стенли - Страница 30

• Предыдущая
• 30/38
• Следующая

– Разве это что-то меняет?

Мейсон улыбнулся, посмотрел на переполненный зал, потом перевел взгляд на часы.

– Судья Кроудер задерживается. Это не похоже на него, обычно он пунктуален. Кроудер известен тем, что любит сажать присяжных под замок. В делах, где неизбежна газетная шумиха, судья почти всегда делает это на время всего процесса, чтобы исключить возможность влияния на членов скамьи присяжных.

– Почему? – спросила миссис Ансон.

– Подумайте о психологическом эффекте, – сказал Мейсон, – в особенности если кто-то из присяжных верит материалам обвинения. «Вот женщина, обвиняемая в убийстве мужа, разгуливает совершенно свободно всюду, где ей захочется, обедает в ночных клубах, ходит в театры, а мы, добропорядочные присяжные, в это время сидим взаперти».

– Да, вряд ли это кому-нибудь понравится, – сказала Сельма Ансон. – Теперь я поняла, мистер Мейсон, но меня сейчас больше всего тревожит, что они могут упрятать меня за решетку на время процесса.

– Я постараюсь убедить судью, чтобы он этого не делал, – сказал Мейсон, – не могу поручиться, что мне это непременно удастся, но…

– Мистер Мейсон, если судья признает меня виновной и мне придется отправиться в тюрьму или в камеру предварительного заключения на время процесса, я умру…

– О, это вовсе не так страшно, – улыбнулся адвокат, – во всяком случае, камера предварительного заключения – это лишь на короткое время.

– Мистер Мейсон, я говорю совершенно серьезно. Мне этого позора не пережить. Нет, я не пойду в тюрьму!

– Если судья прикажет, вам придется это сделать.

– Нет, я не пойду… Покончу с собой!

– Это серьезно?

– Абсолютно серьезно.

– Я постараюсь сделать для вас все, что в моих силах, – сказал Мейсон. – Обвинение, несомненно, приготовило какой-то сюрприз. Я понятия не имею, что это такое, но они, во всяком случае, считают это достаточным, чтобы выиграть дело.

– Что вы скажете про судью Кроудера, он честный человек?

– Абсолютно честный, – ответил Мейсон, – с широким кругозором и совершенно не предубежденный. Если, к примеру, он допускает, что обвиняемый может быть виновен, но не считает приведенные доказательства бесспорными, он отпускает подсудимого на свободу. В прокуратуре его не любят. Они говорят… А вот и он.

Бейлиф произнес принятую формулу, извещающую о начале судебного заседания. Судья Кроудер подобрал полы длинной мантии, уселся в кресло с высокой спинкой и кивнул.

– Садитесь, пожалуйста, – сказал бейлиф.

– Слушается дело народа штата Калифорния против Сельмы Ансон, – объявил судья Кроудер. – Обвиняемая в суде и представлена защитником?

– Да, ваша честь, – сказал Мейсон, – обвиняемая здесь, ее представляю я.

– Обвинение готово? – спросил судья Кроудер.

Александр Хилтон Дрей, заместитель окружного прокурора, который до этого выступал в нескольких громких процессах и неизменно добивался успеха, поднялся со своего места.

– Сторона обвинения готова, – сказал он.

– Отлично, – объявил судья Кроудер. – Начинайте.

Сельма Ансон наклонилась к Мейсону и шепнула:

– У этого судьи очень грозный вид.

– Не обманывайтесь, – прошептал Мейсон в ответ. – У него грозный вид, но доброе сердце. И кроме того, у него есть еще одна немаловажная особенность.

– Какая?

– Он верит в эффективность тестов с помощью полиграфа, если, конечно, они проведены опытным исследователем. И он знаком с Дунканом Монро и с его работой.

– О, – сказала Сельма, – теперь я понимаю.

– С разрешения высокого суда, – сказал Александр Дрей, – поскольку дело слушается без участия присяжных, мы не станем делать вводных заявлений, а просто дадим возможность свидетелям высказаться.

– Прекрасно, – ответил судья Кроудер. – Вызывайте своего первого свидетеля.

– Вызывается доктор Боланд Ц. Даус, – сказал Дрей.

Когда доктор поднялся в свидетельскую ложу и принес присягу, Мейсон сказал:

– Я оговариваю за собой право проверить квалификацию доктора во время перекрестного допроса.

– Хорошо, – согласился Дрей и повернулся к свидетелю: – Доктор Даус, были ли вы знакомы с Вильямом Харпером Ансоном при его жизни?

– Да, был.

– И вы также знакомы с обвиняемой, Сельмой Ансон?

– Да, сэр.

– Что связывало Сельму Ансон с Вильямом Ансоном?

– Они были мужем и женой.

– Вильям Ансон сейчас мертв?

– Да.

– Вы лечили его во время его последнего заболевания?

– Да.

– Где он умер?

– В Мемориальном госпитале Никсона.

– Что явилось причиной смерти?

– Мышьяковое отравление.

– Когда вы последний раз видели тело Вильяма Ансона?

– Двадцать четыре часа назад во время вскрытия после эксгумации.

– Вы присутствовали во время вскрытия?

– Да, сэр. Я присутствовал при вскрытии трупа коронером.

– Есть ли у вас соображения, за сколько времени до наступления смерти введен яд покойному?

– Судя по состоянию тела и по истории болезни, я бы сказал, что яд принят примерно за двадцать часов до кончины.

– Известно ли вам, где Вильям Ансон находился в тот период времени, то есть за двадцать часов до смерти?

– Только из того, что мне сообщил пациент, и из истории болезни.

– Можете приступать к перекрестному допросу, – предложил Дрей Мейсону.

– Вы абсолютно уверены, что причиной смерти Вильяма Ансона было мышьяковое отравление? – спросил Мейсон у доктора.

– Да.

– Вы лечили покойного во время его последнего заболевания и подписали свидетельство о смерти?

– Да.

– И в этом свидетельстве вы назвали причиной смерти гастроэнтеритный приступ, иначе говоря, острое несварение желудка?

– Теперь мне известно больше, чем тогда.

– Отвечайте на вопрос, доктор. Вы подписали свидетельство о смерти, определяющее причиной смерти гастроэнтеритные нарушения?

– Да.

– В то время вам не приходила в голову возможность мышьякового отравления?

– Для того чтобы я мог это заподозрить, не было никаких оснований, сэр.

– Что заставило вас изменить ваше мнение, доктор?

– Анализ, сделанный после эксгумации.

– Вы обнаружили мышьяк?

– Да.

– И поскольку патологоанатом коронера сообщил об этом, вы пошли на попятный и отказались от своих прежних выводов?

– Но мы же обнаружили мышьяк…

– Кто обнаружил мышьяк?

– Мы оба производили вскрытие.

– А кто производил токсикологический анализ?

– Лаборатория коронера.

– Вы безусловно признали их заявление о присутствии мышьяка?

– Да.

– И тут же изменили свое мнение о причине смерти?

– Что ж, можно сформулировать это и таким образом, да. Никто из нас не застрахован от ошибок.

– Уверены ли вы, что сейчас опять не ошибаетесь, доктор?

– Уверен.

– Но ведь когда вы ошиблись, подписывая в первый раз свидетельство о смерти, вы были точно так же уверены в своей правоте, как и сейчас?

– Да, я был уверен.

– Благодарю вас, доктор. Это все.

Дрей вызвал в качестве свидетеля обвинения Германа Дж. Болтона, который показал полис о страховании жизни Вильяма Ансона, назвал дату смерти и подчеркнул тот факт, что обвиняемая, вдова покойного Сельма Ансон, получила сто тысяч долларов страховки.

– Обсуждали ли вы с Сельмой Ансон, – спросил Дрей, – обстоятельства, повлекшие за собой гибель ее мужа?

– Да, сэр.

– Что она вам сказала? Постарайтесь как можно точнее припомнить ее слова.

– Она сказала, что они с мужем были приглашены на ужин в дом Дилейна Арлингтона. Одним из приготовленных там блюд был крабовый салат. Этот салат не убрали в холодильник, а оставили стоять на столе, день был очень жарким, поэтому она убеждена, что крабы испортились.

– Говорила ли она, за сколько времени до смерти ее мужа состоялся ужин?

– Примерно за двадцать часов.

– Приступайте к перекрестному допросу, – предложил заместитель окружного прокурора.

– Вопросов нет, – сказал Мейсон.

• Предыдущая
• 30/38
• Следующая