Карта гипотез. Как создать стратегию для себя, своей семьи и бизнеса - Бындю Александр - Страница 4

Среди нас есть люди, которые являются искусными стратегами. Они могут вникнуть в любую область, досконально изучить модель, а потом составить стратегию достижения цели с чистого листа.

Проблема только в том, что приёмы, с помощью которых эти гении создают стратегии, являются их персональными методами, «вшитыми» в их головы. Эти методы неразрывно связаны с особенностями мышления, культуры, мировоззрения, опыта и так далее, присущими конкретному стратегу. То есть эти приёмы неотделимы от носителя, без которого они не работают.

История всегда повторяется, особенно что касается методов: так же, как сейчас работают стратеги-ремесленники, раньше работали любые другие ремесленники.

Например, возьмём тех, кто делал обувь. Были гильдии мастеров по созданию обуви, знания об их искусстве хранились внутри сообщества, а часто просто в голове конкретного человека. Не было публичной инструкции, по которой любой извне мог сделать себе достаточно хорошую обувь.

В ремесленничестве есть существенные недостатки:

1. Низкая масштабируемость и низкая скорость производства – ремесленник ограничен своими физическими возможностями и временем.

2. Каждый продукт не похож на предыдущие – нет универсальности.

3. Высокая стоимость продукции.

4. Низкая доступность товаров для потребителя и локальное распространение – возможность производства зависит от физического наличия ремесленника. Количество обуви, которую производили мастера, было ограничено их же числом, то есть сами мастера являлись «бутылочным горлышком» в производстве.

5. Конкуренция низкая, продукции производится мало, мало потребителей, а отсюда слабая петля обратной связи, что исключает быстрое развитие.

6. Накопление знаний происходит в узкой касте, знания закрыты, накапливаются медленно и не систематизируются для тиражирования. Если с несчастным мастером что-то случалось, то все его хитрости создания обуви уходили вместе с ним.

В ремесленном производстве, как и в любом другом, были, конечно же, и свои плюсы:

1. Потенциально очень высокое качество, если мастер является крутым экспертом.

2. Индивидуальный подход – результат точно подобран под запрос (ценится в премиальном сегменте).

3. Большая маржа для мастера, так как он уникален, а поэтому очень дорог. Именно поэтому выстраивались высокие барьеры для новичков: старые мастера защищали свои (и своих детей) доходы, пропитание и благосостояние.

Здесь можно провести прямую аналогию со стратегами-ремесленниками, поскольку они имеют те же самые недостатки:

1. Нет масштабируемости, низкая скорость производства и низкая доступность их услуг для широкого круга людей – гениев на всех не хватает.

2. В продукции стратегов-ремесленников нет универсальности. Стратегии не стыкуются по вертикали-горизонтали внутри компании и между компаниями, потому что каждый стратег описывает стратегию в своём уникальном формате.

3. Низкая доступность для массового потребителя – возможность создания стратегии зависит от физического наличия стратега-ремесленника и ваших возможностей по его оплате.

4. Накопление знаний происходит в узкой касте либо в голове конкретного человека, знания закрыты и потенциально могут быть потеряны с уходом стратега-ремесленника.

Безусловно, и плюсы те же самые:

1. Потенциально очень высокое качество, если стратег является крутым экспертом.

2. Индивидуальный подход – созданная стратегия точно подобрана под запрос (ценится в премиальном сегменте).

3. Большая маржа для стратега, так как он уникален, а поэтому очень дорог.

Ситуацию на рынке стратегирования, которая сложилась сейчас, лучше всего описать цитатой из выступления одного уважаемого человека, сказавшего на большой конференции:

«Хорошо, когда стратегия есть, хорошо, когда есть хорошая стратегия, но это неподъёмный документ, и его надо переписывать каждый день. Давайте честно: им никто не пользуется».

Этим откровением он сорвал аплодисменты зала. И эту реальность нужно признать. Стратегии часто оказываются именно такими – неподъёмными по объёму и сложности, несовместимыми между собой и неприменимыми в реальной работе.

Это не провал конкретной компании или конкретного стратега, а ограничение текущего этапа развития. Такое уже случалось в истории с любой ремесленной областью: сапожниками, ювелирами, кузнецами. Пока ремесло не превращается в технологию – оно остаётся дорогим, неуниверсальным, немасштабируемым.

Чтобы представить себе, на какой объём рынка нужно растянуть стратегов-ремесленников, посмотрите статистику по малым и средним предприятиям в России[10]: 6 млн организаций, в которых задействовано 15 млн человек. Сколько нужно стратегов-ремесленников, чтобы каждой компании хотя бы раз в год проводить стратсессию? А сколько их нужно, чтобы создавать людям личные или семейные стратегии?

Действительно, ситуация сейчас такова, что назрело противоречие:

• Для успеха всем компаниям и людям (в случае личной стратегии) нужно выходить на уровень стратегии, чтобы повышать свои шансы достижения цели и делать это осознанно.

• Но стратеги-ремесленники делают штучные, дорогие и неуниверсальные по формату стратегии, которые никогда не покроют этот дефицит.

В истории человечества решением такого противоречия всегда является переход от ремесла к технологии.

Чтобы уйти от ремесленного жанра, нужно создать технологию. А технология – это совокупность знаний и инструментов, которая позволяет достигать результата снова и снова, независимо от того, кто ею пользуется.

Техноло́гия – это совокупность знаний и средств, обеспечивающих многократное достижение желаемого результата путём осуществления определённой последовательности различных процессов.

Можно сказать ещё проще: технология превращает «иногда» во «всегда». Как раз этим и занимается Карта гипотез в создании стратегии. Обратите внимание, что хоть я и придумал Карту гипотез, но при этом сам не являюсь стратегом-ремесленником. Ситуация ровно противоположная: будь я гением стратегирования, мне бы не понадобилась никакая Карта гипотез, я бы даже был против того, чтобы из меня «вытащили» технологию стратегирования, которая меня кормит. К счастью, я не стратег, а методолог, то есть тот, кто организует деятельность, поэтому стратегия для меня – это способ организации деятельности, вынесенный за рамки моей субъективной практики.

Технология – это объективированные подходы, методы, фреймворки и «техники», то есть знания на кончиках пальцев. Переход от ремесленников к системно работающим технологам заключается в том, что степень объективации технологии доходит до того, что технология становится отделимой от носителя, то есть в данном случае – от меня. При этом каждый овладевающий технологией нарабатывает собственные техники, и если во главе этого процесса стоит методолог, то степень объективации технологии постоянно растёт, что сейчас и наблюдается в экспертном сообществе Карты гипотез. При этом излишняя объективация приведёт к резкому снижению качества стратегирования, так что этот баланс необходимо контролировать.

Мне как человеку системному, которому нужно визуализировать, структурировать и повторять, нужен был инструмент, не зависящий от моей личности, который может использовать кто угодно. Это и есть признак технологии – когда знание отделяется от автора.

Многие по привычке думают: раз человек говорит о стратегии, значит, он и будет её разрабатывать. Но в этом случае наоборот. Технология создавалась не для того, чтобы «стратегировать» за всех, а для того, чтобы любой мог стратегировать для себя – на понятном языке, в совместимом формате, с повторяемым результатом. Именно это делает Карту гипотез технологией.