Программист-прагматик. Путь от подмастерья к мастеру - Хант Эндрю - Страница 16

• Предыдущая
• 16/84
• Следующая

Ошибка состоит в предположении, что любое решение высечено на камне, и в неготовности к случайностям, которые могут возникнуть. Вместо того, чтобы высекать решения на камне, рассматривайте их так, как будто они начерчены на морском песке. В любой момент может накатиться большая волна и смыть их.

В то время как многие люди пытаются сохранить свои программы гибкими, вам также стоит подумать о том, чтобы обеспечить гибкость архитектуры, развертывания и интеграции продуктов фирм-субподрядчиков.

Технологии, подобные CORBA, могут помочь в защите компонентов проекта от изменений, происходящих в языке, на котором ведется разработка, или в платформе. Вдруг производительность Java на этой платформе не соответствует ожиданиям? Еще раз напишите программу клиента на языке С++, и больше ничего менять не нужно. Подсистема правил в С++ не отличается достаточной гибкостью? Перейдите к версии на языке Smalltalk. При работе с архитектурой CORBA вы должны обращать внимание только на заменяемый компонент, другие компоненты трогать не нужно.

Вы разрабатываете программы для Unix? Какой версии? Вы рассмотрели все из аспектов переносимости? Вы пишете для конкретной версии Windows? Какой – 3.1, 95, 98, NT, СЕ или же 2000? Насколько сложно будет обеспечить поддержку других версий? Если ваши решения характеризуются мягкостью и пластичностью, то это будет совсем несложно. Но это будет невозможно, если пакет неудачно сформирован, есть высокий уровень связанности, а в тексты программ встроена логика или параметры.

Вы не знаете точно, как отдел маркетинга собирается развертывать систему? Подумайте об этом заранее, и вы сможете обеспечить поддержку автономной модели, модели "клиент – сервер" или n-звенной модели только за счет изменений в файле конфигурации. Мы создавали программы, которые действуют подобным образом.

Обычно вы можете просто скрыть продукт фирмы-субподрядчика за четким, абстрактным интерфейсом. На самом деле мы могли это сделать с любым проектом, над которым мы работали. Но предположим, что вы не смогли изолировать его достаточно четко. Вам пришлось раскидать некоторые инструкции по всей программе? Поместите это требование в метаданные и воспользуйтесь автоматическим механизмом, наподобие Aspect (см. "Инструментарии и библиотеки") или Perl для вставки необходимых инструкций в саму программу. Какой бы механизм вы ни использовали, сделайте его обратимым. Если что-то добавляется автоматически, то оно может и удаляться автоматически.

Никто не знает, что может произойти в будущем, в особенности мы! Дайте вашей программе работать в ритме рок-н-ролла: когда можно – качаться, а когда нужно – энергично крутиться.

• Несвязанность и закон Деметера

• Метапрограммирование

• Всего лишь представление

• Немного квантовой механики – пример с кошкой Шрёдингера. Предположим, что в закрытом ящике сидит кошка, и в нем же находится радиоактивная частица. Вероятность распада частицы на две равна 50 %. Если распад произойдет, кошка умрет. Если не произойдет, кошка останется жива. Итак, умирает кошка или остается жива? Согласно Шрёдингеру, верно и то, и другое. Всякий раз, когда происходит ядерная реакция, у которой имеются два возможных результата, происходит клонирование мира. В одном из двух миров данное событие произошло, а в другом – нет. Кошка жива в одном из миров и мертва в другом. Лишь открыв ящик, вы осознаете, в каком из миров находитесь вы.

Не удивительно, что программировать на перспективу так трудно.

Но подумайте об эволюции программы по аналогии с ящиком, в котором находится множество кошек Шрёдингера: каждое решение приводит к появлению иной версии будущего. Сколько сценариев будущего поддерживает ваша программа? Какие из них наиболее вероятны? Насколько сложно будет поддерживать их в определенный момент в будущем?

Хватит ли у вас смелости открыть ящик?

Существует два способа стрельбы из пулемета в темное время суток [10]. Вы можете выяснить точно, где находится ваша цель (расстояние, высота и азимут). Вы можете определить погодные условия (температура, влажность, давление, направление ветра и так далее). Вы можете точно определить характеристики используемых вами патронов и пуль и их взаимодействие с реальным пулеметом, из которого вы стреляете. Затем вы можете воспользоваться таблицами или компьютером для вычисления точного азимута и угла возвышения ствола пулемета. Если все работает в точном соответствии с характеристиками, таблицы корректны, а погодные условия не меняются, то пули должны лечь близко к цели. Можно также использовать трассирующие пули.

Трассирующие пули помещаются на пулеметную ленту через равные промежутки наряду с обычными боеприпасами. При стрельбе фосфор, содержащийся в них, загорается и оставляет пиротехнический след, идущий от пулемета до любого места, в которое эти пули попадают. Если в цель попадают трассирующие пули, то, значит, в нее попадут и обычные.

Не удивительно, что стрельбу трассирующими предпочитают математическим расчетам. Обратная связь возникает немедленно, и поскольку трассирующие пули работают в той же среде, что и обычные боеприпасы, то внешние воздействия сведены к минимуму.

Возможно это слишком сильная аналогия, но она применима к новым проектам, особенно когда вы создаете то, чего раньше не было. Подобно стрелкам, вы пытаетесь поразить цель в темноте. Ваши пользователи никогда ранее не видели ничего подобного, поэтому их требования могут быть расплывчатыми. Вы же, в свою очередь, наверняка применяете алгоритмы, методики, языки или библиотеки, с которыми не знакомы, то есть сталкиваетесь с большим количеством неизвестных. И поскольку для выполнения проекта требуется время, вы можете с уверенностью гарантировать, что к моменту окончания работы среда, в которой вы работаете, изменится.

Классический способ решения проблемы – предельно специфицировать систему. Написать горы бумажной документации, регламентирующих каждое требование, связывая каждое неизвестное и ограничивая рабочую среду. Стрелять при помощи жесткого расчета. Один большой предварительный расчет, затем стрельнуть и надеяться.

Однако программисты-прагматики предпочитают стрелять трассирующими.

Стрельба трассирующими пулями эффективна, поскольку эти пули работают в той же самой среде и подвержены тем же ограничениям, что и реальные пули. Они быстро оказываются у цели, так что стрелок получает немедленную обратную связь. И с практической точки зрения они представляют собой относительно экономичное решение.

Чтобы добиться того же эффекта в программах, мы ищем нечто такое, что позволяет нам быстро, наглядно и многократно проходить путь от требования до некоторой характеристики окончательной версии системы.

Однажды мы работали над сложным маркетинговым проектом с базой данных «клиент-сервер». Частью требований была способность определять и выполнять промежуточные запросы. Серверами являлся ряд реляционных и специализированных баз данных. Клиентский графический интерфейс пользователя, написанный на языке Object Pascal, использовал набор библиотек С для обеспечения интерфейса с серверами. Запрос пользователя хранился на сервере с использованием системы обозначений, подобной Lisp, до момента преобразования в оптимизированный SQL-запрос, предшествующего его выполнению. При этом возникло много неизвестных и много различных сред, и никто не знал наверняка, как же поведет себя графический интерфейс пользователя.

• Предыдущая
• 16/84
• Следующая