Ложь и правда о советской экономике - Спицын Евгений Юрьевич - Страница 75

При этом по итогам работы Пленума ЦК прошлогодняя майская реформа Госплана СССР, инициированная самим Н. С. Хрущевым, которую, как мы уже писали, целый ряд историков просто «не заметили», на этом Пленуме была по факту обращена против ее инициатора. Дело в том, что в результате принятых решений Госэкономкомиссия СССР превратилась в очередного экономического монстра: на нее были возложены все распорядительные функции оперативного управления и решения всех текущих хозяйственных вопросов, а две комиссии Президиума Совета Министров СССР — по текущим делам и по вопросам производства товаров народного потребления — были ликвидированы. При этом, по итогам Пленума М. З. Сабуров, который, по словам премьера, конечно, «виноват, но не во всем», был снят со своего поста, оставшись только первым заместителем Н. А. Булганина, а новым председателем Госэкономкомиссии был назначен такой же первый зам. премьера Михаил Георгиевич Первухин. Причем его первым заместителем стал А. Н. Косыгин, снятый одновременно с поста «рядового» заместителя премьера. Кроме того, в последний день работы Пленума был решен еще один оргвопрос: нового министра иностранных дел Д. Т. Шепилова вывели из состава Секретариата ЦК, распределив его рабочие обязанности между другими секретарями — М. А. Сусловым, П. Н. Поспеловым и Е. А. Фурцевой.

Кстати в том, что Н. С. Хрущев пытался пробить совнархозовскую реформу еще в 1956 году, уверял и тогдашний министр торговли СССР Д. В. Павлов. Так, он вспоминал, что когда Первый секретарь стал активно агитировать членов правительства за создание совнархозов, то получил неожиданный отпор со стороны легендарного наркома черной металлургии, а тогда зампреда Совета Министров И. Ф. Тевосяна, который «подробно и аргументированно доказывал, что предполагаемая реорганизация приведет к отраслевой разобщенности и нанесет ущерб единой технической политике». При этом тот же Д. В. Павлов назвал его «человеком редкого такта», который в острые моменты всегда «проявлял исключительное самообладание»[560]. Понятно, что Н. С. Хрущев, который, по словам многолетнего Управделами СМ СССР М. С. Смиртюкова, был «страшно мстительным» человеком, не забыл этой фронды[561]. И в конце декабря того же 1956 года отправил тяжелобольного И. Ф. Тевосяна послом в Японию, чей непривычный климат свел его в могилу уже в конце марта 1958 года. Между тем в том же декабре 1956 года М. Г. Первухин возглавил новую Комиссию для подготовки очередного плана реорганизации правительства, который был подготовлен уже к началу января 1957 года. Этот проект предусматривал серьезное укрепление центрального планирования и ужесточение контроля за работой всех союзных, союзно-республиканских министерств и госкомитетов. Однако при обсуждении этого проекта на Президиуме ЦК его посчитали «не вполне своевременным и сырым», и новый проект решения по данному вопросу уже поручили готовить Н. С. Хрущеву.

Тем временем, как полагают ряд историков (Р. Г. Пихоя, А. В. Пыжиков[562]), не только острые проблемы в экономике, но и это обстоятельство подвигли Н. С. Хрущева к очередной атаке на своих оппонентов. И уже 28 января 1957 года в развитие решений декабрьского Пленума на Президиуме ЦК была обсуждена его очередная записка «Некоторые соображения об улучшении организации руководства промышленности и строительства»[563], которую было решено разослать всем членам и кандидатам в члены ЦК, членам ЦРК, секретарям ЦК компартии союзных республик, крайкомов и обкомов партии, союзным министрам и заведующим отделами ЦК. Тогда же было принято решение и о создании очередной Комиссии ПБ для разработки конкретных предложений и мероприятий, изложенных в этой записке. По свидетельству Н. С. Хрущева, в эту Комиссию вошла «большая часть членов Президиума и секретарей ЦК, секретари обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик» и «под моим руководством этот вопрос к Пленуму ЦК готовила большая группа товарищей», в том числе два секретаря ЦК А. Б. Аристов и Л. И. Брежнев, председатель Госплана Н. К. Байбаков, первый зам. председателя Госэкономкомиссии А. Н. Косыгин, министр финансов А. Г. Зверев, начальник ЦСУ В.Н. Старовский, заведующие двумя ключевыми отраслевыми Отделами ЦК КПСС — тяжелой промышленности и машиностроения А.П. Рудаков и И. И. Кузьмин — и главный редактор газеты «Правда» П. А. Сатюков[564].

Основная суть хрущевской записки состояла в предложении коренным образом перестроить существующий порядок управления промышленным производством страны, а именно: ликвидировать большую часть отраслевых министерств, отменить ведомственное подчинение почти всех промышленных предприятий, отдать их в ведение регионов и создать в рамках нескольких краев и областей региональные советы народного хозяйства, или совнархозы. Полагалось, что такая реорганизация промышленности существенно увеличит рост производства, повысит производительность труда, качество выпускаемой продукции, значительно сэкономит природные, трудовые и золотовалютные ресурсы, упростит логистику и межотраслевую кооперацию предприятий и т.д. При этом Н. С. Хрущев не забыл и об идейной подоплеке всей своей затеи: создании «общенародного государства», в котором «широкие трудящиеся массы» будут более активно вовлечены во все сферы управления, в том числе народным хозяйством страны, что ликвидирует излишнюю бюрократизацию и другие «ненормальные явления», мешавшие советскому обществу «прийти к коммунизму».

13-14 февраля 1957 года в Москве прошел очередной Пленум ЦК, где Н. С. Хрущев выступил с новым докладом «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством», который, кстати, не был утвержден на Президиуме ЦК. В прениях по этому докладу выступили 27 членов и кандидатов в члены ЦК, в том числе руководители республиканских правительств и союзных министерств. Причем, как явствует из стенограммы Пленума, характерной чертой почти всех выступлений стало единодушное одобрение всех положений хрущевского доклада, в том числе ликвидации отраслевых министерств и создания региональных совнархозов[565]. В результате, опираясь на подготовленное большинство рядовых членов ЦК, Н. С. Хрущев де-факто аннулировал решения декабрьского Пленума и сумел протащить решение не только о ликвидации Госэкономкомиссии СССР, но и о подготовке членами Президиума ЦК нового проекта по реорганизации плановых органов страны, который готовила Комиссиям. Г. Первухина, для предстоящей сессии Верховного Совета СССР, созыв которой намечался на начало мая 1957 года.

Между тем за месяц до намеченной сессии, 30 марта 1957 года, на страницах центральных газет были опубликованы тезисы подновленного хрущевского доклада, произнесенного на Пленуме ЦК. В этих тезисах Н. С. Хрущев вновь подверг уничтожающей критике всю систему управления промышленным производством в масштабах страны, чрезмерно раздутые штаты центральных органов управления и огромный бумагопоток в столичных министерствах и ведомствах, а также отверг все идеи сохранения даже в трансформированном виде каких-либо отраслевых министерств. Кроме того, в этих тезисах было прямо сказано, что создание местных совнархозов будет проходить не на базе отдельных автономных республик, краев и областей, а на базе укрупненных административно-экономических районов.

В апреле эти тезисы были вынесены на всенародное обсуждение и, как ни странно, получили довольно большую поддержку со стороны общества, в том числе управленческой номенклатуры, которой они показались «проявлением здравого смысла», «почти революционным освобождением от тягостных оков столичной бюрократии» и источником значительной экономии средств и сил. Причем, что любопытно, вопрос о необходимости создания совнархозов почти не обсуждался. Обсуждались лишь вопросы масштабов этих совнархозов, их внутренней структуры, сферы их деятельности и т.д. Причем, если главы ряда крупных регионов, в частности первые секретари Хабаровского крайкома и Иркутского и Львовского обкомов партии А. П. Шитиков, Б. Н. Кобелев и М. К. Лазуренко, выступали за создание укрупненных совнархозов в рамках нескольких регионов, то подавляющее большинство их коллег ратовали за создание «карманных» совнархозов исключительно в границах собственных «удельных княжеств».