Что такое звукозапись - Корольков Вадим Георгиевич - Страница 7

Шум в паузах слышен вследствие того, что звуконоситель всегда, даже в паузах, намагничивается постоянными полями стирания и подмагничивания, которые во время записи никогда не выключаются. Беда в том, что это намагничивание неодинаково на различных участках звуконосителя из-за неоднородности последнего. При всех видах звуконосителя, будь, то стальная проволока или магнитная пленка, звуконоситель неоднороден как по своим размерам, так и по магнитным свойствам. На пленке, например, в одном месте может быть нанесен более толстый слой магнитного порошка, чем в другом. А раз звуконоситель намагничен неодинаково, он будет при соприкосновении с сердечником воспроизводящей головки вызывать в нем пульсации магнитного потока, а в обмотке катушки соответственные электрические напряжения. Будучи усилены, они и создадут в громкоговорителе шум в виде шорохов, отдельных щелчков, тресков и т. д.

Все эти недостатки исключены при высокочастотном режиме записи. Суть его заключается в том, что вместо постоянного тока в головку записи подают, кроме тока записываемой звуковой частоты, ток высокой частоты (40–50 тысяч колебаний в секунду). Такая высокая частота сама на пленку не записывается, но благоприятно действует на нее, выпрямляя характеристику намагничивания. При правильно подобранном значении высокочастотного тока (как говорят, при оптимальном токе подмагничивания) эта характеристика становится почти совершенно прямолинейной. В результате звуковые колебания записываются с весьма малыми искажениями. Так как в паузах записи через обмотку записывающей головки проходит только ток высокой частоты, который, как мы сказали, не оставляет следа на звуконосителе, последний не намагничивается и его неоднородности не проявляются в виде шума.

Для нормального протекания высокочастотного режима необходимо, чтобы звуконоситель подходил к записывающей головке в размагниченном состоянии. Это должно обеспечиваться предшествующим процессом стирания. Такое стирание производится стирающей головкой, питаемой также током высокой частоты. Обычно этот ток получается от того же лампового генератора, что и ток подмагничивания, но по своей величине значительно превышает его. Магнитное поле стирающей головки меняется с частотой питающего тока. Звуконоситель претерпевает при своем движении около этой головки большое число перемагничиваний в ту и другую сторону. Самое сильное поле — в середине рабочего зазора головки. Там звуконоситель несколько раз (то в одном, то в другом направлении) намагничивается до насыщения и теряет при этом всякие следы старой записи, если таковая на нем существовала. Пройдя середину зазора, звуконоситель попадает в спадающее поле. Размах перемагничиваний ослабевает, уменьшаясь до нуля. В итоге со звуконосителя не только «стерта» старая запись, но и достигнута полная размагниченность.

Хотя высокочастотный режим записи и более сложен, так как требует специального лампового генератора, его сейчас повсеместно применяют в аппаратуре в силу присущих ему высоких качеств записи.

Режим постоянного тока имеет смысл использовать лишь в легкой переносной аппаратуре, где желательно сократить расход источников питания.

Мы познакомились с тремя существующими системами звукозаписи: механической, фотографической и магнитной.

Вполне естественно задать теперь вопрос: какая же из этих систем лучшая? Ответить на это не так-то просто. Все зависит от того, для чего мы хотим использовать звукозапись, в каких условиях и для каких целей? В зависимости от этого лучшей может оказаться любая из трех. Например, для звукового кино наиболее удобно применить фотографическую систему, так как при ней и изображение и звук наносятся на кинопленку одним и тем же путем — фотографированием. Это дает большую выгоду и удобство в производстве, поскольку технология обоих процессов одинакова.

Если необходимо в короткий срок распространить какую- либо запись в сотнях тысяч экземпляров, наиболее выгодна механическая система в форме граммпластинок. Современные прессы-полуавтоматы позволяют выпускать каждую пластинку меньше, чем за минуту. Если к этому добавить, что пластинка очень проста в обращении, станет ясно, что для целей массового распространения и пользования наиболее удобной является запись на граммпластинку.

Многие записи, имеющие историческую ценность, важно сохранить в течение сотен лет. Ни кинопленка, ни магнитная пленка и даже граммпластинка не годятся для этого — они постепенно разрушаются. Но та металлическая матрица, при помощи которой прессовали пластинку, способна обеспечить очень длительное хранение. Поэтому в подобных случаях прибегают опять-таки к механической системе записи, но хранят не саму запись, а матрицу, так сказать, тот инструмент, при помощи которого в любое время эта запись может быть восстановлена.

В большинстве остальных случаев предпочтение следует отдать магнитной системе. Например, она наиболее удобна в радиовещании, где требуется быстро произвести высококачественную запись, с которой не предполагают изготавливать большого числа копий.

Как видно, выбор системы звукозаписи целиком зависит от цели и ее назначения.

Попробуем решить этот вопрос для любительской записи: какая система лучше в данном случае?

Сразу приходится исключить фотографическую систему. Она требует очень сложного оборудования, большого расхода дорогой кинопленки, неудобного в домашних условиях процесса проявления и т. д.

Остаются механическая и магнитная системы. В свое время мы уже упоминали о том, что воспроизводить дома промышленную технологию производства граммпластинок трудно и нерационально. Поэтому под механической системой мы подразумеваем запись на пластинки прямого воспроизведения, точнее — на целлулоидный диск.

Итак, целлулоидный диск или магнитная пленка? Как всегда, в таких случаях надо оценить все за и против того и другого варианта.

Не будем снова повторять всех преимуществ магнитной системы. Они были изложены выше. Предупредим лишь о тех затруднениях, с которыми можно столкнуться при построении и эксплоатации аппаратов магнитной звукозаписи. Во-первых, в настоящее время еще не каждый любитель может достать магнитную пленку. Делать же ее самому не имеет смысла — это производство слишком сложно. Во-вторых, надо заранее иметь в виду, что записи, сделанные на магнитной пленке, могут быть воспроизведены или на том же или на подобном аппарате. Поэтому вы не сможете передать «на память» ту или иную запись вашему знакомому, если у него нет такого же аппарата, как и у вас. Это делает невозможным посылку записей по почте в виде «говорящего письма», обмен записями и т. д.

Пользуясь магнитной системой, вы будете практически делать записи только для собственного пользования. На первых порах многих это, возможно, не смутит. Более существенно затруднение с получением магнитной пленки.

Для записи на диск сырье достать легче, может быть использована старая рентгеновская пленка или широкая фотопленка. Качество записи будет хуже, чем на магнитной пленке, но при известном навыке и правильно настроенном аппарате качество все же не уступит обычной граммофонной пластинке.

Запись на диск, в отличие от записи на магнитную пленку, может быть легко воспроизведена на любом граммофоне или электропроигрывателе. Некоторым осложнением является необходимость доставать и часто менять резцы в аппарате, но их можно изготавливать и самому. По сложности изготовления аппарат для записи на диск примерно равноценен аппарату для записи на магнитную пленку.

Сделаем вывод: если имеется возможность достать магнитную пленку, следует остановиться на магнитной системе, в противном случае рекомендуем делать аппарат для записи на диск.

Заранее предупреждаем: в этом разделе вы не найдете описания сложных высококачественных звукозаписывающих аппаратов. Тому, кто только начинает заниматься любительской звукозаписью, их изготовление не по силам. Мастерство и опыт придут по мере практической работы. Но с чего-то начинать надо.