Пенсия или безбедная жизнь? - Шефер Бодо - Страница 9

Вы должны усвоить, что это на самом деле значит. Представьте себе, что некто берет кредит, скажем, на 10 тысяч евро. В следующем году он берет новый кредит, на этот раз на 8 тысяч. Если исходить из здравого смысла, то общая сумма долга этого человека составляет 18 тысяч.

А что пытается внушить нам в этом случае правительство? Оно говорит: «Новые заимствования удалось сократить на 20 процентов». Поверьте, найдется немало людей, которые сочтут это «успехом». Государство – банкрот. Если бы оно было фирмой, то уже давно объявило бы о своей неплатежеспособности. Почему мы поверили такому государству? Только потому, что сильно этого хотели. А почему хотели? Потому, что так удобнее…

Но давайте отвлечемся от понятия «государство». Рассмотрим конкретных политиков. Представили их себе? У вас при этом не возникает вопрос: «Как мы могли доверить этим дамам и господам создание финансовой основы нашей старости?»

Доверили бы вы кому-нибудь из них руководить своей фирмой? Не кажется ли вам, что большинство политиков оторваны от действительности? Не считаете ли вы крайне странной эту профессиональную группу людей, которые не могут ни о чем договориться друг с другом даже в ходе телевизионных шоу и которые не выполняют практически ни одного из своих предвыборных обещаний?

Мы должны доверять только тем, кто этого заслуживает, особенно когда речь идет о деньгах. Как можно верить людям, которые перед выборами привычно раздают обещания, заранее зная, что сразу же после голосования забудут о них?

Я не собираюсь подвергать бичеванию всю касту политиков. Кто знает, что делал бы я сам, окажись на их месте. Однако надо быть реалистом. Необходимо понимать суть происходящих процессов. Например, почему политики постоянно настроены на повышение налогов? Да в первую очередь потому, что не умеют обращаться с деньгами и не обладают предпринимательским мышлением.

Но есть и вторая причина. Политикам нужна власть. А власть дают деньги. Чем больше денег находится в их распоряжении, тем больше у них контроля. Поэтому политики не собираются отказываться от идеи государственных пенсий. Ведь в этом случае они лишатся значительной доли власти. Правда, я не думаю, что большинство государственных чиновников сознательно руководствуются именно этим мотивом. Многие из них всерьез полагают, что государство умнее любого конкретного человека.

Многие пошли в политику, потому что искренне хотели что-то поменять. При этом они исходили из того, что способны что-то организовать для людей лучше, чем те могут сделать самостоятельно. Но они могут дать другим только то, что сами же у них перед этим отобрали. Они забирают у народа огромные деньги в виде налогов, чтобы потом их же распределить и раздать. Они называют это «социальной справедливостью». Согласен, без этого не обойтись. Но значительная часть денег оседает в гигантском государственном аппарате, поэтому народ всегда получает меньше, чем у него забрали.

Мы дошли до крайности. Мы допустили, чтобы государство взяло на себя ответственность за наши пенсии. Тем самым мы делегировали ему свою самую исконную и насущную задачу. Еще в XVIII веке американский издатель, писатель и государственный деятель Бенджамин Франклин говорил: «Пожертвовавший свободой ради безопасности не заслуживает ни свободы, ни безопасности».

Раз уж мы начали задавать критические вопросы, то вот еще один, самый важный. От того, как вы на него ответите, зависит, будете вы испытывать страх перед бедной старостью или наслаждаться богатством: почему мы вообще просим у кого-то содержать нас в старости вместо того, чтобы как можно быстрее заняться построением финансовой свободы?

И дело не в том, какие пенсии лучше: государственные, корпоративные или частные. Вопрос в том, нужны ли вообще пенсии по возрасту. Не противоречит ли эта концепция самой идее финансовой свободы?

Во-первых, учтите фактор времени. Вы ведь знаете или, по крайней мере, догадываетесь, как это прекрасно – жить на проценты от своих накоплений. Почему же мы откладываем такую важную и желанную цель на далекое будущее? Почему не стремимся как можно раньше достичь финансовой свободы?

Во-вторых, давайте задумаемся: чего мы заслуживаем и чего хотим от жизни? Почему наши цели ограничиваются лишь тем, чтобы иметь достаточно денег для выживания? На мой взгляд, это опасная и противоестественная концепция.

Опасна она тем, что никто не знает, какие непредвиденные вещи могут произойти в жизни. Еще Гёте говорил: «Единственное, чего всегда следует ожидать, – это неожиданности». Жизнь доказывает, что людям в конечном итоге потребуется или захочется большего, чем они первоначально думали. Причиной может стать несчастный случай, инфляция, которой они не учли, или попросту ошибка в расчетах. Тот, кто стремится лишь к минимуму; получает минимум, и его существованию в этом случае начинают угрожать даже самые мелкие проблемы. Я считаю, что это недостойно человека.

Жил-был богач. Ему принадлежали десятки предприятий, и он прослыл человеком, который хорошо разбирается в жизни. Богач уединенно жил в элегантной вилле. У него было все, чего душа пожелает. Но самым большим его сокровищем являлся личный зверинец. На протяжении многих лет он собирал для него животных из разных концов света. По его словам, в мире не существовало ни одной породы зверей, которой не было бы в его зоопарке.

Но как-то раз один зоолог рассказал ему о малоизвестной и отдаленной долине в Азии, где обитали очень осторожные и пугливые животные. До сих пор никому не удавалось их поймать. Богач сразу же сообразил, что его коллекция не полна. Ее венцом должны были стать удивительные и уникальные животные из таинственной долины.

Он тут же снарядил экспедицию, отправился в путь и в конце концов добрался до глухой деревни в Гималаях. Люди в ней слышали об этих животных, но рассказы охотников внушали мало надежд. Животные были настолько осторожными, что никто не видел их вблизи, не говоря уже о том, чтобы поймать. Такие попытки делали и охотники, и ученые, и целые дивизии китайских солдат, но все они оказались безуспешными.

Богач сказал: «Мне нужен всего один человек, который хорошо знает местность. Он должен лишь приблизительно показать мне место, где обитают эти животные, и я поймаю их в одиночку. Вы сами увидите!» Деревенские жители посмеялись над его словами, но богача это не смутило, и он вместе с проводником отправился в путь.

Через тридцать дней они вернулись. Одни, без редких зверей. Жители деревни смеялись и говорили, что зря он не поверил их предупреждениям, но богач лишь улыбнулся и пригласил всех пойти вместе с ним. После долгого похода они добрались до большой поляны в лесу. И здесь их взорам открылась удивительная сцена: десятки редких животных паслись в загоне, огороженном высоким забором.

Жители не могли поверить своим глазам. Как ему это удалось? Богач объяснил: «Все очень просто. Сначала я выяснил, какие листья любят эти звери. Потом начал собирать эти листья и каждый день в одно и то же время выкладывать посреди поляны. Животные долго наблюдали за мной, но потом убедились, что им не грозит никакая опасность. Они осторожно приблизились и начали есть. Сначала животных было немного, но с каждым днем их приходило все больше. Вскоре на поляне собиралось уже все стадо. Потом я положил на землю рядом с кормушкой бревно. Животные не придали ему никакого значения, так как не увидели в нем угрозы. К тому же они уже успели привыкнуть к моему запаху. День за днем я добавлял все новые бревна.

Потом я выкопал вокруг выгона ямы, установил в них эти бревна как столбы и стал приколачивать к ним доски. Я начал снизу, чтобы животные могли перепрыгивать через них, но постепенно стены становились все выше. В конце концов получился настоящий забор.