Постулаты и парадоксы жизни (СИ) - Балексан Александр Николаевич - Страница 33

А где у нас, пока ещё, крепкие позиции постулата: во имя отца и сына и святого духа - в реальности?

- Правильно, в Исламе (первая часть статьи написана раньше, там уже говорил об этом, и за это время

тенденция только увеличивается - много уже произошло, и продолжает происходить).

Вот и запылал арабский восток огнями: войн и терроризма, революций и переворотов - и везде

пытаются устанавливать новые мировые стандарты (и у нас на Кавказе не затухающий очаг). Хотя

мест, где по новым мировым стандартам не живут - много.... Но вот, что в этой ситуации

является случайностью? (случайным фактором: нефть и экономика, геополитика или удар по

постулату - уже значения не имеет, так как, стало реальностью). Возможно и для тех, что усиленно

продвигают такие изменения - какие-то эфемерные постулаты, воспринимаются, как несущественная

мелочь. Парадокс в том, что у огромного множества существенных факторов (в разных сферах нашей

жизни, оказывающих очевидное влияние, более чем на 99 процентов, и даже, если смотреть на нашу

историю) как по не ведомой силе - не существенные факторы, одни и те же оказываются.

Невольно возникает ассоциация, что все: происходящие события, и факторы их определяющие,

мысли и устремления элит, и т.д. - сами выстраиваются, вокруг чего-то несущественного

(несуществующего) и напрямую, ни на что не влияющего. Почему и поставил в скобках,

несуществующего, что о ком в Библии говориться, как о "легионе", его в нашей реальности

не существует (всё будет сделано нами). Когда-то же и об этом, пора, начинать задумываться?

"НЕГО" ПОСТУЛАТЫ.

Все "него" постулаты рассматривать, ни какого времени не хватит. Начну с самого главного

- научного (подхода), так как его значимость, сейчас сильно преувеличивают. И делать основную

ставку на него, особенно в наше время, крайне опасно (смертельно). Рассматривать, его можно с двух

направлений (первое в скобках более подробное, его обрываю), а далее сокращённое.

(Основной принцип научного подхода - познавать мир вокруг, его законы и происходящее.

И формулировка не главное, какую не дай, а сразу будет заложено семя зла, здесь - происходящее и

вокруг, т.е. принцип науки в исключительности (относительности) (делении целого). Исключительно

- вокруг, и исключительно - происходящее........)

Основной принцип науки - исключать (пока) ей невидимое (незафиксированное - далее понятней

будет). Наука, как и познание - мы познаём окружающее, только то, что можем: увидеть, почувствовать,

зафиксировать. И, как уже доказано временем - мы рассматриваем (всегда) часть целого, а часть не

может заменить целое. Соответственно часть истины - не правда, а ложь. Как нарисовав рот, ещё

нельзя сказать, что это портрет (и даже когда потом, нарисуете нос и глаза - рано). Мир - "бесконечно

познаваем", когда-то: и земля была плоской, и не вирусов, ни атомов, ни электричества и т.д.

- не знали. И всё познаваемое, рано или поздно, дополняется, становиться относительным, или даже

отменяется. Многое, недавно появившееся, сделало переворот в науке (изменило представление как,

теория относительности, генетика и т.д.). А сейчас, уже теория Дарвина поставлена под сомнение.

(Только, ново образуемое учение с теорией палеоконтакта, не только на старые вопросы не даёт

ответов, но ещё больше, ставит новых вопросов (подобие идеологии). Это своего рода, нукообразная,

глобальная религия ... а цели понятны ....)

А тут, среди видимого нами, ещё столько необъяснимого, мы с погодой-то (и урожаем), до сих пор

разобраться не можем (и тянется это с древности). Парадокс - мы, всё умнее и умнее становимся, а

катаклизмы (не меньше), всё сильнее и сильнее, по нам бить начинают.

Научный подход неизбежен и необходим, но он чётко должен следовать, за чем-то более важным.

(А ставка на него, это как, живя в норе, думать - если кроме норы ничего не вижу, то и мира вокруг

норы не существует, хотя конечно, так удобнее решать, какие-то маленькие проблемки внутри, чем

только сидеть и гадать - что там может быть снаружи?) Оголив этот фронт, мы стали лёгкой добычей...

Отрицание тройственного построения мира и исключение его духовной (не материальной)

составляющей (по причине, её невидимости и отсутствия приборов, которые как-то могли, обосновать

её наличие) закладывается в самих постулатах научного подхода. Постулат диалектики - единства

и борьбы двух противоположностей - изящно переводит триединство в двуединство. (Отца и сына

видно, и потрогать можно, и даже анализ ДНК можно сделать. А духа - ни какого не видно,

ни святого, ни порочного - значит, и нет.)

Только возникает вопрос - что же это за связь такая, что они (противоположности), как обе бедные

не борются, (не тянут в противоположные стороны) а разорвать её не могут, и остаются соединёнными

воедино? И звучит постулат, как-то странно - единство разъединения разного, и не ответ даёт для

познания, а ставит вопрос. Для верности смысла, хотя бы одно слово заменить - "связь" в борьбе двух

противоположностей. Не буду далее, обещал без мистики ...... А ....., для этого, поставлен второй

постулат: перехода количества в качество. Тут опять на мистику толкают ...... (в сумме как, нет и да,

а минус на плюс, как известно, даёт минус, и дальше.....) Только вот, с количеством и мерой этого

перехода, у нас пока, успехов не видно (все что есть - в "неживой" природе, да и то, только часть).

Всё вокруг "конечно", а меру не мы устанавливаем. (Нам пока неподвластно, из неживого материала

(веществ), создать хотя бы самую простейшую жизнеспособную (живую) форму (лишь мутации.)

- 2016 - 2017г -

Однако сейчас, когда смог (во всей этой работе), привести достаточно примеров триединства

начал у жизни, о которых я пишу, как о постулатах, можно перейти и к третьему постулату

диалектической философии. Парадоксально, но и в этом отношении, принцип действия

у "лукавства", новизной не отличается. Как не случайно и то, что "лукавый" и скрывается,

в нашем познании мира - на древе познания по Библии. А, если говорить современным языком,

то, в нашем уповании на "научный подход". И, как писал ранее, что главный свой удар "он"

и наносит, через постулат выбора. Даже собственно, неслучайно и то, что многие научные теории

выстраиваются подобным образом - на тёх постулатах (три постулата диалектики... три закона

Ньютона... всё перечислять нет смысла). От того, и в Библии приведено сравнение, с двумя

деревьями - "жизни" и "познания". От "древа познания" - здесь (в земной реальности), пожалуйста

берите, как говориться, "кушайте и не обляпайтесь". Да, к "древу жизни" - путь заказан, уже

написал (повторяться не стану), а и "дотянешься" всё равно, "не здесь" жизнь вечная (на земле

на вечную жизнь, можно не рассчитывать). Что самой жизнью и подтверждается - науки и познание

мира, нам даются легко (каждого, чему-то научить можно), однако реже, но и встречаются люди,

способности которых и, ни какая наука объяснить не может, да и живут они не вечно. От чего, и

при осмысливании Библии, постоянно возникает вопрос. Почему "древние" - когда, наук

и в помине не было, были гораздо умнее "нас-образованных"? И мы, всё изучаем, и познаём дальше

и дальше, но по факту только и делаем, что доказываем то, что в древности уже понимали.