Бюджетный манёвр с точки зрения теории управления (СИ) - Донецкий Юрий Игоревич - Страница 1

1. Прогноз и предложение ЦСР

В статье "Бюджетный манёвр и структурная перестройка российской экономики" её авторы Кудрин А.Л. и Соколов И.А. представили предложения Центра Стратегических Разработок (ЦСР). В качестве способа ускорить экономический рост рассматривается проведение бюджетного маневра. Предусматривается повышение удельного веса производительных расходов (инвестиций в человеческий и физический капитал) за счет остальных статей.

ЦСР предлагает два сценария социально-экономического развития до 2035 года - целевой и базовый: со структурными и институциональными реформами и без них. Если ничего не менять, ВВП даже в самые успешные годы будет расти не более чем на 2,5% и к 2035 году увеличится всего на 50% по сравнению с 2016 годом.

"Дыра" в бюджете будет расширяться, в частности, из-за необходимости увеличивать социальные траты, которые и так выросли за 2006-2016 годы с 8,8% до 12,7% ВВП, расходы на здравоохранение и обслуживание госдолга.

Реформы же позволят экономике в отдельные периоды ускоряться вплоть до 4% - и к 2035 году она удвоится. Расходы бюджетной системы ЦСР предлагает зафиксировать после 2019 года на уровне 34% ВВП и изменить их структуру - перераспределить в пользу тех, которые ускорят рост экономики и, соответственно, доходов.

2. Предисловие.

После поручения Президента РФ бывшему министру финансов Кудрину А.Л. разработать концепцию экономической реформы, призванной исправить недостатки сформировавшейся в стране хозяйственной системы я написал статью "Научное обеспечение реформ. Практика макроэкономики" [1]. В статье я высказывал опасения, что при разработке концепции новой реформы не будут учтены ошибки реформы 90-х годов. Обосновывал несостоятельность макроэкономики, как науки, для решения проблем реформирования.

Необходимость новых реформ стало следствием признания руководством страны факта, что недостатки сформированных хозяйственных отношений не позволяют стране дальше развиваться.

Стратегия экономического развития РФ на 2018−2024 годы, подготовленная Центром стратегических разработок (ЦСР) во главе с экс-министром финансов Алексеем Кудриным, является одной из предлагаемых сейчас программ долгосрочного развития экономики РФ и рассматривается, как серьёзная альтернатива предложений резкого увеличения государственных инвестиций в экономику.

Рассматриваемая статья о Бюджетном манёвре интересна с той точки зрения, что, в отличие от стратегии, где предложения слишком обобщённые, содержит какую-то конкретику и это позволяет предметно проводить анализ Кудринских предложений. Опасения, высказанные в вышеупомянутой статье [1] о том, что следование макроэкономической теории в будущей стратегии окажет такое же вредное влияние, как и предыдущие рекомендации реформаторов, оказались более чем пророческим.

Экономика монополизирована и за тридцать лет не избавилась от недостатков, присущих номенклатурным системам - расточительности и неэффективности. Что же думают об этом претенденты на новое реформаторство?

Как свидетельствует межстрановой анализ, совершенствование структуры бюджетных расходов дает положительный эффект только при выполнении некоторых дополнительных условий: обеспечении макроэкономической стабильности, проведении политики открытости экономики, создании благоприятных условий для частных инвестиций.

Тезис из вышеприведённой цитаты о необходимости на протяжении длительного времени макроэкономической стабильности заставляет сделать логичный вывод, что Стратегия новых реформ, разрабатываемая ЦСР, не предусматривает кардинального изменения хозяйственных отношений. В условиях небутафорских реформ такой стабильности, которая не нарушает макроэкономический прогноз, не может быть в принципе. Концепция реформ Кудрина, не направлена на создание механизмов устойчивых эффективных хозяйственных отношений, с современной системой управления по образцу рыночных экономик развитых стран. По сути, это продолжение движения по выбранному пути, недостатки которого заставляют сегодня буксовать развитие нашей экономики, где крупные монополисты с номенклатурным мышлением, из всех видов бизнеса предпочитают торговлю сырьём и не собираются развивать инновационные производства.

В другой моей статье "Фондовый рынок, как регулятор развития экономики"[2] описывается, на что должно быть направлены реформы для формирования цивилизованных рыночных хозяйственных отношений. Указывается ключевая роль Фондового рынка, стимулирующего бизнес к инновациям и развитию. Даются предложения по настройке правильного его функционирования. Странное дело, планируя реформы, глава ЦСР, реформатор со стажем, ничего не говорит о ключевой роли Фондового рынка для развития страны, об отличии его функционирования в нашей стране от механизмов, действующих на этом рынке в развитых странах.

Чтобы успешно торговать на Фондовой бирже акциями по высокой цене, необходимо иметь репутацию передового производства, что и заставляет крупный бизнес инвестировать в инновации, обращаться к малым и средним предприятиям в этой сфере, которые быстрей и гибче реагируют на научно-технические достижения. В поведении на Фондовом рынке проявляется движущая сила рыночной конкурентной борьбы, позволяющая экономике развиваться. В экономике нашей страны, где Фондовый рынок просто место скупки предприятий по заниженным ценам этой движущей силы развития нет. Наш Фондовый рынок продолжает оставаться инструментом легализации передела собственности. Таким он был сформирован во времена приватизации того, что в советское время называлось общенародной собственностью. Этот передел до сих пор в общественном сознании обоснованно считается несправедливым.

Логично предположить, что именно заморозка вопроса об итогах приватизации не позволяет номенклатурно-олигархические отношения, обрекающую страну на застой и деградацию, трансформировать в современную систему, всенародного акционирования, где субъективное массовое доверие акционеров к бизнесу через индикаторы Фондового рынка превращаются в объективный показатель успешности экономики. Все реформенные годы проблемы национального Фондового рынка замалчивались, видимо, по описанным выше причинам. Но в последнее время всё больше внимания этой проблеме уделяется в работах экономистов. Так что это не я придумал, что без правильно действующего Фондового рынка не построить развитую экономику.

Так что же, Бюджетный манёвр это способ заболтать по-настоящему актуальные проблемы Фондового рынка, сохранить кулуарный способ решения вопросов о собственности, где население страны должно остаться сторонним наблюдателем несправедливого обогащения узкой группы лиц, волей случая оказавшиеся в нужном месте в период гайдаровских времён?

Если уж Правительство по настоящему собирается заниматься реформами, то задачи правильного функционирования Фондового и Валютного рынка, обеспечение добросовестной конкуренции, исключение влияния административного ресурса в конкурентной борьбе, создание правовых гарантий для бизнеса должны быть приоритетными. Бюджетные манёвры, если даже верить в их полезность, могут подождать, пока не будут отлажены механизмы развитой рыночной экономики, где не только избранные, любой может реализовать свои способности к предпринимательству.

В вышеупомянутой статье [1] я уже говорил, что одной из главных ошибок предыдущих реформ был расчёт на самоорганизацию и саморегуляцию бизнеса, убеждение, что рынок сам всё расставит по своим местам, здоровая конкуренция заставит предпринимателей заниматься развитием и инновациями.

Концепция саморегуляции очень нравилась номенклатуре, влиявшей на выбор концепции реформ. Избыточная либеральность новых хозяйственных отношений резко сужала круг их обязанностей по контролю и регулированию производства и торговли, и снижала степень их ответственности. В новых условиях у них появилось время и возможности употребить служебное положение на собственное обустройство в формирующихся хозяйственных отношениях, которые сулили невероятные перспективы ненаказуемого обогащения. В этом чиновники преуспели, как ни один, даже самый эффективный бизнес.