Трансцендентальная схема времени Канта (СИ) - Старухина Елена Владимировна - Страница 3

И последний момент, который мы рассмотрим в системе Канта, это в главе "Трансцендентального учения о способности суждения (или аналитика основоположений)" - о схематизме чистых рассудочных понятий - трансцендентальную схему времени. Сама схема разрешает вопрос: как возможно подведение созерцаний под чистые рассудочные понятия, то есть применение категорий к явлениям. Философ ищет нечто третье, однородное и с категориями, и с явлениями и делающее возможным это применение. Требование к посредствующему представлению - оно должно быть чистым (не заключающем в себе ничего эмпирического) и, тем не менее, и интеллектуальным, и чувственным. Именно такова трансцендентальная схема. Т.к. рассудочное понятие содержит в себе чистое синтетическое единство многообразного вообще, Время, как формальное условие многообразного содержания внутреннего чувства и связывания всех представлений, a priori содержит многообразное в чистом созерцании. При этом трансцендентальное временное определение однородно и с категорией (которая составляет единство этого определения), поскольку оно имеет общий характер и опирается на априорное правило, и с явлением, поскольку время содержится во всяком эмпирическом представлении о многообразном. "Формальное и чистое условие чувственности, которым рассудочное понятие ограничивается в своем применении, мы будем называть схемой этого рассудочного понятия, а способ, каким рассудок обращается с этими схемами, - схематизмом чистого рассудка".124 При этом, Кант отличает схему от образа, т.к. она является продуктом воображения, но синтез воображения имеет ввиду не единичное созерцание. А в основе наших чистых чувственных понятий лежат не образы предметов, а схемы. "Чистый образ всех величин для внешнего чувства есть пространство, а чистый образ всех предметов чувств вообще есть время. Чистая схема количества как понятия рассудка есть число - представление, объединяющее последовательное прибавление единицы к единице (однородной). Число, таким образом, есть ни что иное, как единство синтеза многообразного (содержания) однородного созерцания вообще, возникающее благодаря тому, что я произвожу само время в схватывании созерцания".126 Определяя, что реальность в чистом рассудочном понятии соответствует ощущению вообще, следовательно, указывая на бытие (во времени), а отрицание есть то, понятие чего представляет небытие (во времени). "Следовательно, противоположность бытия и небытия состоит в различии между одним и тем же временем, в одном случае наполненным, в другом случае пустым".126 Время - форма созерцания предметов как явлений, а трансцендентальная материя всех предметов как вещей в себе (вещностью, реальностью) будет то, что соответствует в явлениях ощущению. Ощущение имеет степень и величину, благодаря которой наполняет одно и то же время, вплоть до превращения в ничто. Это временной переход от реальности к отрицанию. "Схема субстанции есть постоянность реального во времени... сохраняется, когда остальное меняется. (проходит не время, а существование изменчивого во времени)*126 Время остается неизменным и сохраняющимся, на его основе, как субстанции, можно определить последовательность явлений по времени и их одновременное существование. Схемы - априорные определения времени, подчиненные правилам и относящиеся (в применении ко всем возможным предметам согласно порядку категорий) к временному ряду, к содержанию времени, к порядку времени, к совокупности времени. "Отсюда ясно, что схематизм рассудка через трансцендентальный синтез воображения сводится лишь к единству всего многообразного содержания созерцания во внутреннем чувстве, и таким образом, он косвенно сводится к единству апперцепций как функции, соответствующей внутреннему чувству (восприимчивости)".127 Схемы - условия, дающие понятиям отношение к объектам, стало быть, значение, следовательно, категории не имеют иного применения, кроме эмпирического, "так как они служат лишь для того, чтобы посредством оснований a priori необходимого единства (ради объединения всего сознания в первоначальной апперцепции) подчинить явления общим правилам синтеза и таким образом сделать их пригодными для полного соединения в опыте".127 Все наши знания заключаются во всем возможном опыте как целом, трансцендентальная истина, предшествуя эмпирической и делая ее возможной, состоит в общем отношении к этому опыту. А схема есть лишь феномен или чувственное понятие предмета, находящееся в соответствии с категорией. Категории в чистом значении, без условий чувственности, приложимы к вещам вообще как они есть, а их схемы представляют вещи, как они являются, поэтому категории имеют независимое от схем и более широкое значение, но без схем категории суть лишь функции рассудка, необходимые для понятия, но не представляющие никакого предмета. Свое же значение они получают от чувственности, которая придает реальность понятиям рассудка, в то же время ограничивая его.

Относительно закона противоречия, Кант несколько видоизменил его формулу: "Невозможно, чтобы нечто в одно и то же время существовало и не существовало". Вещь=А, которое есть =В, не может в одно и то же время быть не В, но в разное время она может быть и тем, и другим (и В, и не В). Но временные отношения не могут ограничивать чисто логические основоположения. "Эта ошибка, - пишет Кант, - возникает оттого, что мы сперва отделяем предикат вещи от ее понятия и затем соединяем с этим предикатом его противоположность; отсюда получается противоречие не в отношении субъекта, а только в отношении его предиката, синтетически связанного с субъектом, и то лишь в том случае, если первый и второй предикат полагаются в одно и то же время".*131 Похулиганим с этим определением (заметим, Кант этого не делает, оставаясь в рамках предикабилий (производных понятий): от понятия "Трансцендентное" апофатируем все предикаты и припишем их означающему "Имманентному", получим - чистое противополагание. Здесь уже гегелевское отрицание.

Итогом, отметим, что в поиске "взгляда свыше", как критика, провозглашенная еще Аристотелем, Кант и не находит нужным выходить за границы чистого разума, как чистой формы, наполняемым своим содержанием во времени. Связующим синтетическим принципом для всех понятий вообще, берется суждение "Я мыслю", где "Я" - сознание, сопутствующее всем понятиям и находится неизвестный трансцендентальный субъект мысли, познаваемый только посредством мыслей, составляющих его предикаты " и о котором мы, если его обособить, не можем иметь ни малейшего понятия, поэтому мы постоянно вращаемся здесь, в кругу, так как должны уже пользоваться представлением о нем, чтобы высказывать какое-нибудь суждение о нем".*244 Следовательно, о мыслящем существе я могу иметь представление только посредством самосознания, но не на основания внешнего опыта!, т.к. положение "я мыслю" содержит в себе форму всякого рассудочного суждения вообще и сопутствует всем категориям как их связующее средство. Все выводы из этого положения могут содержать в себе только трансцендентальное применение рассудка, которое исключает всякую примесь опыта и о продвижении которого мы заранее уже не можем составить подходящее понятие. "Я познаю объект не потому, что я просто мыслю, а только потому, что определяю данное созерцание в отношении единства сознания, в котором состоит всякое мышление. Следовательно, я познаю себя не потому, что я сознаю себя мыслящим, а только в том случае, если я сознаю созерцание меня самого как определенное (конкретное) в отношении функции мышления".*244 Все модусы самосознания в мышлении сами по себе еще не есть рассудочные понятия об объектах (категории), а суть только логические функции, не дающие мышлению знания ни о каком предмете, стало быть, не дающие также знания обо мне, как о предмете. Далее, употребляя терминологию Фердинанда де Соссюра, Кант заявляет, что "не осознание определяющего я, а только осознание определяемого я, то есть моего внутреннего созерцания (поскольку его многообразное может быть объединено согласно общему условию единства апперцепции в мышлении), и есть объект".*244 (Осознание определяемого я - и есть объект). Я могу служить только объектом суждения, мысля свое существование, но это тождественное суждение решительно ничего не говорит о способе моего существования. "Во внутреннем созерцании мы не имеем ничего постоянного, т.к. я есть - только осознание моего мышления, следовательно, если мы не идем дальше мышления, то у нас нет необходимого условия для применения к самому себе как мыслящему существу понятия субстанции, то есть самостоятельно существующего субъекта; а связанная с этим простота субстанции отпадет вместе с объективной реальностью этого понятия и превращается в чисто логическое качественное единство самосознания в мышлении вообще, независимое от того, сложен ли субъект или нет".*247