Техника и вооружение 2013 03 - Коллектив авторов - Страница 6

Институт разработал и подготовил детекторы излучения и регистрирующую аппаратуру. В состав комплекса регистрирующей аппаратуры входил измеритель поглощенной дозы ИПД-9. Вся аппаратура проверялась в Специализированном научно-исследовательском институте приборостроения (СНИИП). Необходимое оборудование и несколько танков с противорадиационной защитой отправили на полигон в Семипалатинск с бригадой испытателей.

«Во время проведения испытаний, – вспоминает один из участников этих работ В. Горбатов, – мы жили в военном городке в гостинице, в нескольких километрах от места проведения взрывов. Контингент был чисто военным – летчики, танкисты и т.д.

К месту проведения взрыва, на так называемый исходный рубеж, который находился в нескольких километрах от эпицентра взрыва, всех участников подвозили на автобусах. Все наши испытуемые танки уже были размещены на необходимом расстоянии от эпицентра и оборудованы детекторами для измерения доз гамма-излучения и нейтронов.

Все участники испытаний стояли, ждали. И вот высоко в небе появляется бомбардировщик в сопровождении двух истребителей (наверное, чтобы не улетел за кордон). Через некоторое время по рации начинается обратный отсчет: 10, 9, 8… О – и яркая вспышка. Погода была солнечная с высокими перистыми облаками. И по этим облакам было видно, как идет ударная волна, и затем – грохот. Только потом начинает образовываться ядерный «гриб» – красивое яркое зрелище!

Следом разведка докладывает радиационную обстановку и раздается команда: «По машинам!» К своим танкам для съема детекторов мы ездили на БТР. У всех нас были индивидуальные дозиметры. Иногда показания дозиметра вдруг резко возрастали, и мы срочно объезжали это опасное место. Собирали детекторы очень быстро, но облучения было не избежать. Поэтому показания дозиметров каждый раз фиксировались в специальном журнале, контроль над полученными дозами велся строго».

Сотрудники НИИ Стали участвовали в 32 натурных испытаниях ядерных боеприпасов малого и среднего калибра. На испытаниях в атмосфере в 1962 г. были задействованы B.C. Горбатов и Е.А. Кощеев; на подземных испытаниях в 1966-1979 гг. – Н.В. Баранов, А.П. Воропай, В.Ф. Глушков, Е. Емельянов, Л.А. Ирдынчеев, Н.А. Козлов, А.М. Малофеев, Б.Л. Пугачев, В.Л. Рейтблат, Ю.Г. Скворцов, A.И. Соколиков, Е.С. Фрид, Д.К. Швайков, B.К. Швайков, 3. Шергина; на подземных испытаниях в 1980-1984 гг. – Л.А. Ирдынчеев, Н.А. Козлов, А.М. Малофеев, В.В. Долгов, В.Г. Назаров, Б.Л. Пугачев.

Полученные результаты полностью подтвердили данные модельных испытаний и расчетов. Применение противорадиационной защиты на танках увеличило их защищенность от радиации в 3-5 раз по суммарной дозе нейтронов и гамма излучения ядерного взрыва, что позволило значительно повысить их боеспособность в условиях, приближенных к боевым.

Бурное развитие ядерной энергетики, создание целого ряда ядерно-энергетических производств, применение в народном хозяйстве, в науке, медицине различного рода ядерных установок, реакторов и других источников ионизирующих излучений, нуждающихся в обслуживании и ремонте, потребовало создания соответствующих средств защиты. Особую актуальность средства противорадиационной защиты приобретают при ликвидации последствий техногенных катастроф, возникающих на территории или вблизи ядерных комплексов. В отличие от противорадиационной защиты военной техники, к защите от «мирного атома» предъявляются несколько иные требования, поскольку и дозы, и спектры излучений значительно отличаются от характеристик ядерного взрыва. Это наглядно показала авария на Чернобыльской АЭС.

В результате разрушения реактора сама АЭС и прилегающие территории подверглись такому сильному радиоактивному заражению, что ликвидация последствий аварии оказалась проблемной задачей, поскольку ни люди, ни существующая на тот момент инженерная и военная техника не могли работать в этих условиях. Требовалось разработать и изготовить высокозащищенную спецтехнику с кратностью ослабления дозы на 2-3 порядка выше существующей.

В мае 1986 г. вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР о создании такой спецтехники. К выполнению этой задачи был подключен и НИИ Стали, который к тому времени накопил богатый опыт разработки и испытания противорадиационной защиты.

В начальный период аварии не было возможности определить спектрально-угловые характеристики радиационно-зараженной местности (РЗМ), поэтому при создании защиты спецтехники для Чернобыля специалистам НИИ Стали пришлось опираться на данные, полученные на испытаниях ядерного оружия. Для корректных расчетов нужно было получить реальные характеристики РЗМ и внести соответствующие правки в разработки защиты спецтехники. Поэтому, как только выбросы радиоактивных частиц из реактора уменьшились до приемлемого уровня, было получено разрешение на проведение исследований непосредственно в Чернобыльской зоне. Основными участниками этих работ являлись В.И. Шашкин, Е.С. Фрид, А.Б. Милентьев, А.Ю. Романовский, С.В. Студенецкий и М.В. Чистяков. Расчетное проектирование защиты проводил конструкторский сектор совместно с расчетным сектором отдела противорадиационной защиты института. Исследования показали, что выполненные расчеты характеристик защиты, прошедшей эксплуатацию в чернобыльской зоне, адекватно отражали ее реальные защитные функции.

В один из дней пребывания в Чернобыле группу из НИИ Стали посетил будущий министр МЧС (а ныне – министр обороны РФ) С.К. Шойгу. Он говорил о необходимости разработки специальной инженерной техники для ликвидации подобных аварий, систематизировании и использовании в будущем полученных в ходе исследования данных. К опыту Чернобыля конструкторы НИИ Стали обратились при создании специального автомобиля КАМАЗ для МЧС, защищенного от гамма-излучения, который предназначен для преодоления радиоактивно- зараженной местности.

Техника с ПРЗ, принимавшая участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Автомобиль КАМАЗ с ПРЗ, разработанный по заданию МЧС.

Оценка доз излучения, получаемых органами человека, одетого в противорадиационный жилет, с помощью фантома (тканеэквивалентный манекен с встроенными датчиками).

Аварии на атомных электростанциях и других ядерных установках вероятны, пример тому – недавняя крупная радиационная авария на АЭС «Фукусима» в Японии. Оперативное использование техники с соответствующей защитой жизненно необходимо для уменьшения последствий таких техногенных катастроф.

Ученые НИИ Стали определили следующие перспективные направления развития противорадиационной защиты:

1. Совершенствование и модернизация программного комплекса, обеспечивающего решение задач по проектированию и созданию системы противорадиационной защиты (ПРЗ), а именно:

– создание новых (для новейших ядерных боеприпасов и техногенных катастроф) полей облучения (т.е. спектрально-угловой плотности потока нейтронов и гамма-излучения на открытой пространстве в месте наиболее вероятного расположения объекта);

– проведение исследований по развитию и совершенствованию константной базы (т.е. ядерно-физических параметров, характеризующих ослабляющие по дозе свойства веществ, как существующих, так и вновь создаваемых материалов), необходимой для проектирования системы ПРЗ.

2. Адаптация разработанных конструкторских программных комплексов в систему автоматизированного проектирования радиационной защиты, состоящей из индивидуальной, локальной и коллективной защиты с различными защитными характеристиками.