Техника и вооружение 2013 03 - Коллектив авторов - Страница 27

– точность слежения (величина угла рассогласования между осями оружия и прицела при вращении турели).

Работа электропривода по схеме грубого отсчета проверялась поворотом задающей станции и турели в различных секторах окружности.

При повороте на углы ±90°, ±180° и 360° сбоя турели относительно задающей станции не наблюдалось. Отработка углов первоначального рассогласования происходила по наименьшему углу, с максимальной скоростью, которая была установлена равной 47,5 град./с при частоте вращения вала исполнительного электромотора поворота турели 3000 мин-1 и напряжении на его якоре 60 В.

Работа точного отсчета проверялась замером углов рассогласования между осью канала ствола и осью прицела, при движении установки с различными скоростями и замером точности отработки угла поворота турели, заданного прицельной станцией.

Статическая точность привода определялась замером углов поворота задающей станции и турели. Разность угла поворота прицельной станции и угла поворота турели давала величину неточности работы привода.

При проверке совместной работы грубого и точного отсчетов грубый отсчет включался при достижении на точном отсчете скорости, превышавшей скорость турели, которая соответствовала номинальной перебросочной. Напряжение на якоре амплидина в момент разгона достигало 75 В.

Во всем диапазоне скоростей наводки, от минимальной до максимальной, угол рассогласования между турелью и задающей станцией не превышал углов зоны нечувствительности грубого отсчета.

Испытания макета синхронно-следящего электропривода дистанционной пулеметной установки с амплидином и потенциометрами кругового вращения подтвердили возможность использования для опытной танковой дистанционной пулеметной установки схемы испытанного электропривода, который обеспечивал наводку на цель оружия турели синхронно-следящим методом с точностью 0,5° со скоростью до 22 град./с и точность отработки угла рассогласования в пределах 0,1°.

Однако основные характеристики были сняты на несовершенных стендах, имевших значительный механический люфт редукторов потенциометров кругового вращения и тахогенераторов, а также переменный момент сопротивления повороту турели, превышавший расчетный момент сопротивления повороту танковой турели.

Кроме того, конструкция стендов, не позволила снять характеристики электропривода при установившихся скоростях поворота. Полученные величины углов рассогласования между задающей станцией и турелью соответствовали только переходным режимам работы привода. В результате была исключена возможность определения добротности привода – отношения скорости поворота турели к углу рассогласования, с целью сравнения испытанного макета электропривода с существующими электроприводами авиационной турели.

В процессе испытаний были выявлены следующие элементы аппаратуры, требовавшие усовершенствования:

– потенциометры кругового вращения – с целью уменьшения габаритов, повышения надежности контактной системы щеток. Они должны были иметь равномерную обмотку, а также специальный разъем штепсельного типа для надежного и быстрого монтажа;

– редукторы потенциометров кругового вращения необходимо было выполнить безлюфтовыми, с минимальным числом шестерен.

Дальнейшие работы по совершенствованию макета синхронноследящего электропривода продолжили в 1947 г. с целью создания опытных образцов электроприводов танковой дистанционной установки с пулеметами различного калибра и комплектации для вооружения последующих опытных образцов танка ИС-7 и проведения их детальных лабораторных и полигонных испытаний.

Что касается вооружения, установленного на первом опытном образце танка ИС-7 (машина №01), то из-за использования некондиционной 130-мм танковой пушки С-70 и недоработанности механизма заряжания их испытания стрельбой на скорострельность и прочность не проводились. Не были подвергнуты испытаниям отстрелом в 1946 г. и зенитная пулемет

ная установка с 14,5-мм КПШ, и дистанционная пулеметная установка с двумя 7,62-мм пулеметами ШКАС.

Необходимо отметить, что в октябре 1946 г. в ГБТУ ВС и ГАУ ВС было принято решение о замене пулеметов конструкции Б.Г. Шпитального (ШКАС и КПШ) пулеметами конструкции С.В. Владимирова и В.А. Дегтярева. Эта работа поручалась филиалу Опытного завода №100 и НИИАВ MB 223* . ТТТ на создание новой спаренной установки 130-мм пушки С-70 с крупнокалиберным пулеметом КПВ-44 исполняющий обязанности начальника ГБТУ ВС генерал-майор инженернотанковой службы Г.В. Павловский утвердил 8 октября 1946 г.

Применение 14,5-мм пулемета КПВ (вместо7,62-мм ШКАС) вспарке со 130-мм пушкой С-70 должно было обеспечить экипажу танка возможность поражать легкие бронированные цели, автотранспорт и личный состав противника на дальностях 1000-2500 м. В соответствии с выданными ТТТ в ОГК филиала Опытного завода №100 и ЛКЗ полностью переработали боевое отделение машины, разместив в нем более мощное пулеметное вооружение -строенную с пушкой С-70 установку, состоявшую из 14,5-мм крупнокалиберного пулемета КПВ-44 и двух 7,62-мм пулеметов РП-46.

Отказ от 7,62-мм авиационных пулеметов ШКАС был вызван тем, что стрельба из них велась специальными патронами, имевшими усиленную обжимку пули в гильзе, капсюль, отличный от капсюля винтовочного патрона, и более прочную гильзу. При стрельбе же из пулемета ШКАС обычными винтовочными патронами имело место значительное количество трудно устранимых задержек, связанных с выпадением пули, деформацией гильзы и разрывом патрона в зубчатке. Между тем танковые подразделения, входившие в состав общевойсковых соединений, обеспечивались боеприпасами из общеармейской системы снабжения. В этих условиях введение специального патрона на снабжение танковых войск являлось недопустимым. Кроме того, пулемет ШКАС имел недостаточно массивный ствол, который не мог обеспечить длительную непрерывную стрельбу из пулемета (одно из основных требований к танковому пулемету), а его эксплуатация в отличие от авиации, осуществлялась в условиях значительного запыления (что могло повлиять на безотказность работы его автоматики при стрельбе).

Что касается 14,5-мм крупнокалиберного пулемета КПШ, то по условиям компоновки зенитно-пулеметной установки, он был расположен в ней с поворотом вокруг оси канала ствола на 90°, что привело к ухудшению условий его эксплуатации. Кроме того, при движении танка по пересеченной местности возникали вибрации зенитно-пулеметной установки, в результате которых у пулемета КПШ открывалась крышка короба.

Несмотря на проведенную доработку, осуществленную в ОКБ-15 под руководством Б.Г. Шпитального, на последующих опытных образцах танка ИС-7 от использования 7,62-мм пулеметов ШКАС и 14,5-мм пулемета КПШ (зенитного)отказались.

Помимо 7,62-мм пулеметов РП-46, исполняющий обязанности начальника ГБТУ ВС генерал-майор инженерно-танковой службы Г.В. Павловский предложил использовать на танке ИС-7 пулемет СГ калибра 7,62 мм, рекомендованный в то время ГАУ ВС и ГБТУ ВС для вооружения образцов бронетанковой техники. СГ обеспечивал длительную непрерывную стрельбу в количестве 500 патронов и был проверен в условиях войсковой эксплуатации (в пехоте). Он имел ленточное питание (правое), рассчитанное на стрельбу обычным винтовочным патроном, экстракцию стреляных гильз влево и мог крепиться в установке под любым углом поворота вокруг оси канала ствола (что обеспечивало возможность изменять направление питания пулемета и экстракции гильз). В дальнейшем предполагалась модернизация пулемета в направлении создания второго типа с левым питанием и правой экстракцией.

223* ЦАКБ MB должен был представить ЛКЗ 130-мм пушку С-70 с двум я кронштейнами, рассчитанными для установки как 7,62-мм, так и 14,5-мм пулеметов.

Исполнительная турель для испытания приводов дистанционной спаренной пулеметной установки танка ИС-7 («Объект 260»).