Техника и вооружение 2007 12 - Коллектив авторов - Страница 29

ПТРК «Альта», разработанный Киевским КБ «Луч», является первым отечественным комплексом с комбинированной системой наведения, объединяющей в себя лучшие черты надежных и проверенных временем комплексов с телеориентированием в луче квантового генератора и перспективных систем с автономным самонаведением при помощи активной РЛ-ГСН.

Наиболее близким зарубежным аналогом «Альты» является комплекс на боевом вертолете «Апач-Лонгбоу» – ПТРК «Хеллфайр» с ПТУР AGM-114L, на которой установлена активная РЛ-ГСН миллиметрового диапазона.

К сожалению, в ряде отечественных публикаций происходит необъективное восхваление зарубежных одноканальных комплексов с ИК и РА ГСН (М. Растопшин, «Ракета против танка», НВО №4/2001 и «Ми-28Н против Апач Лонгбоу», ВПК № 16/2004). Как преимущества ПТРК третьего поколения подчеркиваются такие их особенности, как наличие только одного канала наведения «ИК/РЛ-ГСН-цель», что, якобы, повышает помехозащищенность и вероятность поражения цели. Видимо, автор просто не осведомлен о наличии многоспектральных аэрозольных средств противодействия, дипольных отражателей, ложных целей с комплектами уголковых отражателей, которые могут создать эквивалент эффективных поверхностей рассеяния имитируемых объектов (танки, автомобили), движущейся техники, ложные тепловые цели, в том числе буксируемые за боевой техникой.

Кроме того, ключевым вопросом, боевых действий в последнее время является опознавание целей – как противника, так и своих. Решить это с помощью только РЛС весьма затруднительно и в случае ошибки на наведение ПТУР повлиять будет уже невозможно.

Производство танковых выстрелов повышенного могущества

На период распада СССР на вооружении Украины и России оказались устаревающие выстрелы для танковых пушек – БОПС БМ32 с урановым сердечником и БМ44 с сердечником из вольфрамового сплава. Оба выстрела обладали «классической» отечественной схемой наведения – стабилизация в канале ствола алюминиевыми секторами и калиберным оперением наряду с преимуществами по низкому весу ведущего устройства и, соответственно, очень высокой начальной скоростью. На дистанции свыше двух километров эти преимущества превращаются в недостатки – большая потеря скорости из-за сопротивления воздуха, на больших дистанциях снижается точность.

В то же время российские разработчики (НИМИ) могли предложить более совершенный снаряд «Свинец» большого удлинения с новой схемой наведения, по эффективности до 1,4 раза превышающий штатный БПС «Манго», который был принят на вооружение в 1991 г. Также продолжалась разработка усовершенствованных выстрелов с сердечником из сверхплотных однокомпонентных и композиционных материалов и улучшенными баллистическими характеристиками.

Украинскими предприятиями также был предложен современный бронебойный подкалиберный снаряд БМ44У1 с увеличенным удлинением и новым ведущим устройством. В 2006 г. в соответствии с государственной программой вооружений планируется принятие на вооружение нового выстрела с подкалиберным снарядом.

Модуль комплекса активной защиты танка «Заслон» в бронированном контейнере:

1 – система контроля и управления; 2 – датчик обнаружения цели (радар); 3 – система поражения цели; 8 – боеприпас с ГПЭ; 10 – электромотор; 11 – редуктор; 12 – выдвижное устройство; 14 – бронированный корпус; 15-борта бронированного корпуса; 18- переключатель режима; 19 – блок электропитания; 24 – отверстия выдвижного блока с радаром и боеприпаса с заготовленными поражающими элементами; 25 – ручки.

Комплекс активной защиты (КАЗ) «Заслон».

Танковый 125-мм выстрел с БПС повышенного могущества (НИИХП, г.Шостка).

Комплексы динамической защиты (ДЗ)

Разработка кумулятивной защиты «Нож» (ХСЧКВ) началась в 1997- 1998 гг. после возникновения проблем с поставками в Пакистан танков Т-80УД с УДЗ (устройствами динамической защиты) 4С22 разработки НИИ Стали.

К преимуществам украинского комплекса «Нож» специалисты относят возможность эффективного воздействия на бронебойные подкалиберные снаряды, а также боеприпасы типа «ударное ядро». Кроме того, в отличие от «Контакта-5», особенностью комплекса является то, что при срабатывании исключена передача детонации на контейнеры, непосредственно не участвующие в воздействии на атакующий боеприпас.

К новой разработке проявили большой интерес за рубежом. В 2003 г. три танка Т-80УД (Т-84) с комплексом «Нож» закупили США. Интерес к комплексу проявили представители ОАЭ (установка на «Леклерк»), а также Франции и Китая.

Кроме того, сейчас подготовлена модификация «Ножа» для установки на боевые машины легкой категории. Следует заметить, что этот комплекс обеспечивает защиту не только от противотанковых гранат и легких ПТУР, но и от снарядов АП калибра от 30 мм (в том числе и оперенных подкалиберных).

Кумулятивная защита «Нож» разработана ГП БЦКТ «Микротек» совместно с НИЦ СКТБ ИПП НАНУ, «Материалообработка взрывом» ИЭС им. Патона НАНУ и ХКБМ им. Морозова.

Напомним основные особенности функционирования комплекса «Нож».

Комплекс обеспечивает защиту танков или других боевых машин от бронебойно-подкалиберных снарядов, кумулятивных средств поражения и ударно-кумулятивных боеприпасов типа «ударное ядро». Основным отличием «Ножа» от аналогичных существующих типов динамической защиты является воздействие на атакующие средства кумулятивной струей, в отличие от метания пластин в направлении атакующего боеприпаса, что в тех или иных вариантах является принципом действия аналогов. Применение плоской кумулятивной струи для поражения атакующего боеприпаса и отклонения его от первоначальной траектории с приданием угла атаки, при котором снижается глубина проникновения в защищаемый объект, имеет ряд преимуществ – быстрота реакции, высокая эффективность, надежность, возможность исполнения, которое обеспечит равную защиту при встрече под прямым углом и пр.

Следует заметить, что некоторые аналитики (например М. Растопшин в своей статье «Необходим реализм в оценке потенциала украинского ВПК и политики официального Киева», ВПК №4 (21) 4-10 февраля 2004 г.) не только дают абсолютно неверные оценки общей ситуации, но и представляют откровенную дезинформацию по техническим вопросам. Например, чего стоит приведенная в вышеуказанной статье схема под названием «Взаимодействие БПС с украинским модулем защиты «Нож», где утверждается, что при обстреле малокалиберной артиллерией во время боя модули «Нож» выводятся из строя, после чего БПС будут беспрепятственно поражать танки. При этом вывод сделан на основе предположений о наличии в модулях «Нож» пластин-контактов, которые своим корпусом замыкают электрическую цепь, после чего происходит подрыв плоского кумулятивного заряда, что никакого отношения к реальности не имеет – «Нож» срабатывает мгновенно без специальных средств инициирования, не требует подготовки к использованию и обслуживанию.

Модули «Нож» отличают высокая надежность (100%-ное срабатывание и защита от всех типов противотанковых средств), безопасность при обстреле из стрелкового оружия, отсутствие детонации от осколков и зажигательных смесей, взаимозаменяемость с элементами встроенной ДЗ 4С20 или 4С22 в соотношении 1:2, повышенная в 1,8-2,7 раз (по отношению к 4С22) эффективность, пониженная величина запреградного действия на броню, простота монтажа, невысокая стоимость.