Техника и вооружение 2016 11 - Коллектив авторов - Страница 7

Герой Советского Союза генерал-полковник танковых войск Д Г. Павлов.

В.А. Малышев. В 1939- 1940 гг. народный комиссар тяжелого машиностроения СССР.

Я.Н. Федоренко. Фото сделано в послевоенные годы.

Немецкий танк Pz.III Ausf. F на испытаниях в Советском Союзе, 1940 г.

Ознакомление со средним Pz.III заставило представителей ГАБТУ серьезно пересмотреть свои взгляды на конструкцию танков. Трехместная просторная башня, хороший обзор, торсионная подвеска, обеспечивающая более плавный ход, световое табло для механика- водителя, указатель поворота дали обильную пищу для размышлений. Естественно, эти новшества захотелось внедрить на отечественных танках. Но как быть с теми машинами, которые еще совсем недавно считались самыми совершенными и которые с таким трудом удалось запустить в серийное производство? Выход мог быть только один - максимально дискредитировать новые Т-34 и КВ («Клим Ворошилов»).

Так, Ленинградскому Кировскому заводу (ЛКЗ), едва наладившему с большими перебоями выпуск танков КВ-1 и КВ-2, в середине июня 1940 г. поручили начать разработку двух новых тяжелых танков с 90-мм броней и вооруженных 76- и 85-мм пушками соответственно. Вскоре пришел черед и харьковского завода №183. После тщательного изучения конструкции немецкого танка в умах военных постепенно стала созревать идея создания новой боевой машины, в которой сочетались бы мощное вооружение и сильное бронирование «тридцатьчетверки» с выявленными достоинствами Pz.III.

Здесь следует напомнить об одной важной истине: запросы и требования военных по разработке и созданию новых видов оружия во все времена всегда стремительно менялись. Ведь, как известно, нет предела совершенству. Другое дело, как воплотить эти желания в реальном изделии, перебороть все противоречия, споры и сомнения, которые сопровождают рождение любого образца военной техники? Возможности промышленности тоже не беспредельны.

Советская промышленность начала 1940-х гг., несмотря на бурный рост, продолжала испытывать острую нехватку рабочей силы и высококвалифицированного инженерно-технического персонала, необходимых оборудования, технологий, материалов и т.д. А разработать новый танк - это даже не полдела. После этого возникает немало проблем с доводкой конструкции (любая новая боевая машина изобилует «детскими болезнями»), с организацией серийного производства, поставками в войска и т.п.

16 сентября 1940 г. начальник ГАБТУ генерал-лейтенант Я.Н. Федоренко приказал провести испытания пробегом трех танков Т-34, выпущенных заводом №183 8 сентябре 1940 г., на расстояние 3000 км по маршруту Харьков-Москва-Смоленск-Гомель-Киев-Полтава-Харьков. По сути дела, проводился пробег все еще «сырых» и толком неотработанных в производстве машин. Начать пробег предполагалось уже 25 сентября, однако он стартовал лишь 31 октября. По результатам пробега и проведения стрельб с места комиссия сделала свыше 40 замечаний по работе механизмов и агрегатов танка. Полный текст итогового отчета по испытаниям уже неоднократно публиковался, поэтому приведем только отдельные цитаты из него:

«...Полученная средняя скорострельность - два выстрела в минуту. Скорострельность недостаточна ... Смотровые приборы водителя в целом непригодны... Корпус танка и башня в данном исполнении неудовлетворительны...».

Но больше всего, конечно, удивляют высказывания о проходимости «тридцатьчетверки» и конструкции ее ходовой части: «...Проходимость танка Т-34 в осенних условиях неудовлетворительна... Малое количество опорных колес отрицательно влияет на проходимость по заболоченным участкам... Большой расход резины на опорные колеса».

Масло в огонь подливали сигналы из НКВД, которые основывались на донесениях осведомителей, работавших в КБ завода №183. Вот что сообщал заместитель внутренних дел УССР майор госбезопасности И.М. Ткаченко в Москву, начальнику Главного экономического управления НКВД СССР комиссару госбезопасности 3-го ранга Б.В. Кобулову в докладной записке от 26 декабря 1940 г.:

«После испытаний первых опытных танков «А-34» пробеговые испытания на гарантийный километраж не проводились, а при коротких приемо-сдаточных испытаниях эти серьезные дефекты не выявлялись, хотя часть указанных конструктивных недоработок была известна еще после испытания опытных танков.

Макет танка А-43. Весна 1941 г.

Общий вид танка А-43 (проект). 1941 г.

По этому вопросу осведомитель «БЕЕВ» сообщил: «В настоящее время обнаружены значительные дефекты в конструкции машины «А-34». По этому вопросу начальник отдела «100» БРЯНСКИЙ сообщил мне следующее: конструктор КАЛЕНДИН заявил мне (БРЯНСКОМУ), что многие дефекты, которые в настоящее время устраняются, были известны еще в опытной и установочной сериях. Однако тогда был издан приказ, чтобы никаких изменений в машине не делать и поэтому никакие дефекты не устранялись, хотя было очевидно, что эти дефекты необходимо устранить.

Несмотря на то, что танк «А-34» производством еще не освоен и не устранены серьезные конструктивные дефекты, согласно приказа НКСМ завод №183 в настоящее время должен приступить к модернизации этого танка по вопросам расширения башни, изменения вооружения (увеличение огневой мощи), перемещение рации и др.

Прошу через НКСМ и ГАБТУ РККА выяснить причину запуска танков «А-34» в серию ряда существенных конструктивных недостатков» [6].

Безусловно, при перечислении такого количества недостатков можно вынести только один вердикт: танк никуда не годится. Но ведь всего год назад военные были в восторге от показа в Кубинке танков А-20 и А-32! Даже в докладной записке на имя И.В. Сталина, подписанной наркомом обороны К.Е. Ворошиловым и наркомами тяжелого и среднего машиностроения В.А. Малышевым и И.А. Лихачевым, говорится вполне однозначно: «Испытания показали, что эти машины являются непревзойденными из всех существующих танков данного типа, отличаются надежностью и прочностью ходовой части. На А-52 полная возможность усилить броню до 45 мм без особых переделок, что обеспечит защиту от огня 57-мм снарядов». [7]

Но разработчик не может сам по себе создавать танк, да и тактико-технические требования выдает заказчик. Макеты, чертежи и всю документацию на А-20, А-32 и А-34 (Т-34) тоже утверждали военные. Еще в сентябре 1939 г. в письме на имя народного комиссара обороны маршала Советского Союза К.Е. Ворошилова начальник АБТУ комкор Д.Г. Павлов и военный комиссар АБТУ П.Н. Куликов сообщали, что «...с освоением производства Т-52 с толщиной брони 45 мм армия получает вполне качественную, быстроходную, экономичную машину весом более 25-24 т, которая будет непробиваемо противотанковой артиллерией калибра 57 мм...» [8].

Может, АБТУ тем самым пыталось переложить ответственность за свои просчеты на разработчиков? Так или иначе, но Т-34, первоначально почти по всем позициям отвечавший предъявлявшимся требованиям, к концу 1940 г. оказался уже не угоден. То есть военные, «не доведя до ума» один танк, начали требовать другой, по их мнению, более совершенный, в конструкции которого можно устранить все недочеты, выявленные у Т-34. Многочисленные конструктивные недостатки первой серийной «тридцатьчетверки» хорошо известны, однако, как уже говорилось, это свойственно любой машине в начальной стадии производства. Однако для разработки нового танка необходимо определенное время, а его у Советского Союза как раз и не было.

Конечно, в конце 1940 г. еще никто не знал точно, что война начнется именно 22 июня 1941 г., однако для большинства советских людей было ясно - она не за горами. И военные понимали это лучше других. Естественно, требовалось в первую очередь наращивать выпуск имеющихся машин, оперативно устраняя их конструктивные недостатки. Из конструкции Т-34 и КВ следовало выжать все возможное и только потом заниматься новыми машинами. Возвращаясь к критике Т-34 накануне войны, следует обратить особое внимание, что она исходила в основном от ГАБТУ. Документов, касающихся деятельности в то время наркоматов, отвечавших за выпуск танков Т-34 и устранения их конструктивных недостатков, к сожалению, значительно меньше.