Техника и вооружение 2011 02 - Коллектив авторов - Страница 22

В результате комплекс был признан в основном соответствующим ТТТ ГРАУ и ГБТУ. Выявленные недостатки подлежали устранению с последующей проверкой на головных образцах установочной партии. В ходе испытаний также подтвердилось, что новые ЗСУ превосходят стоящие на вооружении средства армейской ПВО. По вероятности поражения «Енисей» превосходил батарею из шести буксируемых АЗП С-60 или батарею из четырех самоходных ЗСУ-57-2.

После окончания испытаний комплексов «Шилка» и «Енисей» государственная комиссия провела сравнение их возможностей и заключила:

«1. ЗСУ «Шилка» и «Енисей» оснащены радиолокационным комплексом и обеспечивают стрельбу днем и ночью при любой погоде;

2. вес «Енисея» 28 т, что недопустимо для вооружения мотострелковых подразделений и ВДВ;

3. при стрельбе по самолетам МиГ-17 и Ил-28 на высоте 200 и 500 м «Шилка» эффективней «Енисея» в 2 и 1,5 раза соответственно;

4. «Енисей» предназначен для ПВО танковых полков и танковых дивизий по следующим соображениям:

— танковые подразделения и соединения действуют в основном в отрыве от основной группы войск. «Енисей» обеспечивает сопровождение танков на всех этапах боя, обеспечивает эффективный огонь на высотах до 3000 м и дальностях до 4500 м. Использование этой установки практически исключает точное бомбометание по танкам, чего «Шилка» не может обеспечить;

— имеются достаточно мощные осколочно-фугасный и бронебойный снаряды. «Енисей» может вести более эффективную стрельбу на самооборону по наземным целям при следовании в боевых порядках танковых войск;

5. унификация новых ЗСУ с изделиями, состоящими в серийном производстве:

— по «Шилке» — 23-мм автомат и выстрелы к нему состоят в серийном производстве. Гусеничная база СУ-85 изготавливается на ММЗ;

— по «Енисею» — РПК унифицирован по модулям с системой «Круг», по гусеничной базе — с СУ-100П, к производству которой готовятся 2–3 завода.

Кроме того, указывалась возможность использования «Енисея» для перекрытия мертвой зоны армейских ЗРК «Круг» и «Куб». В итоге комиссия рекомендовала принять на вооружение Советской Армии обе ЗСУ. Таким образом, можно констатировать, что в нашей стране задача создания ЗСУ поля боя, способной вести эффективное прикрытие войск в движении, была успешно решена дважды, параллельно разными коллективами разработчиков. В других странах с развитым военно-промышленным потенциалом в то время подобную технику создать так и не смогли.

Хорошо виден козырек на орудийной маске и секционная конструкция открытого люка механика-водителя (фото из архива автора).

Основные характеристики С-60, ЗСУ-57-2, ЭСУ-37-2 «Енисей» и ЗСУ-2Э-4 «Шилка»

Характеристики

С-60 с ПУАЗО-6-60 и СОН-9

ЗСУ-57-2

ЭСУ-37-2 «Енисей»

ЗСУ-23-4 «Шилка»

Вероятность поражения (%) цели типа МиГ-17 при скорости 250 м/с и наклонной дальности 500 м на высотах:

(расчетная, по ошибкам, принятым разработчиками для серийных образцов)

200 м

7

8

15

28

500 м

15

18

25

35

1000 м

23

8

39

39

1500 м

22

2

42

39

2000 м

18

-

38

-

3000 м

14

-

30

-

Наклонная дальность стрельбы, м

6000

5500

4500

2500

Дальность прямого выстрела, м

1200

1100

Досягаемость по высоте, м

4000

4000

3000

1500

Начальная скорость снаряда, м/с

1000

1000

1010

950

Вес осколочно-фугасного снаряда кг

2,8

2,8

0,733

0, 190

Темп стрельбы суммарный, выстр./мин

100-120

200-240

900-1200

3600-4000

Средний вес секундного залпа, кг

5,13

10,27

12,83

12,03

Предел работы по скорости цели, м/с

580

240

660

445

Способ управления огнем

ПУАЗО-6-60 и СОН-9

Построительный зенитный прицел

РЛПК + телевизионно­оптический визир + прицел-дублер

РЛПК + оптический визир

Возможность стрельбы по невидимой цели

Да

Нет

Да

Да

Возможность стрельбы в движении

Нет

Малоэффективно

Да

Да

Возимый боекомплект, шт.

Нет

300

540

2000

Расчет, чел.: на одну установку на подразделение

7

6

4

4

46 (батарея из 6 пушек + ПУАЗО)

24 (батарея из 4 ЗСУ)

4 (1 ЗСУ)

4 (1 ЗСУ)

Боевой вес, кг

4875

28000

27500

19000

Стоимость, тыс. руб.

400

300

Закат темы

В 1962 г. начались доработки конструкции ЭСУ-37-2 по полученным замечаниям. Велась подготовка к серийному производству, которое практически с нуля предполагалось развернуть на Липецком тракторном заводе. Задание на 1963–1965 гг. предусматривало выпуск 450 машин. Между тем, два артиллерийских зенитных комплекса со схожими характеристиками во времена ракетного бума ужиться все же не могли. В отраслевых институтах-разработчиках малокалиберной артиллерии разгорелась острая полемика (больше, впрочем, напоминающая перетягивание одеяла на себя) по поводу оценки эффективности систем различных калибров. По совместным расчетам НИИ-20 и НИИ-61 обеспечивались следующие вероятности поражения воздушных целей по бомбардировщику/по истребителю:

Наименование артсистемы

Высота полета цели, м

(комплекс)

500

1000

2000

3000

4000

Счетверенная

0,31/0,09

0,23/0,18

0,094/0,095

-

-

23-мм «Амур» («Шилка»)

Спаренная

0,61/0,11

0,46/0,28

0,25/0,12

0,16/0,07

-

37-мм «Ангара» («Енисей»)

Спаренная 57-мм «Ока» («Волга»)

0,43/0,044

0,39/0,14

0,23/0,075

0,14/0,04

0,11/0,05

Спаренная 30-мм револьверная 291П (НН-30)

0.48/0,102

0,302/0,198

0,116/0,074

-

-

Спаренная 30-мм двухствольная АО-10

0,66/0,193

0,51/0,4

0,32/0,168

0,2/0,1

-

Согласно этим данным наибольшую эффективность показывала 30-мм двуствольная система АО-10 (ТКБ-645) разработки В.П. Грязева и А.Г. Шипунова (НИИ-61, прототип современной ГШ-2-30, прошла заводские испытания в июле 1959 г.). На втором месте была АЗП «Ангара». ОКБ-43 предоставило свои данные, доказывая, что преимущество на стороне калибра 37 мм, а в армейском НИИ-3 считали, что до высот 800 м лидирует артустановка «Шилки».