Развитие объектов. Наука управления будущим - Селиванов Александр Михайлович - Страница 53

В целом существует определенная гармония и эстетика процессуальности, гармоничность собственно процесса, его специфическая симметрия сочетания равновесия и нарушения равновесия, в том числе гармония и эстетика развития, гармония развития. В нем есть также собственно гармония и эстетика равновесия, и гармония и эстетика неравновесия, неравновесных состояний и процессов (в частности, в метастабильных состояниях, в управляемом хаосе).

Примечание 1. Впервые данный феномен осмыслен в физической науке – в виде корпускулярно-волновой природы электромагнитных волн. Однако двойственность природы процессов является универсальной для всех типов процессов во всех материальных и идеальных средах[133].

Полномасштабные дескриптивные исследования двойственной природы процессов являются предметом более широких исследований. Однако здесь целесообразны некоторые важные иллюстрации, которые одновременно являются методологическими основаниями данного исследования.

Пример 1. Двойственную природу имеет процесс осуществления человеческой социальной истории. Последняя есть непрерывный поток, испытывающий колебания, и одновременно – корпускулярная конструкция возникновения, формирования, развития, функционирования, взаимодействия и гибели отдельных материально-идеальных образований – цивилизаций (корпускул). При этом одновременно осуществляются волновые процессы (динамика численности населения (волны рождаемости), миграционные волны, экономические волны и циклы, технологические волны и циклы и т. д.)

Пример 2. Двойственную природу имеет формирование и развитие каждой материально-духовной культуры. Процесс от возникновения и формирования, через развитие, функционирование и взаимодействие с иными культурами и до ее гибели является непрерывным, колебательным, но имеющим в себе некоторые постоянные основания в виде сформировавшейся на ранних стадиях становления традиции. Одновременно и сама культура, и идеальные (духовные) образования в рамках культуры являются дискретными, корпускулярными – материальные воплощения культуры в виде конкретно-исторических форм организации социального бытия традиции (организация поселений, типы и формы организации материальной деятельности, организационные формы бытия в виде экономики, права, политики и т. д.) и идеального бытия традиции (мировоззрения, системы ценностей, мораль, идеологии, научные теории, языки, эстетика и т. д.).

Одной из возможных понятийных моделей, способных отображать формы идеального бытия, является понятие «фрейма» (М. Минский) как структуры, организующего начала, свернутой в себе традиции[134].

Пример 3. Рациональное понимание объекта есть идеальное конструирование моделей реальности, достаточно адекватно отражающих те или иные свойства изучаемого объекта доступных мыслящему человеку. Это является проявлением корпускулярности процесса познания. Одновременно познание как возникновение рациональных систем имеет и континуальный компонент своей процессуальности в виде научных традиций (школ), может быть представлено как последовательность колебательных циклов. Причем, можно говорить о двух типах циклов рационализма – малых и больших. Малые циклы (колебания рационализма внутри данной культуры, данной традиции) есть развертывание и модификация определенного культурного типа рациональности или некоторой традиции, исходя из ее оснований (индивидуальное развитие). При этом происходят своеобразные колебания самой формы рациональности и отношения к рациональности, связанные с переходом к исследованию новых объектов реальности. Эти циклические колебания, в том числе от рациональности к иррациональности, впадения в крайности рационализма и антирационализма, являются внешним проявлением глубинных причин, скрытых в комплексности, дополнительности различных сторон человеческого духа в рамках данной его формы, мировоззренческих оснований и определяемой этим многоплановости познавательного процесса. На этой основе можно выделять и анализировать этапы развития рационализма в каждой культуре (например, в Европе – архаика, классика, модерн, постмодерн), различать исторические типы рациональности (в европейской культуре – начиная с древней Греции и Рима, средних веков, Нового времени, через рациональность Канта, системы Гегеля и Маркса, негативную диалектику, неокантианство, интуитивизм, позитивизм, герменевтику, феноменологию, постструктурализм, постмодернизм, эволюционную эпистемологию и другие к сегодняшнему состоянию), искать основания и причины множественности типов рационализма в каждую и, в том числе, в современную эпоху. Большие (культурологические) циклы эволюции рационализма связаны с доминированием той или иной культуры или (минимум) мировоззренческой традиции со всей совокупностью присущих ей типов традиций рационального освоения мира в ту или иную планетарную эпоху. Это смена культурных типов рациональности, которая составляет собственно историческое развитие рациональности как человеческого свойства. В каждую культурную эпоху человечества нормы рациональности оказываются своими, оптимальными в данной познавательной системе. Меняются не только картины мира и научные парадигмы, но происходят культурологические колебания доминирующих типов традиции рациональности, культурологические циклы, обусловленные включенностью разума в социально-культурный контекст. Кризисы типа рациональности (малые циклы) случаются чаще (короткие циклы), крупные культурно-рациональные кризисы – реже (длинные циклы). Последние обычно связаны со временем жизни культур как цивилизаций. Такой кризис рационализма определяется кризисом цивилизационно-культурной целостности. Введение в рассмотрение больших циклов рациональности объясняет и современную ситуацию, когда человечество имеет дело не с кризисом рационализма или его крушением, а с культурологическим кризисом европейского типа рационализма, с кризисом ново-временного типа европейской рациональности, ориентированного на буржуазную (индивидуалистическую) модель социальности и рациональности[135].

Примечание 2. Полагание природы процессуальности как двойственной открывает дополнительные методологические возможности и расширяет объяснительный потенциал спекулятивных конструкций в осмыслении диалектики прерывности и непрерывности: корпускулярность позволяет рассуждать о возникающих и исчезающих локальных мирах, о возникновении нового, о творчестве, организационных (синергетических) эффектах, скачках, переходах количества в качество, а длительность (континуальность) позволяет говорить о непрерывности, преемственности и памяти, волнах и циклах в процессах развития. Задача заключается в том, чтобы верно понять сферы и границы применения этих концепций и полностью развернуть их возможности. Особенно это относится к процессу развития, в котором можно выделить корпускулы развития и волны развития.

Корпускулы развития в конкретных объектах это «энергетические импульсы» развития, собираемые определенное время энергетические ресурсы (разной природы), которые периодически реализуются в виде достаточно кратковременных «толчков». Это может быть технологический толчок – и последующее развитие в виде цикла Кондратьева, это может быть финансово-экономический толчок в виде катастрофических созидательных либо разрушительных процессов, это может быть возникновение нового биологического вида, имеющего набор свойств, который в некоторую эпоху за достаточно короткое время делает его основным хозяином планеты. «Толчок» достаточно сильно локализован (корпускулярен) во времени, тогда как последствия «толчка» длятся дольше по времени, реализуясь во всех возможных аспектах и позволяя тому или иному развивающемуся объекту благодаря его новому качественному состоянию максимально полно и эффективно подчинить себе ресурсные пространства. Причем, «толчки» могут носить как прогрессивный, так и регрессивный характер.