Сумма стратегии - Переслегин Сергей Борисович - Страница 101

- Заводы прекрасно работали там до того, как появились вы, Мэллоу.

- Да, Сатт, так оно и было примерно с двадцатой частью процента прибыли, даже если вы захотите выпустить из виду такое соображение, как переоборудование на старый лад и его стоимость. Когда против него обернутся заводчики, финансисты и простые люди, как вы думаете, долго ли продержится Комдор? Он никогда не устоит перед депрессией, которая нахлынет на Корелию за два-три года. ‹…›

После трехлетней войны, которая несомненно была самой «невоенной» войной всех времен, республика Корелия сдалась без всяких условий, и Хобер Мэллоу занял свое место вслед за Сальвором Хардином в сердцах людей Основания. Галактическая Энциклопедия» ^[150]

В «войне Ареса» принцип непрямых действий понимается как использование военной хитрости против силы, оперативного и стратегического маневра против численного превосходства, интеллекта против варварства.

В «войне Афины» непрямые действия становятся экономическим принципом управления правилами. Понятно, что это подразумевает управление Действительностью, а в потенции приводит к необходимости управлять Реальностью через прогностические технологии, то есть через сценарные резонансы. Практическим следствием этого закона является поговорка «Из двух зол выбирать не стоит » или, в других обозначениях: если в данной ситуации предстоит выбор из двух зол, необходимо разорвать те спутанности в прошлом (например, в форме договоренностей), которые и привели к этой ситуации. Речь идет, конечно, о процедуре оверсайта. Граничным условием управления правилами, по-видимому, является goodwill. Эта прогностическая характеристика не столько предоставляет вам право на разрыв спутанностей с прошлым, сколько демонстрирует, что это право у вас есть и вы им уже воспользовались, что и обеспечило вам goodwill.

В «войне Аполлона» принцип непрямых действий превращается в принцип неожиданной сюжетной развязки, он же – драматургический принцип, или принцип нетривиальности Будущего.

Это приводит к управлению соотношением между бытием и инобытием, что требует, как известно, экстатического путешествия в сочетании с аналитическим исследованием пространства сюжетов.

То есть форсайту классической стратегии и оверсайту «войны Афины» в «войне Аполлона» будет соответствовать иносайт.

Граничным условие управления соотношением бытия и инобытия служит, по-видимому, античный гибрис: акт управления подразумевает наличие гибриса и предполагает расплату.

«В гомеровской традиции хюбрис – нарушение божественной воли в сочетании с желанием обожествления, за которым следует возмездие (немесис). Таково, к примеру, поведение Ахилла и Одиссея. Эта же линия проявляется в мифах о Прометее, Сизифе, Эдипе и других. Сходные персонажи есть в монотеистических религиях (Адам и Ева, строители Вавилонской башни. ‹…› В греческой мифологии Гибрис – богиня, мать Пана. Также мать Кора. Ее алтарь в Афинах воздвиг Эпименид».

Интересно, что античная традиция, по сути, приписывает Эпаминиду выполнение первых овер и иносайтов.

«Родился в VII веке до н. э. на острове Крит, в городе Фесте, жил потом в Кноссе; в древних сказаниях изображается любимцем богов и прорицателем. По словам Аристотеля, он не предсказывал будущего, но разъяснял темное прошлое.

Исторически известный Эпименид умер в преклонной старости (якобы 154 года), на Крите. Эпимениду приписывается стих о лживости критян (цитирован в Новом Завете у апостола Павла в Послании к Титу 1, 12), приводимый издавна в логиках в пример логического круга (circulus vitiosus) ввиду критского происхождения самого Эпименида. Ему принадлежат и другие слова апостола Павла: «… ибо мы Им живем и движемся и существуем…» (Деян. 17:28).

Эпименид Критский долгое время проспал в пещере Зевса на горе Ида; он постился и пребывал в продолжительных экстатических состояниях. Пещеру он покинул обладателем «великих мудростей», а именно определенной экстатической техники. Путешествуя повсюду, он предсказывал будущее, разъяснял скрытый смысл прошлого и очищал города от миазмов, порожденных преступлениями»^[151].

Принцип непрямых действий в экономических стратегиях

Возможно, это самый любимый управленцами принцип стратегии. Можно приводить уйму примеров.

Из прошлого: самый-самый энциклопедический пример – Генри Форд и его (вернее, Вильяма Клэнна) конвейер. По сути дела, Форд перенес область конкуренции из того, «что мы делаем», в то, «как мы делаем», и не только для автомобильной промышленности, открыв эпоху соревнования технологических оснований (в наше время это уже технологические платформы) и заставив уделять внимание и техническим характеристикам самого производства.

Из нашей текущей реальности: сеть книжных магазинов «Буквоед». Казалось бы, книжный рынок, ничего нового придумать нельзя. Покупай, продавай. Хорошенько рекламируй потенциальные бестселлеры. Снижай издержки за счет эффекта масштаба. «Буквоед» же нащупал и реализовал стратегию культурного оператора. В Петербурге были открыты книжные клубы, где проходят мероприятия, обеспечивающие достаточный полноценный досуг для жителей города, и в то же время это обычное место продажи книг.

Надо сказать, что действия в пространстве культуры, о существовании которого другие книготорговцы даже не задумывались, влияет на продажи книг не только непосредственно, но и косвенно, через имиджевую и репутационную составляющую компании, которая таким образом берет на себя выполнение определенных социальных функций.

Следует заметить, что работа с этим принципом стратегии происходит по правилам – «кто первый заметит» и «за одним бежит толпа». Он требует внимательного отношения к происходящим в мире изменениям вместо хождения проторенными дорогами, поскольку само развитие общества и экономики, по сути, рождает новые пространства для маневра. После успехом первого воспользуются и остальные, но он уже будет иметь значительное преимущество и выигрыш во времени.

Принцип двух слабостей

При наличии двух нескомпенсированных слабостей связность позиции резко падает и позиция становится стратегически проигранной.

Этот принцип, видимо, не был известен Сунь-цзы (во всяком случае, Суньцзы нигде не формулирует его прямо). Впервые он был исследован на примере шахматной игры, которая является дискретной конечной моделью войны. Принцип двух слабостей стал одним из краеугольных камней учения Стейница и подробно исследовался в последующие годы. В классическом военном искусстве он осознанно использовался германскими войсками во Второй Мировой войне как одна из составляющих блицкрига.

Суть этого принципа довольно проста.

Если в вашей позиции имеется только одна слабость, вы можете сосредоточить для ее защиты все свои резервы. Противник, несомненно, рано или поздно преодолеет ваше сопротивление (иначе бы мы не говорили о слабости), но он обречен на ее прямую атаку. То есть он нарушает принцип непрямых действий. Такая атака всегда стоит очень дорого, поэтому противник вынужден расходовать критический ресурс и, следовательно, нарушить еще и принцип наименьшего действия. Само собой разумеется, вы также потратите критический ресурс, но с учетом закона экономии сил при обороне – в меньшем количестве. Сие, впрочем, даже не важно: противник получает победу, отягощенную злом и содержащую в себе неприемлемые риски. Он оказывается в положении известного царя Пирра: еще одна такая победа, и я останусь без войска. В этом смысле одна слабость всегда косвенно защищена.

Но если слабостей две, слабыми оказываются и все пункты, связывающие их. Вам приходится разделить силы между двумя позициями. Разумеется, пока вы способны быстро перебрасывать войска между слабостями, предыдущее рассуждение остается в силе: противнику придется сполна заплатить по «счету мясника». Но лишь только вы теряете подвижность, все сразу кончается: враг сконцентрирует силы против одной из ваших слабостей, и вы уже не сможете быстро этому помешать. А подвижность будет утеряна, как только противник утвердится на коммуникации, связывающей слабости – хотя бы и в одной единственной точке. То есть вы принуждены в обязательном порядке удерживать все точки коммуникационной линии, и каждая из них, таким образом, оказывается слабостью. Причем чем дальше разнесены между собой слабые пункты вашей позиции, тем проще задача противника и тем меньше ресурсов он затратит.