Цели и ценности. Как перестать быть таким, как все - Меньшикова Ксения Евгеньевна - Страница 9

Чтобы правильно осознать свою глубинную мотивацию, в четвертом столбце исследовательской таблицы следует поставить литеры «Б» или «И» напротив каждого ответа на вопрос «Почему это правильно?», смысл такого ответа: правильно, потому что интересно или правильно, потому что безопасно.

Чтобы ни цели, ни методы их достижения не сбивали вас, оттягивая внимание на себя, и чтобы искомый ответ был дан на тот вопрос, который надо, 1-й и 2-й столбцы также закройте листком бумаги и давайте ответ «Б» или «И» только применительно к 3-му столбцу.

Таблица 1 г

«Безопасно» – это состояние, когда три контура защиты астрала не сигнализируют неприемлемость такой траты энергии.

«Интересно» – это состояние, когда общая реальность готова впустить вас в себя в большем объеме, чем раньше, а вы, соответственно, готовы впустить ее в себя тоже, игнорируя любую реакцию подсознания.

Исследование по третьему шагу дает очень интересную пищу для анализа: каков критерий приемлемости для сознания? На какие сферы разума будет в первую очередь опираться ментал, когда в очередной раз станет подбирать для себя методы достижения результата:

• «безопасно» – на поведение подсознания;

• «интересно» – на поведение сверхсознания.

Глубинно: насколько сознание способно брать новый опыт, презирая чувство опасности.

Теперь вы видите, что в последней заполненной колонке образовалось какое-то количество литер «Б» и литер «И». Чего больше? Доминирующее значение какого-либо показателя говорит о том, что все цели, прежде чем начинать реализовываться в реальности, должны пройти проверку по этому параметру. Они должны подразумевать безопасные действия (Б)? Или всегда нести компоненту новизны, некую меру хаоса, чтобы быть интересными (И)?

Данный показатель является важным для понимания собственной успешности или неуспешности, поскольку преобладающий мотив (безопасность или интерес), укоренившись в сознании, постарается распространить себя на все сферы жизни, корректируя цели и наста ивая на строго определенном методе их достижения. И очень часто получается, что, стремясь достичь каких-то целей, человек упирает не на факт получения желаемого, а на принцип и метод его получения. Подтвердить своим временем и жизненной энергией способ для него важнее, чем результат.

Пусть я не получил результата, зато все сделал правильно.

Но и этого понимания для раскрытия полной картины успеха недостаточно – нужно посмотреть еще глубже.

Метод достижения результата человек может взять из окружающей его реальности: сравнивая свой опыт и чужой, изучая что-либо, наблюдая за тем, как достигают целей другие люди, и т. д. Но в оперативной памяти, на поверхности ментала, останется и застынет только то, что соответствует критериям приемлемости и мотивам, которые поддерживают безоговорочный выбор. Такая затвердевшая поверхность ментала дает абрис картины мира и впоследствии, через некоторое время плотного существования в сознании, она становится образцом для сравнения эталонной реальности с предлагаемой.

Эталонная реальность присутствует в сознании каждого человека, но более успешным в жизни будет тот, чей эталон приближен к реальности, существующей «здесь и сейчас». Поскольку реальность в «ЗиС» меняется постоянно, а в последнее время еще и быстро, логика подсказывает, что и успешность человека зависит от того, насколько гибок его эталон, насколько восприимчив к переменам.

При жестком ментале гибкость становится сомнительной. Методы достижения результатов, как правило, не пересматриваются долго, мотивы довлеют над всем, а критерий правильности превращает эталон реальности в каменное изваяние, которым можно только любоваться. Или разбить.

Если бы такая конфигурация сознания приводила бы к успеху – и нечего думать, чтобы ее изменить. Но поскольку это, как выясняется, не так, возникает необходимость «что-то в консерватории подправить». То есть вычислить исходную точку, откуда пошло искажение, определить источник неудачи.

Определять опять же будем хитро – сам ментал эту информацию за просто так не отдаст. Поэтому и его необходимо немножко обмануть.

Для того чтобы это действо дало нужный результат, перво-наперво следует уяснить, что ни метод, ни обоснование правильности, ни подноготный мотив придуман не вами. Вы его получили – пакетом, в готовом виде, со всеми подспудными и системными обоснованиями. Получили тогда, когда собственный опыт был ничтожен, а доверие к окружающим, по этой причине, очень велико. Но не ко всем, а только к самым значимым в момент получения программы людям.

Ответ на вопрос «Почему это правильно?» отчасти приближает к разгадке. Идеально, когда ответом является обоснование «из собственного опыта». Но такой ответ никогда не будет правдив, поскольку для того, чтобы опираться на свой опыт, нужно быть абсолютно уверенным, что вы уже испробовали все возможные способы достижения результата, прошли через все ошибки и точно знаете, что и при каких обстоятельствах работает, а что нет. А это всегда не так. У человека просто нет возможности (времени) пережить все варианты опыта, а длинная память, включающая в себя как родовой опыт, так и опыт прошлых воплощений, у человека, как правило, не проявлена. Это значит, что волей-неволей он будет брать на вооружение чужой опыт, воспринимая его на доверие.

Критерии правильности и неправильности, а также главенство безопасности над интересом или наоборот каждый человек берет не из своей головы и очень редко когда из пространства своего внутреннего мира, опираясь на натуру. Первично эти правила даются ему теми, кому человек доверяет.

Доверие вызывают люди значимые. Это и позволяет человеку совершенно некритично взять от такого лица не только метод достижения результата, но и все сопутствующие незримые на первый взгляд составляющие: принцип приемлемости и подноготный мотив («Б» или «И»).

Приемлемость – это сфера эгрегориального мира. Общие правила совместного сосуществования. Законы, объединяющие, и правила, разъединяющие людей по ключевым параметрам.

Следовательно, лицо «одарившее» вас правильным механизмом достижения результата, лицо, которое растолковало вам, почему важно поступать так, а не иначе, к сожалению, работало в этот момент не на ваш интерес. Это «Метатрон», глашатай, рупор эгрегориальной воли. Но знал ли он об этом? Вряд ли.

Чтобы понять, как получилось так, что лицо, которому вы доверились в силу обстоятельств (принадлежности, привязанности и пр.), проводило в тот момент в ваше сознание чужую волю и внедряло чужую программу, нужно подробно рассмотреть механизм подавления эгрегором личной воли и то, как он формирует из свободного сознания человека транспортную программу для проведения своих идей.

Эгрегор будет работать на человека и защищать его интересы лично, только если он является эгрегориальным лидером. Если человек не является таким лицом, то для эгрегора он начинает выступать только в качестве проводника его силы, но не более того. Для того чтобы эгрегор мог «положиться» на такого человека, последний должен абсолютно исповедовать ту идею, которую транслирует эгрегор. Для него ответ на вопрос «Почему это правильно?» не должен вызывать никаких сомнений и никакого двойного толкования. Более того, на доказательство правильности подобных истин, на доказательство правильности декларируемых системой принципов человек добровольно отдает свое время и даже тратит всю жизнь. Такое лицо так же добровольно становится для эгрегора его глазами, ушами, губами, руками и через это способен продвигать идеи системы в жизнь.

Таким человеком может быть кто угодно. Ваши близкие. Ваши друзья. Ваши любимые. Вы сами.