В круге последнем - Рекемчук Александр Евсеевич - Страница 28

Нельзя, конечно, сбрасывать со счетов то обстоятельство, что среди людей на Западе, позволивших увлечь себя эмоциями «протеста» или «симпатий» по поводу так называемой «проблемы инакомыслящих в СССР», есть немало искренне верящих в то, что они руководствуются собственными идеалами и убеждениями, а отнюдь не являются невольными орудиями политических манипуляторов. Это происходит от того, что современные контролеры массовых коммуникаций в капиталистическом мире благодаря их всеподавляющей монополии, ухитряются очень ловко маскировать порог между информацией и дезинформацией, между идеологической борьбой и «психологической войной». Широкому кругу людей внушается мысль, что они находятся в курсе внутренних дел Советского Союза или какой-либо другой социалистической страны. Фактически же они вынуждены довольствоваться отпускаемой им дозой «информации», привязанной исключительно к объектам или субъектам, вырванным из контекста жизни той или иной социалистической страны. Делается это с тем, чтобы явление отчужденное или отвергнутое, безвозвратно пройденное или чужеродное предстало в облике «типичного».

Метод отчуждения давно взят на вооружение практиками «психологической войны». Во многих западных руководствах по пропаганде, в частности, у американца М. Чоукаса, отмечается, что одно из главных средств в арсенале «психологической войны» — это умение добиться отчуждения индивидуумов и целых групп в лагере противника: отчуждения от общественных и групповых норм и ценностей, отчуждения от привычной социальной среды. Отчуждение, а затем изоляция с целью деморализации.

Но это, заметим, считалось ранее пригодным только для чрезвычайных ситуаций, для войны в буквальном смысле этого слова. Нынешних организаторов «психологической войны» вовсе не заботит вопрос, в каких приемлемых формах идеологическая борьба укладывается в рамки мирного сосуществования. В рамках их одержимости «крестовым походом против социализма» все средства объявляются пригодными, вплоть до отчуждения личности или группы людей в другой стране, культивирования их в роли источника «диссидентской информации», а проще говоря — дезинформации.

Потребитель западной массовой прессы может проверить сам себя. Скажем, что он знает о повседневной жизни миллионов советских людей на необъятных просторах, на потрясающих воображение стройках, на заводах и в научных институтах? Ничего! Это — терра инкогнита. Разве что — если говорить о научных институтах — есть представление о некоем физике Х., который, ничего не достигнув в науке, открылся группе западных корреспондентов в Москве в роли «диссидента» и добился приглашения на лекционное турне по заграницам.

Что знает рядовой человек на Западе о сотнях советских писателей, чьи романы, повести и пьесы раскрывают перед миллионами читателей проблемы жизни, труда, морали и нравственности сегодняшнего дня и дня наступающего? Ничего или почти ничего. Советская литература ста национальностей полностью сокрыта от него занавесом западной «свободной печати». Если бы не было Солженицына, то пришлось бы его придумать.

Таково подлинное положение с обменами, свободой информации. Дезинформация против информации. «Психологическая война» против подлинного обмена гуманитарными ценностями.

Интересы разрядки должны соответствовать правам человека. Но кто дал право западным инспираторам антисоветизма противопоставлять дело разрядки суверенному праву целого народа — 250‑миллионного народа СССР — праву быть хозяином своего настоящего и будущего? Самозванство всегда оказывалось на грани опасной самонадеянности.

Можно с уверенностью предположить, что ответственные политические руководители и общественные деятели стран Западной Европы в своем подавляющем большинстве рассматривают достигнутое в деле разрядки как политический капитал, растерять который было бы немыслимым транжирством с точки зрения интересов отдельных народов и правительств, всей Европы. Разрядка — это большое поле деятельности во имя будущего прочного мира. И тем более немыслимым было бы отдать его на произвол профессиональным проповедникам антикоммунизма, азартным поклонникам «психологической войны». Наступила пора оглянуться окрест себя и проверить: где этот порог между идейным спором и «психологической войной», не переступлен ли он теми, кому этого не следует делать? Разрядка — не поле для идеологических диверсий.

Язык доброй воли, избранный для переговоров представителей 35 государств, должен помочь им прийти к согласию о нормах общежития на нашем континенте, основанных на равновеликом уважении к законам и обычаям каждой страны и выражающих их общую волю к прочному миру и сотрудничеству.

В последнее время читатели ряда зарубежных стран задают вопросы относительно гражданства СССР, о том, кто и за что может быть лишен гражданства, На эти вопросы отвечает первый заместитель Генерального прокурора СССР М. П. Маляров.

В Советском государстве существует Закон о гражданстве СССР. Этот Закон, принятый 19 августа 1938 г. Верховным Советом СССР, определяет, кто является гражданином СССР, порядок приема в гражданство, выхода из него, изменения гражданства, а также предусматривает возможность лишения гражданства СССР. Статья 1 Закона гласит, что для граждан СССР устанавливается единое союзное гражданство. Гражданин любой союзной республики является одновременно и гражданином СССР.

Понятие гражданства связано с правами и обязанностями граждан по отношению к обществу и государству. Основные права и обязанности граждан зафиксированы в Основном законе нашей страны — Конституции СССР. Как известно, Конституцией Советского государства гражданам гарантируется право на труд, отдых, материальное обеспечение в старости, на образование и ряд других прав, таких, как свобода слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций. Таким образом, гражданам СССР предоставлены широкие демократические права и свободы, обеспечивающие им возможность активного участия в экономической, политической и общественной жизни.

Вместе с тем Конституция СССР налагает на граждан определенные обязанности по отношению к обществу и государству. Так, в ст. 130 Конституции сказано, что каждый гражданин СССР обязан соблюдать Конституцию Союза Советских Социалистических Республик, исполнять законы, блюсти дисциплину труда, честно относиться к общественному долгу, уважать правила социалистического общежития. В Конституции предусмотрены и другие обязанности граждан СССР.

Священным долгом каждого гражданина СССР является защита Отечества. Измена Родине: нарушение присяги, переход на сторону врага, нанесение ущерба военной мощи государства — карается по всей строгости советского закона, как самое тяжкое злодеяние.

Предоставленные гражданам широкие, демократические права и свободы ни в коем случае не могут быть использованы во вред интересам Советского государства, дела мира и социализма. Пропаганда войны, расовой и национальной розни, агитация и пропаганда в целях подрыва или ослабления Советского государства, а также распространение клеветнических измышлений, порочащих советский общественный и государственный строй, признаются законом тяжкими преступлениями перед государством, а лица, виновные в этом, привлекаются к уголовной ответственности.

При каких условиях гражданин СССР может быть лишен гражданства?

Прежде чем ответить на этот вопрос, я хотел бы кратко остановиться на истории вопроса о лишении гражданства СССР. В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых 31 октября 1924 г., было сказано, что лишение гражданства является мерой социальной защиты (статья 13). Иначе говоря, это был вид уголовного наказания. Лица, виновные в причинении государству ущерба, связанного с контрреволюционными действиями, по решению суда могли быть приговорены к лишению гражданства и изгнанию из пределов Советского Союза.