Настольная книга по консенсусу - Коллектив авторов - Страница 27

Действительно ли вам необходимо прийти к согласию сейчас, или вы можете воспользоваться одним из следующих вариантов?

Разбейте решение на части. Есть ли вещи, с которыми все согласны, и вы можете двигаться вперёд? Можете ли вы обсудить остальные части позже?

Заморозьте решение: вернитесь к нему через час, день или неделю. Когда есть возможность остыть и всё взвесить, проблема может выглядеть совершенно по-другому. С другой стороны, люди часто слишком устают от дискуссии, чтобы найти выход из сложившейся ситуации, поэтому может помочь перерыв на активизатор или чашку чая. Если решение отложено, постарайтесь за это время вовлечь конфликтующие стороны в разрешение конфликта, найти точки соприкосновения и выяснить взаимные желания и потребности.

Представьте, что случится через полгода, год, 5 лет, если вы не придёте к согласию. Насколько важным решение кажется теперь? Перспективный подход может помочь некоторым изменить свою позицию.

Согласуйте альтернативный процесс принятия решения, который понравится всем сторонам. Например, доверить принятие решения человеку или людям, которых оно больше всего затронет, бросить монетку или вытянуть бумажку с возможным решением из шляпы. Некоторые группы используют голосование большинством как запасной вариант, часто требующий подавляющего числа голосов, например, 80 % или 90 %, для принятия решения. Будьте осторожны, чтобы не перейти к этим способам при первом же затруднении — это определённо последнее, к чему прибегают в консенсусной группе.

Альтернативное голосование

Однажды новообразованная группа принимала решение о своём названии. За симпатии участников соревновались пять одинаково привлекательных предложений. Дискуссия не могла изменить отношение людей к тому, какие слова им больше нравятся, поэтому они решили голосовать. Задачей голосования было выбрать такое название, которое бы не вызывало негативного отношения у кого-либо, а не поиск названия, которое бы всем нравилось или которое нравилось бы большинству. Поэтому группа использовала сложную форму голосования, когда каждый участник написал три наиболее понравившихся ему варианта в порядке убывания предпочтений. Первая позиция получала три очка, вторая — два, третья — одно. После того как суммы очков для каждого варианта подсчитали, от наименее популярных предложений отказались. Участники группы стали обсуждать свои мысли по отношению к оставшимся вариантам. Потом провели ещё одно вспомогательное голосование, аналогичное первому. В конечном счёте все сошлись на названии, которое в большинстве своём было вторым наиболее понравившимся названием в списках, — ничьим первым вариантом оно не оказалось, поэтому никто как бы и не «победил» в голосовании, но это было название, которым все в итоге оказались довольны. После процедуры голосования, группа использовала инструменты консенсуса для проверки того, все ли довольны итоговым решением и считают результат честным.

Нужен ли вам фасилитатор извне, чтобы помочь преодолеть затруднение?

Можно попросить помощи со стороны, если члены группы всё ещё мотивированы работать вместе и готовы принять другого фасилитатора. Достаточно часто фасилитатор со стороны воспринимается более нейтральным, что может помочь разрешить противоречия.

Возможно, пришло время разделиться?

Если члены группы постоянно находятся в противоречии друг с другом, возможно, пришло время подумать о причинах такого поведения. Действительно ли вы должны действовать вместе как одна группа? Все ли участники группы разделяют одинаковые цели и все ли стремятся достигнуть консенсуса? Возможно, вам потребуется потратить некоторое время на изучение этих вопросов. В зависимости от ответов, группа может попросить некоторых участников уйти или разделиться на 2 группы. Хотя это может быть болезненно, в конечном счёте так может оказаться лучше для всех. В идеале, вы продолжите поддерживать друг друга и работать вместе над общими проектами.

Слишком много идей?

Иногда для решения проблемы высказывается большое количество идей. Естественно, группы стремятся обсудить их все за раз, что может привести в замешательство. Использование приёмов и упражнений фасилитации, таких как перечисление плюсов и минусов каждой идеи, действительно помогает удерживать обсуждение сфокусированным и обеспечивает каждой идее справедливое рассмотрение. Прочитайте главу 6 «Приёмы и упражнения фасилитации» и выберите процесс, который обеспечивает рассмотрение каждой идеи по очереди и позволяет оценить её по достоинству. В какой части она подходит, а в какой противоречит групповым убеждениям? Можно ли соединить элементы разных идей в одно «суперпредложение»? Есть ли идеи, которые могут быть отброшены, — например, те, которые противоречат целям группы? Можно ли поручить принятие решений по некоторым предложениям рабочим группам?

Навязывание предложений

Иногда люди уже имеют сформированные идеи или предложения, когда они приходят на собрание. Они могут поступать от рабочей группы (занимающейся финансовым обеспечением или связями с общественностью), или от местной группы, или от человека, который уже некоторое время обдумывал этот вопрос. Готовые предложения могут быть полезными для ускорения обсуждения. Однако есть опасность, что предложение будет «проталкиваться» без адекватного обсуждения или дополнений. Также люди на собрании часто негативно реагируют на готовые предложения, потому что у них не было времени определиться и они чувствуют, что им что-то «навязывают», даже если у предлагающего нет такого намерения.

Чтобы избежать таких проблем, важно напомнить всем, что консенсус основан на принятии во внимание точек зрения каждого, исследовании различных вариантов и комбинировании лучших элементов в одном предложении. Люди, приходящие на собрание с идеями, должны быть готовы позволить группе изменить и переделать их идеи, возможно, даже до неузнаваемости.

Вот два варианта того, как можно поступать с готовыми предложениями:

Вариант 1. После вынесения вопроса на обсуждение соберите уже готовые предложения и запишите их. Вместе исследуйте проблему, соберите замечания и поищите новые идеи. Добавьте новые идеи в ваш список. Устройте широкое обсуждение всех идей — тех, что уже существовали, и тех, которые возникли во время собрания. Синтезируйте предложение, опираясь на них.

Вариант 2. После объяснения вопроса для обсуждения, определите существующее предложение. Вместе изучите вопрос и определите плюсы и минусы предложения. Сделайте список опасений и других идей. Изменяйте предложение, беря за основу этот список, пока каждый не будет доволен им. (Это работает, только если есть одно готовое предложение. Если их два или более, использование этого процесса создаёт ситуацию, когда людям приходится выбирать между предложениями, что может значительно затруднить достижение согласия.)

Как мы можем справиться с разрушительным поведением?

Ваши собрания страдают от «подрывного» поведения, такого как болтовня, опоздания или ранний уход, непрерывные шутки и отклонения от темы? Есть ли у вас проблемы с поведением, нацеленным на привлечение внимания, которое регулярно сбивает ваши собрания с верного пути? Это может быть знаком того, что потребности людей на собраниях не удовлетворяются.

У нас всех есть базовые потребности при работе в группе. Нам нужно, чтобы с нами справедливо обращались, мы хотим, чтобы наши знания и опыт были оценены, а наше мнение — услышано. Нам необходимо ощущать себя частью группы и осознавать, что мы делаем что-то полезное. Если эти потребности не удовлетворяются, люди легко могут почувствовать отчуждённость. Часто это находит своё выражение в разрушительном поведении. Например, если кто-то не смог участвовать в составлении повестки, то для него вынесенные на обсуждение вопросы не кажутся актуальными. Или он считает, что собрание — это трата времени, потому что его мнение не будет учтено, когда придёт время принимать окончательное решение.