Сборник статей и интервью 2002г. - Кагарлицкий Борис Юльевич - Страница 23

Постоянные жалобы на неполную выплату «боевых» и заявления о том, что предоставляемое военным в Чечне жалованье «не оправдывает риска», сами по себе говорят о деморализации армии больше, чем все разоблачительные статьи в «Новой газете». Перед нами - прямое свидетельство, что в Российскую армию глубоко проникла психология «наемничества». Дело не только в деньгах. Дело в государстве. Умирать за нынешнюю Россию, за такое государство, которое нам подарили Ельцин и Путин, действительно мало кто пойдет. А потому вместо чувства долга людям в погонах предлагают деньги. Но и денег этих оказывается слишком мало!

В любом случае, однако, объяснять нынешнее плачевное положение в Чечне нехваткой денег или даже боеприпасов невозможно просто потому, что на первых порах и денег, и снарядов давали достаточно. В первую войну генералы ссылались на «предательство» политиков, не дававших им повоевать в свое удовольствие. На сей раз они получили полную свободу рук. Невозможно утверждать, будто кто-то или что-то на сей раз сдерживает военных. Можно стрелять, сжигать, устраивать зачистки. Но в том-то и дело, что ожидаемого результата нет. Война не выигрывается.

Если бы в первые месяцы боевых действий армейское командование не проявило полной беспомощности и настоящей боязни противника, в течение нескольких месяцев «выдавливая» боевиков в горы, нынешнего безобразия не было бы. Не пришлось бы и устраивать позорные зачистки в населенных пунктах, множащие ряды повстанцев. Можно было бы, наконец, смыв позор первого поражения, добиться нового мирного соглашения, более выгодного для России.

Но все эти возможности были упущены уже в 1999 году. В тот момент политикам в Кремле важны были только выборы, их совершенно не интересовало, насколько эффективны военные на поле боя. Им достаточно было телевизионной «картинки», пригодной для предвыборной пропаганды. И лишь после марта 2000 года, когда Путин окончательно обустроился в президентском кресле, начальство обнаружило, что с войной что-то не в порядке.

Генералы ничего не смогли сделать за два с лишним года. Летом 2002 года мы находимся на той же точке, что и первым «военным» летом 2000 года, с той разницей, что убито множество людей, сожжены деревни, разрушены города, потрачено и разворовано огромное количество денег.

Ясно, что у начальства начинает кончаться терпение. Деньги начинают перебрасывать туда, где, по мнению правительства, они работают эффективнее. И винить в этом надо не правительство, а самих генералов.

Что касается боеприпасов, то войну начинали, рассчитывая, что советских складов хватит навеки. Там и в самом деле запасено было столько, что хватило бы на несколько таких войн, как чеченская. Но кто же мог знать заранее, что стрелять будут во что попало. Воровство и продажа боеприпасов противнику в советское время тоже не были предусмотрены.

Короче, первоначально и деньги, и снаряды были. Но на такую войну, как нынешняя, не хватит никаких бюджетов и никаких складов. Это, кажется, начинают понимать в руководстве России. С этой реальностью начинают сталкиваться и военные.

В 1949 году, когда войска Мао взяли Пекин, в Вашингтоне развернулась дискуссия «Who lost China» (кто потерял Китай). Похоже, в Москве уже назревает дискуссия «Кто проиграл Чечню». Военные, как обычно, сваливают все на политиков, а последние, несомненно, обвинят в провале военных. Публикации о бедственном положении войск в Чечне, которые в последнее время стали появляться как грибы, разоблачительные статьи о «предательском» отношении к армии, о плачевном состоянии войск, о нехватке боеприпасов означают, что полемика началась.

Прежде чем признать неудачу, надо найти «крайнего».

А «крайним» никому быть не хочется. Путин и его окружение оказываются в заведомо невыгодной ситуации. Ведь даже если военные виноваты во многом, решение отправить их в Чечню принимали политики. И именно политикам нести главную ответственность за проиcшедшее.

Нынешнего президента «сделала» чеченская кампания. Именно поэтому поражение в войне может оказаться для него фатальным.

У власти просто нет другого политического выхода, кроме как свалить все на военных. Но ссориться с собственными военными - рискованное дело для любой власти.

И снова пострадал средний класс

Плохими новостями из Соединенных Штатов уже никого не удивишь. Во всяком случае, если речь идет об экономике. И все же банкротство WorldCom - событие из ряда вон выходящее. Дело не только в масштабах банкротства: еще полгода назад крах Enron казался сенсацией, а сейчас рухнула компания раза в три большая. Дело даже не в том, что за падением WorldCom последовал очередной обвал биржевых курсов по всему миру. И даже не в том, что уже сегодня можно составить длинный список американских транснациональных корпораций, которые если и не разделят судьбу WorldCom и Enron, то, во всяком случае, обречены пережить тяжелые испытания. Дело в том, что происходит перелом в общественном мнении Запада. Публика «требует крови», политики и даже бизнесмены требуют сажать в тюрьмы проворовавшихся топ-менеджеров. Но слишком очевидно, что репрессиями делу уже не поможешь. Кровожадные призывы лишь отражают общее настроение - недоверие к корпорациям, раздражение против элит, недоверие к экономической системе.

Рядовой американский обыватель отнюдь не может оставаться равнодушным наблюдателем краха. После банкротства WorldCom и Enron обвалился весь фондовый рынок. А значит, в тяжелейшем кризисе оказались пенсионные фонды, вкладывавшие в акции. В условиях, когда падает фондовый рынок, страдают и остальные вкладчики. Их тоже накрыло общей волной биржевого спада. Тем самым рушится один из ключевых мифов рыночного капитализма, провозглашающий, что система поощряет людей, принимающих «правильные» решения. Обнаруживается, что для маленького человека «правильного» решения не существует. Пропали сбережения среднего класса. Причем пострадали не только те, кто вкладывал деньги в «неправильные» фонды или рухнувшие компании, но и те, кто вроде бы сделал «правильный» выбор.

Много лет людям объясняли, что система вознаграждает тех, кто больше и лучше работает. Вложив свои сбережения в пенсионные фонды, представители американского среднего класса обнаружили: чем больше ты заработал ударным трудом, тем больше ты сегодня потерял.

Происходящее напоминает нашу ситуацию с МММ, но с одним существенным отличием: в России играть или не играть каждый решал сам. А американец не может не играть: в условиях, когда государственная пенсионная система развита слабо, накопительные пенсионные фонды являются единственным вариантом.

Несколько месяцев биржевого кризиса пожрали практически весь прирост пенсионных фондов за последние 4-5 лет. Так, вместе с мифом о поощрении лучших рушится и миф о преимуществах американской пенсионной системы. Происходит это в тот самый момент, когда европейские страны (начиная с Германии и кончая Россией) дружно вознамерились перестроить свою пенсионную систему по американскому образцу. Европейская концепция государственных гарантий, «социальной пенсии» и солидарности поколений только что объявлена неэффективной, отжившей свой век, неспособной стимулировать личные достижения. Но неожиданно обнаруживается, что американцам сегодня приходится завидовать европейцам, чьи пенсии не зависят от колебаний биржевого курса.

На протяжении 90-х годов динамичная американская экономика противопоставлялась «вялой» европейской, отягченной «избыточным» государственным регулированием и «излишней» социальной защищенностью. Причем так рассуждали не только правые, но и сами европейские социал-демократы. Сегодня неожиданно обнаруживается, что американские корпорации, освободившись от «излишней» государственной опеки, вместо того чтобы поднимать производство, принялись обворовывать потребителей и мелких акционеров, а экономика свободного рынка породила такую вакханалию приписок и фальсификации отчетности, которой могли бы позавидовать ветераны Госплана (последнее наблюдение, кстати, принадлежит не автору этих строк, а одному из комментаторов Financial Times).