О воспитании волевых качеств советского офицера - Будовский Израиль Евсеевич - Страница 43

На первый взгляд может показаться, что стоит только расставить надежных советских людей на соответствующие места, достаточно, чтобы они хорошо знали свое дело, и часть может пойти в бой без того, чтобы пройти период сколачивания. На самом деле ведь офицер, хотя бы впервые увидевший своего начальника, обязан выполнять его приказ. Солдат, впервые увидевший товарища в бою, обязан оказывать ему всевозможную помощь. Конечно, каждый будет выполнять то, что ему положено. Однако в действительности это не совсем так, и действия офицера или солдата в несколоченной части по их результатам, по их слаженности будут отличаться от тех же действий при условии, когда часть сколочена.

Нельзя себе представить, что период сколачивания начинается и кончается в какие-то назначенные сроки. В действительности часть как в мирное время, так и на фронте не прекращает процесса сколачивания, поскольку ее личный состав в какой-то мере обновляется, не все одинаково притерто в ее механизме и т. п. Конечно, чем больше личный состав продолжает совместную службу или боевую деятельность, тем он сплоченнее, тем часть лучше сколочена. Разумеется, что взаимоотношения, на основе которых сколачивается часть, должны быть положительными, то есть должны быть проникнуты взаимным доверием и уважением, глубоким чувствам нерушимой дружбы, которой чужда семейственность и замазывание недостатков, строиться на строго принципиальных основаниях, когда беззаветное выполнение долга перед своей социалистической Родиной является незыблемым законом для всех и каждого.

Взаимоотношения начальника с подчиненными ему офицерами складываются на общей основе их отношений к своему долгу. Эти отношения сказываются везде и всюду — в ходе учения, в бою, в руководстве, не только на службе, но и вне службы. Чтобы взаимоотношения между начальником и подчиненными ему офицерами имели на них воспитывающее влияние, необходимо расположение подчиненных к начальнику. Когда начальник не пользуется расположением подчиненных, последние будут замкнуты, и начальнику не удастся изучить их особенности, следовательно, и правильно воздействовать на каждого из них. Располагать же к себе подчиненных начальник сможет при одном условии, если он сам будет прост и скромен. При этом скромность начальника, нисколько не умаляя его организующей роли, вполне обоснована, так как без деятельного участия подчиненных возлагаемые на него задачи оставались бы невыполненными. Если начальник так расценивает своих подчиненных, мысленно разделяя с ними свои успехи, то онч вырастают в своих собственных глазах, что повышает их требовательность к себе. Такое отношение к себе со стороны своего начальника, которое нигде ни в чем не высказано, но во всем сказывается и чувствуется, офицер пере- несет и в отношения к своим подчиненным. Начальник своим отношением к офицеру учит последнего правильным взаимоотношениям его с подчиненными.

Близость начальника к подчиненным, общительность вовсе не означают панибратства. Равнодействующая линия, определяющая правильные взаимоотношения, — это взаимное уважение. Основой таких отношений является не только классовое единство Советской Армии, но и идеология советского общества. В буржуазных армиях отношения между начальником и подчиненным определяются узаконенной моралью ничем неприкрытого карьеризма, культивирующего высокомерие одного и подхалимство другого. В Советской Армии с ее коммунистической моралью отношения офицера остаются равными как к своему начальнику, так и к своему подчиненному. Здесь не может быть отношений какой бы то ни было зависимости, поэтому ни о каком давлении, кото рое диктовало бы неискренность, бесхарактерность, отклонение от своих взглядов и убеждений, не может быть и речи.

Взаимоотношения между начальником и офицером и взаимное уважение основаны в Советской Армии на требованиях высокой принципиальности и правдивости. Не может и не должно быть такого положения, чтобы начальник выделял одного офицера независимо от его качеств, не замечая в то же время других офицеров, может быть, и более достойных. Офицер должен видеть в своем начальнике чуткого, но строгого руководителя, который не потерпит беспринципности, бесхарактерности и лживости.

Построенные на таких основах отношения взаимного уважения развивают в офицере такое сознание своего достоинства, что он стыдится каких-либо неблаговидных поступков, что он способен на подвиг, когда потребует долг, даже если об этом подвиге и не будут знать.

Офицер, у которого отсутствует принципиальность в поведении, вступает в сделку с самим собой и, вольно или невольно, обманывает других. Отсутствие принципиальности —это не только бесхарактерность, а и неустойчивость, грозящая привести человека к падению.

Офицер, говорящий неправду своему начальнику, унижает свое офицерское достоинство и достоинство своего начальника. На самом деле офицер, слову которого нельзя верить, ничего не стоит. Также мало чего стоит и начальник, если ему можно безнаказанно говорить заведомую ложь: он или не понимает существа дела, о котором идет речь, или по своей слабохарактерности не взыскивает за очковтирательство.

Разумеется, в боевой обстановке сразу скажется отношение офицера к своему долгу, что, несомненно, вызовет и соответствующий отклик в отношении начальника к нему. Однако и в мирных условиях можно в какой-то мере представить, как поведет себя офицер в бою. На самом деле, если у офицера не хватает мужества говорить правду своему начальнику, то ни о какой доблести в бою не может быть и речи. Это не значит, что такой офицер неисправим, но начальник должен учесть, что лживость несовместима с честью, с храбростью.

Уважая офицера, надо предъявлять к нему самые высокие требования в отношении принципиальности и правдивости. Можно мириться с недостатком знаний или опыта, можно еще прощать те или другие промахи. Но с непринципиальностью, приводящей к снижению требовательности, к снисходительности в отношении к самому себе, со лживостью никогда, ни в коем случае мириться нельзя, и их надо пресекать в корне в самом начале. Дорожа офицером, надо применять все меры профилактики, чтобы потом не терять к нему уважения. Это значит, что коль скоро речь идет о принципиальности и правдивости, нельзя давать спуску и в мелочах, чтобы офицер не оступился и не покатился по наклонной плоскости. Это необходимо тем более, если учесть, к каким последствиям приводит отсутствие правдивости в боевой обстановке.

В свою очередь и начальник должен быть правдивым в отношении к подчиненным. Если начальник определенно плохого мнения об офицере, но не показывает и виду сб этом, желая остаться «добрым дядей», то когда такое отношение станет известно офицеру, оно подействует наихудшим образом. Такое двусмысленное отношение неизбежно станет известным всему коллективу офицеров, и уважение к начальнику будет подорвано. Коллектив офицеров и солдат желает видеть всегда ясные и прямодушные отношения со стороны своего начальника. Такие отношения не присущи храброму человеку, а подчиненные хотят всегда видеть в своем начальнике храброго воина.

Отношения начальника к офицеру не должны изменяться в зависимости от применения тех или иных дисциплинарных мер воздействия, после каждого взыскания или поощрения. Взыскания или поощрения не даются каждый день или каждую неделю, а взаимоотношения сказываются везде и все время. И в этих отношениях офицер должен чувствовать известную оценку своей деятельности и качествам, иначе они теряли бы свое воспитательное значение.

Отношения должны точно и нелицеприятно отражать оценку данного офицера. Но ни оценка, ни отношения не должны строиться на предубеждении. Дело в том, что каждый начальник, конечно, представляет себе все качества, необходимые офицеру, и желал бы их все видеть в нем. Однако в жизни бывает так, что офицер, обладая одними достоинствами, не имеет других, весьма нужных, имеет крупные недостатки. Например, один обладает большой инициативой, но недостаточно организован, другой мало дисциплинирован, но весьма чуткий и преданный товарищ. Некоторые качества кажутся взаимно исключающими друг друга, как, например, смелость и лживость, или же неразрывно связанными между собой, как, например, знания и инициатива. В действительности же бывают случаи, когда человек, обладая знаниями, не проявляет достаточной инициативы, проявляя смелость, в то же время не всегда правду говорит. Может быть, отсутствие инициативы объясняется недостаточно развитым чувством ответственности, может быть, проявленная смелость была случайной или же офицер не понимает, что лживость так же недостойна советского воина, как уклонение от исполнения своего долга, — каждое такое явление требует тщательного исследования, чтобы его правильно объяснить, но здесь важно установить, что подобные случаи вполне возможны.