Другая Америка. Запад в свете духовной науки - Штегман Карл - Страница 6

Наперекор своим собственным воззрениям, марксизм доказывает, что все совершившееся в истории берет свое начало в мышлении. Уяснив себе это, мы получим твердую уверенность, что все, совершившееся в истории, также и в области экономической и социальной, исходит из мышления, то есть из духовного существа человека. Одновременно с Марксом жил во Франции философ и социолог Огюст Конт. Из глубокой внутренней связи с духовностью он утверждал идеи, противоположные воззрениям Маркса. Он говорил духом человека созидается жизнь на земле. Однако под духом человека он подразумевал позитивистическое мышление, обращенное к восприятию внешнего мира, мышления, которое развивалось в Европе с XV-ro столетия. Он говорил о трех стадиях развития мышления. На первой стадии существовало только чисто теологическое мышление, затем последовала стадия метафизического мышления и наконец возобладало мышление позитивистическое. Каждый род мышления запечатлевает облик своей эпохи. В наше время позитивистическое мышление формирует облик нашей эпохи. О. Конт исследует законы, согласно которым сначала новое мышление, наперекор всем препятствиям, утверждается, так что все совершающееся становится его манифестацией. Все внешние события — будь то в науке, искусстве, в религии, воспитании, в экономической и социальной жизни, становятся верным откровением, симптомом определенного, лежащего в основе всего образа мыслей. О. Конт ясно видел жизнеобразующую силу человеческого сознания, он все же впадал в иллюзию. Он был глубоко убежден, что если в человечестве позитивистическое мышление утвердится и полностью овладеет им, то оно станет силой, гармонизирующей отношения людей, объединяющей их. Он считал, что на этой основе может сложиться некая универсальная, всечеловеческая религия.

В наше время мы яснее видим, что это мышление не способно родить гармонизирующую, социально объединяющую, моральную силу. Напротив — оно порождает лишь индивидуализирующие, изолирующие импульсы, побуждающие человека эгоистически замкнуться в себе, отделить себя от других. Мы утеряли способность единения с другими душами, способность внутреннего понимания друг друга. Иначе не было бы столько конфликтов и столкновений вплоть до войн между людьми и народами. Современное мышление атомизирует человечество, раздробляет его на чисто эгоистически мыслящие нации и бесчисленное множество эгоистически мыслящих и эгоистически действующих индивидуумов. Такой итог развития уже предвидел Христос: «Вы будете рассеяны каждый для себя и Меня одного оставите».

Это, антисоциальное, порождающее конфликты, и столкновения действие мышления видел и другой француз — Габриель Марсель. На его книгу «Унижение человека» указывал также Альберт Штеффен. Габриель Марсель особенно ясно видел, что именно абстрактный характер современного мышления мешает нам подходить к подлинному существу отдельного человека, к тому, что действительно происходит в его душе. Вместо этого мы остаемся при абстрактном Фразе человека. Мы говорим об англичанине, русском, американце. Но нигде не существует англичанина, русского, норвежца вообще. Существуют только отдельные индивидуальные люди со своими индивидуальными свойствами и дарованиями. Никто никогда не видел англичанина, американца и т. д. вообще. Это — абстрактно (абстракция). Так мы живем среди чистых абстракций. Мы говорим о христианах, магометанах, о коммунистах и католиках, о протестантах. Эти абстракции удаляют людей от действительности. Г. Марсель считает, что именно эта абстрактность мышления является причиной нашего взаимного отчуждения, нашей антирелигиозности, но прежде всего причиной антисоциальных явлений, конфликтов и столкновений между народами и людьми.

Что же говорит Рудольф Штайнер в этой связи о нашем мышлении? О человеке Рудольф Штайнер говорит так: «— Прежде всего человек также и в своих социальных отношениях — вовсе не простое существо. Именно в социальном отношении человек — можно сказать — такое существо, каким он сам в высшей степени не хотел бы быть. Он в высшей степени хотел бы быть другим. Можно сказать: человек чрезвычайно себе нравится и благодаря этому самолюбованию, самосознание для него становится источником иллюзий. Так человек не хочет признать, что собственно он только наполовину социальное существо, а наполовину антисоциальное (Р. Штайнер «В новой эпохе»). Надо лишь понаблюдать людей — и прежде всего самого себя, — чтобы убедиться в истине этих слов. С некоторым испугом открываешь в себе действие антисоциальной силы, сначала намного перевешивающей все социальные импульсы.

Однако в этом есть также глубокий смысл, потому что благодаря такому абстрактному мышлению, человек индивидуализируется и тем самым начинается развитие его самостоятельности, его самосознания, которое в нашу эпоху должно развиваться в каждом человеке. То, что свою самостоятельность, свою индивидуальную личность мы должны окупать ценой развития в нас того самосознания, которое порождает в нас антисоциальные импульсы — в этом трагизм эволюции человечества. Можно ясно проследить, как мысль в голове толкает человека на резко осуждающую критику другого, которую тот отталкивает и отчуждает, замыкаясь в себе: как в области чувства под действием мысли возбуждается антипатия, оскорбляющая другого; как в сфере воли мысль может порождать ненависть, которая как у Каина, может привести к убийству. И напротив — из глубокой, чистой, нефальсифицированной воли встает в человеке любовь. В «срединном» человеке, в области чувства, она становится симпатией, а в голове, то есть в области мысли, она ведет к позитивному признанию другого человека. Воля в нас всегда, по природе своей, социальна.

В непробужденных глубинах нашей воли мы всегда, даже днем, хотя и бессознательно, связаны с духовным миром, в любви соединены со всеми существами мира. А во время сна мы уравновешиваем, выравниваем совершенные днем неправильности. Из воли рождаются социальные импульсы человеческой души.

При пристальном рассмотрении это можно ясно заметить среди рабочих в странах Средней Европы при их общении между собой, а также и теперь в Америке: удивительное, само собой возникающее человеческое единение. Здесь чувствуется некая, пребывающая еще в зародыше первичная социальная сила, не ставшая еще полной реальностью потому, что она не освещена еще светом сознания. Какая социальная сила действовала сначала в рабочем движении! Но чем больше марксизм внедрялся в их мышление, тем больше брали вepx другие силы.

В Америке среди молодежи существуют сильные крупные организации, например «Иисусовы люди», католическое движение «Пятидесятницы», восточные религии, оккультные течения, еврейское религиозное движение. Возьмем, например, «Иисусовы люди». Узнавая их устремления, удивляешься как ясно на религиозной почве открывается здесь воля в своем социальном существе. Члены этого обьединения стремятся осуществлять деятельную любовь, они хотят подходить к людям с сердечной симпатией, они не хотят замечать прежде всего сучок в глазу ближнего своего и осуждать его, Они не хотят жить изолированно, каждый для себя, но в сообществе. Они хотят жить в религии; они изучают Священное писание, но не расположены слишком углубляться в область мысли. Они как будто инстинктивно опасаются, что от этого вместо положительного отношения к человеку может появиться осуждающая критика, вместо симпатии — антипатия, вместо любви — самоутверждение и ненависть к инакомыслящим. Они страшатся сознания!

Антисоциальная сторона мышления станет нам ясна, если мы спомним, что еще говорил об этом Рудольф Штайнер. Сначала его лова из-за своей неожиданности действуют на нас шокирующе: в овместной жизни, в общении людей, каждый стремится усыпить другого, но не в области чувства и воли, а в области мысли. — «Когда вы, как мыслящий человек, встречаетесь с другим, происходит нечто своеобразное: вследствие самого факта взаимного общения между человеком и человеком в вашем подсознании возникает импульс быть усыпленным другим человеком. Именно в вашем сознании вы усыпляетесь другим человеком. Видите ли, это есть нормальное отношение между человеком и человеком, когда в этой встрече один всегда — разумеется это отношение является двусторонним — стремится усыпить другого в его подсознании. И что же вы, как мыслящий человек, должны тогда делать? То, о чем я говорю, происходит, разумеется, в подсознании людей… Теперь вы, если хотите остаться мыслящим человеком, должны этому усыплению воспротивиться. Вы должны активизировать свое мышление. Вы должны сопротивляться засыпанию».