Юмор как способ влияния - Шейнов Виктор Павлович - Страница 3

Но есть два обстоятельства. Указанные выводы сделаны, во-первых, по результатам лабораторных исследований (изучалось воздействие на зрителя видеороликов: комедийных, рекламных и мультфильмов), при этом влияние живого, спонтанного юмора на эффективность убеждения в поле зрения ученых не попало. Во-вторых, в этих исследованиях не учитывался ситуативный фактор.

В следующем разделе приведено множество примеров, свидетельствующих о безусловной эффективности спонтанного юмора, соответствующего ситуации общения.

Как пишут Ричард Петти и Джон Качиоппо, убедить можно двумя путями: центральным и периферийным. В первом случае при принятии решения убеждаемый сосредоточенно размышляет над представленными ему аргументами, во втором определяющую роль играет его настроение, эмоции и личное отношение к тому, кто его убеждает [48].

Установлено, что влияние юмора на убеждение связано больше с периферийным, нежели с центральным путем. В частности, юмор эффективно влияет на эмоциональные переменные, такие как симпатия и положительное настроение, чем на рациональные (например, понимание сообщения и пр.) [29].

Юмор завладевает вниманием людей, они сосредоточиваются на юмористических аспектах сообщения [42], отвлекаясь от слабостей в аргументации [37]. Оказывая в большей степени эмоциональное влияние, юмор в ситуации убеждения при периферийном пути обработки сообщения может играть более важную роль, чем при центральном.

На убеждение, идущее по периферийному пути, юмор воздействует несколькими способами [41]. Во-первых, создавая положительное настроение у слушателей, юмор уменьшает вероятность того, что они воспротивятся убеждающему сообщению. Во-вторых, способствуя возникновению симпатии к своему источнику, юмор может косвенно передавать ощущение общих ценностей, поэтому слушатели начинают воспринимать убеждающего человека как более надежный источник информации. В-третьих, отвлекая внимание слушателей от основной темы, юмор затрудняет выдвижение контраргументов. А шутки убеждающего над собой могут создавать впечатление, что лично он не особенно заинтересован в результате, и это повышает доверие к нему.

Ориентированный на периферийный путь обработки сообщения, юмор может быть особенно эффективен как метод убеждения тех людей, которые не слишком задумываются о предмете убеждения. Эта гипотеза была подтверждена в двух исследованиях, посвященных эффективности юмора в таких убеждающих сообщениях, как рекламные объявления. В частности, предметом изучения было воздействие на аудиторию юмористических убеждающих сообщений о потенциальных опасностях: например, в одном из них рекомендовалось пользоваться солнцезащитным кремом для предотвращения рака кожи, в другом – презервативами для предупреждения болезней, передающихся половым путем [27].

Карен О’Куин и Джоул Аронофф поставили эксперимент с целью выяснить, эффективен ли юмор в ситуации переговоров о заключении сделки. Участники исследования получали инструкцию действовать как покупатели живописи, договариваясь о цене с другим человеком, который играл роль продавца (а на самом деле был помощником экспериментаторов). В определенный момент переговоров этот помощник делал или неюмористическое, или юмористическое предложение испытуемому («Хорошо, мое последнее предложение – сто долларов и в придачу лягушку»). Результаты показали, что участники, получившие в ходе переговоров юмористическое предложение, соглашались заплатить за картину в среднем более высокую сумму, чем та, которая устраивала участников, убеждаемых без шуток. Таким образом, эксперимент позволил убедиться, что юмор продавца в общении с покупателем помогает продавать более успешно [46].

Еще раз подчеркнем: юмористическая окраска убеждающего воздействия способствует тому, что убеждение идет по периферийному пути.

В этом разделе описаны реальные случаи, когда юмор помог достичь положительного результата общения.

Произошла эта история в ЛЭТИ – Ленинградском электротехническом институте. На первом курсе был такой предмет – физическая химия. Его вел очень уважаемый преподаватель, профессор Лебедев. Основным учебником по этому предмету была «Общая химия», автор учебника – Глинка.

Эта книга по толщине очень сильно походила на библию. К экзамену те, кто был более усидчив и трудолюбив, запаслись «бомбами». Те, кто поленивее, взяли с собой этого монстра – «Общую химию» Глинки.

Идет экзамен, тишина гробовая, предмет сложный. В какой-то момент один из студентов не справляется с управлением этим талмудом и роняет его на пол. Плашмя. Раздается звук, сравнимый с грохотом 12-часового выстрела пушки на Петропавловке. Все вздрагивают и замирают в нервном напряжении.

Лебедев поднимает голову, находит источник звука и громовым голосом вопрошает:

– Что это было?

Студент, ни секунды не задумываясь, выпаливает:

– Промокашка!!!

Аудитория грохает. Среди всеобщего хохота раздается голос преподавателя:

– Зачетку! Пять – за сообразительность!!!

И действительно поставил «пять».

Жена жалуется мужу, что не может взять талон на прием к гинекологу: за талоном нужно являться лично с утра, а у нее это никак не получается. Муж берется ей помочь.

Звонит в женскую консультацию:

– Доброе утро. Могу я отложить у вас талончик к гинекологу? Мой адрес…

Регистраторша смеется:

– Конечно, видно, у вас случай подходящий… Придется

отложить.

– Да, случай самый непростой. Наша фамилия (называет). А можно вместо меня придет жена?

– Можно, в виде исключения…

История произошла с другом автора. Мыл друг как-то свою машину в неположенном месте. Помыл, оставил тряпку на крыше и, пока машина сохла, отлучился по своим делам. В это время подошел участковый, взял тряпку и стал осматривать. Друг вернулся, участковый предъявил претензии. «Сколько?» – спросил друг. Участковый на это: «Я вам не гаишник, пишите объяснительную, а я пока составлю протокол».

Вот что друг написал в объяснительной: «Я поставил машину и отошел по своим делам, а когда вернулся, машина была вымыта, а рядом с ней стоял участковый с тряпкой в руке».

Прочтя это, участковый засмеялся и отпустил нарушителя с миром.

Пятница, около 10 часов утра. Метро. В дверях поезда битва. Снаружи толпа напирает, внутри не сдаются. Машинист, не выдержав, изрекает (достойно цитатника Мао или Каддафи):

– Граждане, это обычный поезд. Он не идет в светлое завтра.

Двери освободились сразу, настроение стало чудесным.

Учитель музыки дает детям частные уроки, и все знают, что у него дети ведут себя удивительно послушно и тихо. Коллега спрашивает:

– Как вам это удается?

– На первом же уроке я говорю ученику: «Предупреждаю, если не будешь слушаться, я скажу твоим родителям, что у тебя талант».

Народная артистка СССР Варвара Массалитинова еще в молодые годы наняла себе домработницу. Звали ее Настя. Она проработала у артистки много лет и, состарившись, стала сварливой, огрызалась на каждое замечание – словом, распустилась. Но выгнать ее Массалитинова не могла: слишком привязалась. И когда та начинала особенно своевольничать и хамить, народная артистка подходила к телефону, набирала номер и начинала «разговаривать со Сталиным»: