Мужчина и женщина: от страсти к рабству (СИ) - Бушуев Сергей - Страница 8

Кризис семейных отношений представляет собой ту же самую спираль, что и любой другой. Например, экономический. Это закономерный процесс, поскольку он относится к сфере человеческой жизнедеятельности. Нарастает волна несоответствия между ожиданиями людей составляющих брачную пару и "реальной действительностью", которая была сконструирована по принципу искажения с той или иной целью неким общественным организмом ранее. То есть брак образовался уже на шатком фундаменте. Не будем упускать данный краеугольный момент из вида при дальнейшем рассмотрении. В начале отношений мужчина и женщина "пропитаны" гормональной настойкой любви настолько сильно, что попросту не обращают внимания на Обстоятельства Суровой Реальности. Здесь подразумевается, безусловно, исключительно любовная составляющая. Материальные интересы всегда имеют место быть, однако в ряде случаев они не играют той запредельно решающей роли, какую им по ошибке частенько отводят люди. По мере совместного проживания уровень первоначального гормонального фона падает. Ожидания трансформируются в некоторую часть разочарований. Разочарований разумеется в супруге, а не в себе. В смысле: я-то как раз всё делаю правильно, это он (она), во всём виновен (виновата)... Взаимных обвинений может хватать в избытке, и в каждой отдельной паре они свои собственные. Или их может, кстати, ни быть вовсе! И тогда происходит тихий развод. Однако первопричина этого - не материальные проблемы, и даже ни быт. Причина гораздо сложнее - падение уровня любовного гормона. Некоторые авторы даже приводят его название: фенилэтиломин. Если правильно помню. Однако я для простоты буду пользоваться словосочетанием: любовный гормон. Так понятней и проще. Ситуацию можно сравнить (не знаю насколько это корректно) с падением фондового рынка, чей высокий рост был ранее вызван предварительной кредитной экспансией. Доказательств доминирования гормональных (а не материальных!) факторов бесчисленное множество. Очень не хочу на них отвлекаться, но всё-таки приведу парочку. Ни одной женщине не придёт в голову разводиться с мужем, если в самом начале их брака он, скажем, потерял работу. Даже престижную. Оно и понятно: на тот момент данный фактор под нажимом гормонов воспринимается даже ни как второстепенный, а третьестепенный. А представьте тех же людей десять лет спустя. Та же ситуация: муж теряет прибыльную работу. Последствия этого уже могут стать самыми непредсказуемыми. Схожая картина с мужчинами. Большая часть мужей, даже и не помышляет о других женщинах в первый год брака. Посматривать посматривают, но попыток к чему-то более серьёзному за редким исключением не предпринимают. И дело не в том, что они бояться. Просто остальные представительницы прекрасного пола на том отрезке жизни им не нужны. Нет настоятельной потребности. Мужчина и так вполне удовлетворён женой. А если рассмотреть ту же пару через пять лет? Увы, всё выглядит достаточно уныло: муж сильнее возбуждается на варёные пельмени, нежели на жену. Даже если она изобретательно ухаживает за собой и стремиться "разнообразить их сексуальную жизнь" как чаще всего советуют многочисленные "специалисты" брачной индустрии. Всякие "сексологи", "психологи" и иже с ними. Я привёл демонстративно упрощённые схемы доказательств. При желании можно "накрутить" куда как более изощрённые и заумные. Однако усложнять никак не входит в мою задачу. И без того всё предельно запутано. Потому вернусь к анализу развития семейного кризиса.

Итак, моя версия: основная причина дисбаланса внутри семейных отношений - падение уровня любовного гормона, что является естественной и закономерной особенностью системы размножения. Причём не только для людей, но и для всего животного мира в целом. Пришедшие на смену первоначальной страсти и одержимости разочарования рассыпаются на величину факторов, охватить которые не в состоянии ни одно индивидуальное сознание. Это важный тезис! Но на этом спиральное падение не кончается. Закономерным является возникновение конфликтных оснований. "Законный" брак (данный изначально) на этом участке фактически разрушен. Остаётся официальный союз в виде также разрушающейся системы согласования, чья область несравненно обширнее, чем изначальные предпосылки отношений. Личности, вступившие в брак, осознают свои рациональные (но продуманные кем-то или чем-то другим!) решения как ошибочные. Хотя ошибочность заключена в прямо противоположном. Наблюдается затруднение взаимопонимания, проявляющееся для сторонних наблюдателей в виде скандалов, ссор, упрёков и длительного периода конфронтации. Долго данная ситуация раскручиваться не может по причине ограниченности временного и психоэмоционального ресурса. Наступает предсказуемый финал: пара готовится к расставанию. При этом внешне каждый индивидуум может осуществлять свой способ проявления недовольства. Он может выражаться, скажем, в дележе тарелок подаренных на свадьбу. Ясно в данном случае, что сами по себе тарелки бывшему супругу совсем ни к чему. Таким образом, отрабатывается обратная гормональная связь. На птичьем языке "психологов" явление получило определение - "попытка компенсации". Они ведь всё пытаются объяснить с рациональной точки зрения или копаться в "подсознании" чьё наличие ещё никто фактически не доказал и никакими приборами не проверил, также как, к слову, и пресловутую гумилёвскую "пассионарность". В результате мужчина вместо того, чтобы честно признаться себе "я хотел эту женщину больше всех на свете" (и постараться вернуть былую страсть, что очень даже возможно - не следует об этом забывать!), занимается самообманом в духе объяснения "бес попутал". Суть впрочем, от этого не меняется. Женившись снова спустя какое-то время, он рискует повторить разрушительный опыт спирального кризиса отношений. Здесь многое относительно ясно. А вот что делать, если в семье к этому моменту уже родился ребёнок? А если семья взяла ипотеку? (впрочем, в России нет ипотечного кредитования). Да и давление родственников может сделать своё дело. А вот тогда на сцену и выходят социальные паразиты под видом всяких разных "специалистов". Пара принимает решение кажущееся им единственно верным: обратиться к соответствующему "психологу". Или "психотерапевту". Или ещё название: "специалист по семейным проблемам". Но если в данном отчаянном решении проступает элемент "последнего шанса", имеет ли смысл обсуждать некий гарантирующий возможное направление сближения уровень конкретного "специалиста"? Вот коренное значение. Ведь определяясь с возникающими затруднениями, супруги могут столкнуться с шарлатанством. Им - то и в голову не приходит, что сама система и есть натуральное шарлатанство. Однако тут стоит вспомнить фундаментальный тезис, заявленный ранее: сам брак строился на крайне шатком фундаменте искажённой действительности. Как бы здесь нам не потерять лес за деревьями! Ибо в этом смысле мы, как общество в целом сталкиваемся с совершенно новым аспектом разбираемой проблемы. Перед нами абсолютно фальшивая реальность, проявляющаяся по условному матрёшечному принципу, когда одна химера встроена подсистемой в другую. И границы их всё более стираются.

"Психолог" якобы помогает людям найти ключи к собственному "подсознательному" и осуществить выбор решения. Жить вместе дальше или разводится. Он "анализирует" обрывочные сведения, предоставляемые ему "пациентами", заставляя их заглянуть в свои потаённые уголки сознания. Это некий алгоритм. Их множество. Однако почему бы не ответить на гораздо более интересные задачи? Анализ проводится в отношении того как, зачем, что и так далее. А где же количественные характеристики? Где совокупность условных данных, исходные предпосылки которых только и стоит подвергать анализу? В этом ключе никаких отличий от "социологических опросов" я не вижу вообще! Я не собираюсь "пылесосить" "психологов" и дотошно разбирать их "цирковые номера", но помилуйте! Размышляя так (в рамках заданного "психологией" алгоритма) нам крайне необходимо рассмотреть другой отчаянно важный для существования человечества вопрос. А именно: для чего дождь мокрый? Насколько предположительно велик успех нашего общего дела? О чём я? Хотите конкретики? Попробую вновь привлечь простую конструкцию. Предположим, некая супружеская пара оказалась на грани развода. Они ходят к психологу и "выявляют" причины проблем. Каким образом "психолог" сможет хотя бы попытаться учесть бесчисленное многообразие разрозненных "данных" даже об одном из супругов? Допустим, жена охладела к мужу. Надо выяснить причину. Но их целая череда. В действительности ей понравился новый знакомый мужа. Женщина ещё не осознаёт, что хочет с ним переспать. К тому же с материальной точки зрения её муж обеспечен гораздо лучше (зарождается создание возможной угрозы благополучия). Можно ли ситуацию оценивать в рамках подсознательного, когда это не более чем действие древнейшего инстинкта предпочтения свежей крови? И можно ли текущее противоречие трактовать как возникшие данные? Может, начать проводить сравнительный анализ, что считать работой "подсознания", а что действием инстинкта? Ведь разница между ними кардинальная. Или смешаем понятия? Будем выяснять отличие психологии от психиатрии? А в дополнение выяснения мотивов можно организовать дискуссию скажем, на предмет разницы между законностью и правозаконностью. А ведь это крошечная часть аналитической работы (подчеркну - дежурной работы): выявление отдельно взятых веяний, под воздействием которых женщина иногда делает ситуативный выбор ("случайный секс" в данном смысле).