Мужчина и женщина: от страсти к рабству (СИ) - Бушуев Сергей - Страница 12

Допустим, мужчина заработал деньги сам, а не оказался всего лишь наследником состояния семьи. Дело нисколько не упростится. Наоборот: всё становится куда сложнее. Действует другая формула. Нам они больше не нужны, так как подход в данном месте очерка как мне кажется ясен. Давайте проще: если мужчина заработал деньги сам, то первое что у него появляется в избыточном количестве это не большое количество любовниц, а непреодолимый (почти) страх перед всеми женщинами вообще. Ведь обладание в какой бы то ни было степени капиталом, обязывает его владельца как минимум к сохранению, а ещё лучше к приумножению оного. Иначе не будет развития. Любой капитал должен быть во что-то инвестирован: будь то какой-либо проект, или скажем власть. Для нашей действительности актуальнее, безусловно, второе. Иначе инвестированные средства вместе с полученной прибылью придут и отберут. Не одни так другие. Женщины (в подавляющем большинстве) не интересуясь деталями экономических теорий, по объективным причинам отвлекают на себя значительную часть денег. Это приводит (развиваясь во времени) к растрате определённой части капитала. И без того ограниченного. Ведь вступление в брак (в любой его форме) это не только радости, но и тяготы по материальному содержанию конкретной представительницы прекрасного пола. А её запросы чаще всего ограничиваются лишь собственной фантазией, что тоже есть совершеннейшая норма для "человека разумного". Да и расти могут день ото дня. Развод также исключительно затратен. В этом случае мужчине (заработавшему деньги самостоятельно) приходится изымать часть оборотных средств на обоснованное (исключительно исходя из моральных предпосылок) содержание бывшей жены (жён) и предположительно появившегося от неё (них) потомства. Ко всему прочему приходится тратить деньги на новых любовниц (на самом деле таких же жён в моём определении "законного" брака!), чьё предложение к любому обеспеченному мужчине ("выбор" женщин!) никогда не уменьшается. Вкупе конечная сумма может набегать астрономическая. Основной же закон экономической деятельности гласит: ошибочные (не приносящие прибыли, распылённые на неизвестно что) инвестиции ведут к разорению. В данном свете проблемы, рассматриваемый нами герой(!), заработавший деньги сам, вынужден считать каждый грош. Разве это его "выбор"?

То, что женщины весьма часто принимают за скупость, есть лишь форма единственно возможного выживания для такого "богача". Разница между богатыми и бедными по большому счёту заключается в том, что первые считают себя таковыми и позиционируют свой образ жизни, таким образом, в отличие от вторых. Если продолжить мысль, то богатые тешат своё самолюбие и стараются убедить друг друга в том, что пытаются управлять бедными. На самом деле это выглядит скорее так: глубоко несчастные делают вид, будто пытаются управлять теми, кто считает себя несчастными, но в действительности последние лишь согласны с фактом, что у них нет выбора в отношении женщин.

Неужели после всего этого у нас есть необходимость доказывать самим себе как обществу нелицеприятную истину? А обеспеченные мужчины? Разве они способны осуществить осознанный выбор? Страх перед женщинами (как распылителями капитала) гоняет их по всем закоулкам иллюзорного поиска "настоящей" любви. И постоянно состоя в форме "законного" брака мало устраивающего каждую из сторон (в силу даже воспитания и искусственно имплантированных нравственных установок), данные мужчины заключают официальный союз подчас с первыми подвернувшимися женщинами кажущимися им относительно безопасными на фоне остальных. Но послушайте! Какой же это выбор? Это больше напоминает безвыходность! То есть полное отсутствие осознанного и реально наличествующего выбора! Если в данной конструкции и присутствует чей - либо выбор, то поверхностно он предстаёт как "выбор" самих женщин как "успевших ухватить" (в том числе и представляющих нижние слои социальных сословий).

А вот это уже заявка на парадокс!

Впрочем, никакого парадокса, на мой взгляд, здесь нет. Вспомним первоначальную задачу с двумя неизвестными: проблема расчёта временного отрезка, на котором конкретный человек делает свой осознанный выбор, и важнейший для определения исходных трудностей элемент: что считать самим разумным выбором.

Насчёт временного отрезка лучше всего ситуацию иллюстрируют представительницы прекрасной половины человечества. Их способность "выжидать" подчас просто поражает. Сколько может продлиться отрезок жизни, на котором женщина будет ждать "своего суженого" как она понимает это расплывчатое определение? Жизнь показывает: до глубокой старости. Грустный фактор тут в том, что основной характер качеств мужчины определяемого как "суженый" для всех женщин совершенно идентичен. Это и создаёт просто фантастические искажения в реальной жизни. Чисто интуитивно (согласно первозданной форме брака) все женщины ждут одного и того же мужчину как несуществующий физически идеальный образ. Мужчины и молодые люди занимающие средние и нижние ступени социальной (и первобытной! - ни в коем случае нельзя забывать об этом) лестницы, рассматриваются в качестве возможной "альтернативы" только по прошествии изрядного количества лет бесплодного ожидания, либо после окончательного осознания недоступности какого-либо представителя "идеального образа" в обозримом будущем. Вот тогда подключается рациональное начало - только прошедшее сквозь жерло жесточайшего разочарования. И наши современницы делают свой выбор: соглашаются на отношения с ранее не приемлемыми мужчинами (очень часто одновременно с несколькими), но лучше от этого никому не становится. Временной цикл "выбора" закончен.

И мы как общество в целом "пожинаем плоды" в виде того что можно назвать "базовыми противоречиями взаимодействия полов". Никто (кроме таких "умников" как я скажем), ничего не может понять, и определяют складывающееся положение вещей справедливой фразой: "Как всё это глупо!" Хотя я тоже без претензий.

Хуже всего в рамках разбираемого процесса приходится средним мужчинам. У них никакого выбора даже не предполагается. Либо гипотетически соглашающаяся продавщица Маша, выбирающая его по остаточному принципу, либо отказ от участия в процессе размножения вовсе. Говорить здесь по большому счёту больше не о чем, при кажущихся напрашивающимися возражениях. Все возможные возражения на данный факт уже безжалостно стёрты в порошок самой жизнью и заданными изначально параметрами полового отбора.

Ну а как же с обеспеченными женщинами, представляющими высшие социальные сословья? Увы, но у них "выбор" почти ничтожен. Он органически ограничен самим существованием этих дам. Либо терпеть официального мужа из равного уровня сословья, с бесконечными "загулами" причиной чему является постоянное предложение неизменного количества претенденток всех сословий на него, либо жить с чувством собственного достоинства, но в одиночестве. Прислуга тут не в счёт. Как и возможные любовники (по мере желания), никогда не переходящие в более приемлемый для неё статус.

Однако давайте на этом прервёмся. Не спорю: вопросы мною разбираемые в высшей степени дискуссионные. Это и хорошо. Но если мы будем дальше двигаться в этом направлении, то неизбежно повторим путь критикуемых мною во втором контуре "специалистов". А именно, отвлечёмся на выяснение таких вопросов: как, из-за чего, каким образом, и так далее. Мне же интереснее понять - зачем? Ибо философия - это размышление о жизни во всём её многообразии и проявлениях. Но не более того!

Конкуренция имеет смысл, когда сталкивается огромное число противоречий. К сфере взаимоотношений мужчин и женщин это более чем применимо. Ведь по идее должна происходить ожесточённая борьба. В первую очередь между мужчинами за женщин. А как всё выглядит в действительности? В действительности лишь создаётся видимость конкуренции. А вся текущая ситуация как будто специально направляется в заведомо спроектированное русло подлинным рациональным началом чья конечная задумка известна исключительно ему одному. Прошу обратить внимание на мой тезис: по сути, мы имеем дело просто с невиданным монополизмом в сфере человеческого размножения! Всепроникающим и неосознаваемым большинством людей. Собираюсь ли я выступать с некоторым обвинительным словом? Боже упаси. Но давайте посмотрим на сложившийся порядок вещей смелее. Если выбора нет ни у кого (а объективно так оно и есть), с чем же тогда мы как человечество в целом имеем дело? Мы влюбляемся, женимся, рожаем детей, изменяем друг другу, снова рожаем детей, только от новых возлюбленных, но при этом никакого реального выбора не имеем в принципе! Есть о чем призадуматься.