Сознание говорит - Балсекар Рамеш Садашива - Страница 69

• Предыдущая
• 69/82
• Следующая

Ни природа, ни развитие не находятся в руках индивидуума, так же как и событие, именуемое «смерть». И все же между этими точками рождения и смерти это иллюзорное «я» имеет дерзость заявлять: «Я контролирую свою жизнь. Я — хозяин своей судьбы!»

Сэр, однажды кто-то спросил Раману Махариши: «В случае обретения Индией независимости от Англии, имеют ли право индивидуумы, принимавшие в этом участие, гордиться этим?» И он ответил: «Теоретически, нет. Но поскольку мы все считаем себя индивидуумами, то совершенно понятно, что каждому было бы это приятно».

О, да. Но он говорит на уровне феноменального индивидуума. Другими словами, если я правильно вас понял, имелось в виду то, что до тех пор, пока не произойдет просветление, естественно то, что индивидуум будет гордиться своими достижениями.

Или огорчаться по поводу своих неудач.

Да, конечно. Или огорчаться по поводу своих неудач. Так что на феноменальном уровне это нормально.

Похоже, что здесь, в Соединенных Штатах, люди на самом деле одержимы идеей психического самосовершенствования. Из того, что вы говорили, следует, однако, что это только усиливает эго.

Да, это усиливает эго.

И все же намеренно не делать что-либо является тем же, что и делание.

Да, видите ли, дело в том, что делать что-либо позитивно — это позитивное действие волеизъявления, а намеренно не делать что-либо, как вы сказали, это тоже волеизъявление. Это негативный аспект волеизъявления. Но делать что-либо намеренно или не делать что-либо намеренно — и то, и другое является волеизъявлением, в котором присутствует «я».

Лучше просто сказать: «Я подожду и посмотрю, что произойдет». Тогда что бы ни произошло, это будет спонтанным действием.

Можно ли сказать, что это недеяние?

Можете назвать это недеянием, если это вам так нравится, но по сути это будет спонтанным действием. Когда это произойдет, это будет спонтанным действием, в котором вы не проявили ни позитивного, ни негативного волеизъявления.

Если все является волей Бога, какая разница, посещает человек группу самосовершенствования или психотерапевта? Я имею в виду, что если все является волей Бога, как может быть что-либо негативным или позитивным?

Вы совершенно правы. Не может быть. И поэтому…

Я имею в виду, что если это все — Его Воля, то наблюдение мыслей будет тем, что произойдет само по себе.

Верно. Абсолютно верно. Вы ничего не можете с этим сделать. Кроме того, что это слушание может привести к некоторому пониманию, которое затем может привести к этому наблюдению. Но это не значит, что вы делаете что-либо.

Могли бы вы поделиться своими размышлениями о том факте, что во время последней войны Гитлер, стоя перед Англией, принял решение не нападать?

Да. Любое решение, которое мы считаем своим, на самом деле принимается за нас, ибо решение является конечным результатом мысли, и мы не имеем никакого контроля над возникновением мысли.

Вы говорите о случае, который я упоминаю в одной из своих книг, «Исследование вечного» [Ramesh S. Balsekar, “Exploration Into The Eternal”, Bombey, Chetana, 1987.]. По-моему, я говорил о том, что самым важным решением, которое Гитлер должен был принять, являлось то, которое было, когда он стоял на краю европейского континента, глядя на утесы пролива Па-де-Кале. Хотя все его генералы заверяли: «Дайте нам приказ, и мы поставим Англию на колени раньше, чем через неделю», Гитлер принял «ошибочное» решение. Он повернул свои силы на восток, и результат был благоприятным с точки зрения всего остального мира, но плохим с точки зрения самого Гитлера.

Он принял это решение после тщательного размышления, но мысли, на которых было основано это решение, были не «его» мыслями. Поскольку Гитлер должен был проиграть, поскольку Гитлер должен был принять «ошибочное» решение, в тот момент ему в голову пришла именно эта мысль.

Вот еще один пример. Вам нужно принять решение. Вы — президент, у вас есть шесть вице-президентов, но за вами последнее слово. Вы собираете всех шестерых вице-президентов, объясняете им ситуацию и спрашиваете: «Что бы вы посоветовали?»

Трое говорят «да», трое говорят «нет». Что вам, как президенту, делать?

Вам нужно принять очень важное решение. Вы можете бросить монету или подождать, пока на вас не найдет вдохновение. В конце концов, когда вы делаете выбор, каков этот выбор? Приходит мысль, которая говорит: «делай это» или «не делай это». Так что ваш выбор в конечном итоге — это то, что велит вам делать мысль, пришедшая извне.

Свободный выбор без чувства вины. Вы об этом говорите?

Да. Но происходит вот что: ум говорит вам, что это ваш выбор. Так что если случается так, что выбор хороший, вы говорите: «Я прекрасный президент, и я заслуживаю того, чтобы стать председателем». Но если случается так, что выбор плохой, вы говорите: «На мне тяжким бременем висят эти шесть вице-президентов». (Смех.)

Есть ли какая-нибудь польза в планировании?

Конечно! В планировании, конечно, есть польза. Планирование может быть очень хорошо оплачиваемой работой. (Смех.)

А кроме того, что это может быть хорошо оплачиваемая работа?

Если вам нужно в аэропорт, чтобы попасть на самолет в определенное время, вам приходится строить планы. Но это планирование является частью действия.

Никто не может сидеть, ничего не делая. Таким образом, действие происходит, и планирование становится частью этого действия. Когда размышляющий ум отсутствует, когда «я» отсутствует, тогда нет волнения и беспокойства по поводу того, что должно произойти. Когда «я» присутствует, возникает волнение и беспокойство по поводу того, удастся выполнить запланированное или нет.

Планирование, несомненно, необходимо. Без него нельзя обойтись.

Значит, вы разрабатываете план, но не пытаетесь контролировать результаты.

Дело не в том, что вы не пытаетесь их контролировать. Вы понимаете, что вы не можете их контролировать.

Можно ли сказать, что кажется так, что я планирую, но я не являюсь тем, кто планирует?

Именно так. Да, сэр. Это как раз то.

Можно ли сказать, что свобода воли — это иллюзия? Я имею в виду, что сам выбор является иллюзией, он не существует, все это — судьба?

Да. Вполне.

Как это отличается от того, что мы называем предопределенностью?

Это и есть предопределенность. Но эта предопределенность основана на том факте, что это часть естественного закона. И она основана на изначальной истине, которая состоит, как говорил Рамана Махариши, в том, что «Нет сотворения, нет разрушения, нет пути, нет цели, нет свободы, нет предопределенности. Ничего не произошло».

Принимая это, мы можем иметь все эти концепции духовной эволюции, научной эволюции, эволюции в искусстве и науке, — все это в феноменальности, все во времени-пространстве. Все должно рассматриваться с точки зрения этой основной истины, что ничто не произошло. Если это принимается, тогда нет необходимости принимать в качестве концепции что-либо еще.

Одно дело — понять, и другое дело — каждый день жить в соответствии с этим.

Да, конечно. Поэтому ответ прост. Даже на интеллектуальном уровне вы говорите: «Хорошо, это так. Что же мне делать? Делать ли мне какие-нибудь перемены в жизни?» Нет! Продолжайте делать все то, что вы делали. Нет ничего, что вы еще можете сделать. Это главное. Нет больше ничего, что вы могли бы делать. И более того — это в действительности не имеет значения. Для кого это может иметь значение?

• Предыдущая
• 69/82
• Следующая