НЛО. Сенсационные свидетельства очевидцев - Рэндлиз Дженни - Страница 25

Ученые, и в частности доктор Жак Валле, в научных трудах, изданных в 60-е годы, попытались осветить тему НЛО под новым ракурсом. Они не просто стремились дать феномену новое имя. К тому времени уже стало очевидно, что факты наблюдений НЛО распадаются на несколько категорий, начиная от светящихся огней в небе и заканчивая новыми веяниями — заявлениями о том, что инопланетяне якобы похищают людей. Валле начал сортировать отчеты об НЛО, используя самые простые обозначения — «Тип 1» и «Тип 2», — однако для широкой публики смысл такого деления оставался непонятным.

И снова наибольшее влияние на умы своей эпохи оказал доктор Аллен Гинек. Для своего программного сочинения «Опыт контактов НЛО», опубликованного в 1972 году с разрешения американского правительства, Гинек нашел простой и изящный способ классификации всех свидетельств на несколько четко различимых групп. Его классификация включала в себя градации от рядовых наблюдений, каковые исчислялись тысячами, и до более экзотических случаев, включающих контакты с пришельцами.

Для самых типичных случаев Гинек использовал словосочетание «ночные огни» или «огни в небе», сократив последнее до ОВН. Свыше 90 % всех наблюдений НЛО относятся именно к этому типу. К примеру, под эту категорию подпадают фу-файтеры.

Объект, описанный как «моргающий глаз», который наблюдали в Англии в 1980 году.

qНекоторые объекты, согласно заявлениям очевидцев, имеют более характерные очертания. По отношению к ним Гинек несколько непредусмотрительно решил сохранить военную терминологию и назвал их «дневными дисками». Хотя этот термин правильно передает впечатление от увиденного, он все же не вполне точен, поскольку во многих случаях речь, безусловно, идет не о дискообразных летательных аппаратах. К числу типичных форм НЛО относятся сигарообразная, цилиндрическая и треугольная, особенно часто встречающаяся в последнее время.

Кроме того, Гинек придумал выражение, всемирная популярность которого стала для него, несомненно, полной неожиданностью: речь идет о «тесных контактах». Вводя этот термин, сам автор имел в виду те случаи, когда очевидцы оказывались на близком расстоянии от НЛО — когда НЛО пролетали низко над их головами, приземлялись неподалеку или когда очевидцы попадали внутрь объектов. Гинек разбил эти случаи на три группы. «Тесные контакты первого рода» — это наблюдения низко летящих аппаратов, к «тесным контактам второго рода» относятся объекты, после приземления оставившие следы, и, наконец, «тесные контакты третьего рода» подразумевают наблюдения самих пришельцев. Это вовсе не обязательно, означает похищение. Более того, сам Гинек испытывал серьезные сомнения по поводу этих историй, которых к 1972 году было зарегистрировано всего несколько. В эту группу он выделял случаи, когда пришельцев видели вне или внутри НЛО, как это было при приземлении в Сокорро в 1964 году.

Несомненно, именно благодаря работе Гинека и тому, что Стивен Спилберг использовал его классификацию в названии фильма «Тесные контакты третьего рода», вышедшего на экраны в 1977 году и ставшего мировым бестселлером, новая терминология окончательно закрепилась в сознании миллионов людей. Само же выражение «тесные контакты» оказалось настолько удачным, что его цитируют по всему свету, причем в самых удивительных случаях (мне довелось встречать его повсюду, начиная от брачного агентства и заканчивая названием фирмы по производству трикотажа). Наверняка Гинек сожалел о том, что не запантетовал свое детище; если бы он позаботился об этом, уфология уже давно располагала бы достаточными финансовыми средствами, чтобы решить все свои проблемы раз и навсегда!

После успеха фильма Спилберга вполне естественно было ожидать, что на экраны вскоре выйдет продолжение. Но как называлась бы следующая серия?

Некоторые исследователи, в том числе и автор этой книги, пытались развить блестящие идеи Гинека и найти им более достойное применение в уфологии. Насколько я понимаю, Гинек в целом одобрил те изменения в его концепции, которые мы обсуждали в 1979 году. Тем не менее за пределами Великобритании эти новшества так и не получили широкого распространения. В те времена подобные идеи казались несколько эксцентричными, однако сегодня они актуальны как никогда.

Автор этой книги и Питер Уоррингтон считали, что «ОВН» и «дневные диски» лучше обозначить как «наблюдения низкой определенности» и «наблюдения средней определенности».

В первую группу, в которую входили в основном ОВН, Рэндле и Уоррингтон предложили включать весьма неясные наблюдения, по которым можно было судить только о цвете и яркости световых пятен. Характерным отличием этих случаев было то, что они происходили среди бела дня; это не были некие огни на фоне ночного неба.

Наблюдения средней определенности предполагали уже более конкретные отчеты об увиденном — например, о геометрической форме, очертаниях или структуре объекта. Гинек согласился с тем, что предпочтительнее название, не связанное с некой конкретной формой, например с диском; сегодня выражение «средняя определенность» представляется для таких случаев еще более уместным.

Гинек также выделил в отдельную группу наблюдения, которым присвоил особое название — «радарно-визуальные». Он сделал это, поскольку полагал, что наблюдения, подкрепленные обнаружением на радаре, обладают научной ценностью. Однако по мере того, как становились все более очевидными проблемы, связанные с радарами, и получили развитие другие методы обнаружения, в частности киносъемка, мы с Уоррингтоном дали этой группе новое название — «инструментально зарегистрированные случаи». И сегодня основной задачей и основным предметом внимания уфологов служит изучение не столько радарно-визуальных, сколько всех инструментальных данных.

Мы не осмелились покуситься на введенную Гинеком терминологию «тесных контактов», хотя и считали, что неправильно основывать ее на чисто субъективных оценках, касающихся расстояния до объектов, как это делал Гинек. Разве разумно наблюдение с дистанции в 99 метров считать тесным контактом, а с дистанции в 101 метр — нет? Следует отметить, что очевидцы оценивают расстояние крайне недостоверно. Поэтому мы предложили более уместное определение. Чтобы случай считался тесным контактом, а не просто наблюдением средней определенности, он должен повлечь за собой какие-то последствия. Тесные контакты первого рода вызывают лишь сиюминутные последствия (например, очевидец вспоминает, что у него встали дыбом волосы, а по коже пробежали мурашки, или отмечает, что у него заболела голова и появилась сыпь). Тесные контакты второго рода должны предполагать более длительный эффект, поддающийся научному анализу. Таковы следы от посадки аппарата или ожоги на коже.

По понятным причинам мы не стали трогать «тесные контакты третьего рода», но добавили «тесные контакты четвертого рода» — случаи, когда пришельцы оказывали на очевидца какое-то воздействие, например когда имели место временные аномалии или попадание в иную реальность. По сути их можно считать похищениями, хотя в ряде случаев факт похищения мог не осознаваться.

Эта последовательность, начиная от низкой определенности и заканчивая-тесными контактами четвертого рода, обеспечивает, как мы считаем до сих пор, строго логический метод описания фактов НЛО, сохранивший все достоинства классификации Гинека, но свободный от ее недостатков. Такая классификация помогает исследователям оптимально распределить свое время и ресурсы, чтобы обнаружить закономерности внутри каждой категории и проводить сравнительный анализ различных групп.

Хотя описание различных типов НЛО может показаться бессмысленным занятием, интуиция Гинека, почувствовавшего ценность такого подхода, снова оказалась абсолютно верной. Лично для меня модифицированная версия его системы стала бесценным инструментом исследования тайн НЛО. Так, например, чем выше мы поднимаемся по списку категорий и приближаемся к тесным контактам четвертого рода, тем более очевидные различия обнаруживаются в статистике. Если сравнить, к примеру, наблюдения средней определенности и ТК4 (аббревиатура ТК используется уфологами для обозначения тесных контактов), мы заметим существенные различия. Начнем с того, что первых значительно больше, чем последних (в мире зафиксировано свыше 100 000 наблюдений средней определенности и около 2000 ТК4). Среднестатистическое число очевидцев на один случай тоже заметно отличается (2,6 для средней определенности и 1,2 для ТК4). Один этот факт уже говорит о том, что контакт с пришельцами — переживание гораздо более субъективное, нежели простое наблюдение.