Этика. Учебно-методическое пособие - Дедюлина Марина Анатольевна - Страница 18

объектов, совершенно неопасных с биологической точки зрения. Страх

социальных объектов или ситуаций социального взаимодействия Д. Вольпе

называл социальным страхом. Большинство социальных страхов имеют

множественный характер. Социальные страхи быстро распространяются на

42 Юм Д. Сочинения. В 2-х т. – М., 2002 – Т.1. – С.607.

43

смежные социальные ситуации и схожие социальные объекты, что приводит к

повышенной тревожности и невротизации.

Социальный страх – опасение, которое казалось бы не угрожает

непосредственно жизни и здоровью индивидуума (ответственность, публичные

выступления). С одной стороны, данные чувства в какой-то степени имеются

почти у каждого человека, составляя некоторый эмоциональный фон социума; с

другой стороны при достижении определенной интенсивности, могут перерасти

в тяжелые клинические формы - фобии.

В настоящее время психиатры придают социальным фобиям большое

значение. Особая роль среди социальных страхов отводится двум достаточно

близким формам – страху ответственности и страху экзаменов. Из-за боязни

ответственности многие бросали карьеру, не достигнув своего «потенциального

потолка». Страх ответственности влияет на развитие сердечно-сосудистых

заболеваний. Этот страх обусловлен социальными механизмами. Принимая

какое-то важное решение, человек берет на себя ответственность за его

последствия. Это приводит к возникновению тревожных мыслей, а также

отражается на обмене веществ и физиологических функциях человека.

Телесные изменения могут проявляться как в виде увеличения активности, так

и в ее уменьшении. Когда человек активен, он становится беспокойным и

суетливым. Второй широко распространенный страх – страх экзаменов –

присущ в основном молодым людям, организм которых обладает значительным

запасом прочности и менее подвержен психосоматическим болезням. Но при

частом возникновении это чувство может приводить к серьезным нарушениям

со стороны нервной и сердечно-сосудистой систем.

В соответствии с вышеизложенным материалом следует отметить, что

социальный страх возникает в процессе социализации индивида. Социальные

страхи при достижении определенной интенсивности неблагоприятно

отражаются на психофизиологических функциях человека, что ведет к

серьезным нарушениям нервной и сердечно-сосудистой систем.

Современная цивилизация, избавляя человека от многих биологических

страхов, привносит в его жизнь множество других, таких как страх СПИДа,

ядерной войны, страх диктатуры, многообразие и специфика которого

обусловлены особенностями самой диктатуры, как концентрированного

выражения насилия и власти. Некоторые психиатры называют наше время

«эпохой тревоги», считая, что это чувство, вызванное осознанием сегодняшних

проблем, отказом от базисных духовных ценностей и быстротой социальных

изменений, пронизывает практически все стороны жизни. Иногда страх

достигает критической точки, проявляясь на клиническом уровне. Изучение

физиологии и биологии страха позволило лучше понять биологические

механизмы поведения человека. Но на его жизнедеятельность накладывается

множество культурных установок, влияющих на отношение человека к

окружающему миру и к самому себе.

Экзистенция – есть промежуточное звено, соединяющее потустороннее

бытие с «миром», как ареной повседневного обезличенного существования.

Направленность человеческой реальности на мир означает не подлинное

44

существование, «заброшенность», а стремление к потустороннему, «окликами

бытия» – подлинному существованию, содержится в таких феноменах, как

«страх» (М. Хайдеггер43), «экзистенциальная тревога» (Ж.-П. Сартр44), «скука»

(А. Камю45), «страх» в экзистенциальном смысле – это не физический страх, а

метафизический ужас – потрясающее человека прозрение. Здесь важно не

психологическое содержание феномена страха, а его онтологический смысл,

который заключается в том, что человеку вдруг открылась зияющая бездна

бытия, которой он раньше не ведал, спокойно прозябая в сутолоке

повседневных дел. Теперь покоя нет, остался риск решения, которое не

гарантирует успеха. «Экзистенциальный страх нельзя ни вылечить, ни изжить

… он порожден не физической опасностью, в нем обнаруживается не

малодушие человека, не его готовность укрыться от беды. Это метафизический

ужас, в основе которого неустрашимо горькое откровение, своего рода

прозрение»46.

Понятие страха в экзистенциальную философию вводится Кьеркегором,

который различал «эмпирический» страх-боязнь перед конкретными

предметами и обстоятельствами и страх-тоску – неопределенный страх перед

ничто, «ничто, с которым у индивида нет ничего общего»47. Страх, который

нельзя ни понять, ни локализовать, становится еще страшнее; такому страху

нельзя противостоять. Метафизический страх свойственен только человеку,

потому что он знает, что конечен и осознает свою смерть. Кьеркегор в своей

работе «О понятии страха» описывает состояние неопределенного,

расплывчатого беспокойства, которое отличается от понятия обычного страха

тем, что хотя никакой очевидной опасности и не существует, тем не менее она

распространена повсюду, и спастись от нее невозможно48. Смерть в

представлении С. Кьеркегора тесно связана с духовным миром человека.

Предметом философии смерти является не сам факт, а осмысление «конца

всего». Осознание смертности, по мнению Кьеркегора, порождает отчаяние

(«болезнь к смерти»).

Отчаяние – та болезнь, большее внимание к которой и большее

понимание механизмов которой только обостряет страдание индивида. Самое

подлинное отчаяние настигает индивида, который прекрасно осознает свое «я»

и природу своего недуга. Отчаяние является важнейшей характеристикой

человеческого существования.

М. Хайдеггер49 различает страх и боязнь. Боязнь, по его мнению, это

испуг, растерянность, которая рождается чем-то конкретным. Боязнь – это

боязнь чего-то предметно определенного. Страх никогда не выдвигается

реально. Страх приходит из «ниоткуда». Хайдеггер, по словам Камю,

43 Хайдеггер М. Бытие и время. – М., 1997. – С.252-255.

44 Сартр Ж.П. Тошнота. – М., 2001.

45 Камю А. Человек бунтующий. – Минск, 1998. – С.19.

46 Гуревич П.С. Философская антропология. – М., 1997. – С.352.

47 Кьеркегор С. Болезнь к смерти. – М., 1993. – С.25.

48 Кьеркегор С. О понятии страха. – М., 1993. – С.12.

49 Хайдеггер М. Бытие и время. – М., 1997. – С.254.

45

«хладнокровно рассматривает удел человеческий и объявляет, что

существование ничтожно. Единственной реальностью на всех ступенях нашего

сущего становится «забота». Для потерявшегося в мире человека забота

выступает как краткий миг страха. Но стоит этому страху дойти до

самосознания как он становится тревогой»50. Феномен «смерти» тесно связан с

феноменом «страха». По сути дела «страх» впервые ставит перед Dasein

(реально существующим бытием) вопрос о целостности его бытия потому, что

он ставит Dasein перед лицом смерти, раскрывая ему «смерть» как его

собственную чистую возможность. В онтологическом смысле «бытие к смерти

есть сущностно ужас»51: Хайдеггер, как и Кьеркегор в метафизике смерти

рассматривает некое предстояние перед концом. Хайдеггер говорит о

разомкнутости «того, что присутствие как брошенное бытие экзестирует к

своему концу» – разомкнутость есть страх. Хайдеггер предлагает такой путь

преодоления ужаса как решимость – «заступание в возможность», принятие