Украинская угроза. Что делать? - Родин Сергей - Страница 1

И в самом деле: что нам делать с марионеточным русофобским квазигосударством, возникшим после разрушения СССР на наших южных границах? Делать в условиях, когда чума украинства поразила миллионы Русских людей, охватив огромную территорию Южной России. При этом следует иметь в виду, что за прошедшее после 1991 года время в Малороссии в активную жизнь вступило несколько новых поколений, сознание которых с самого раннего детства формировалось исключительно под воздействием лживой украинской доктрины и которые ничего, кроме созданных ею русофобских мифов, не знают. Не знают своей подлинной национальной принадлежности, не знают истинной Русской истории, лишены воздействия настоящей русской культуры.

Они уже и языка то русского толком не знают, общаясь на примитивном украинском волапюке, который по своему невежеству именуют «родным языком». Что же нам со всем этим делать?! Как всему этому противостоять в условиях, когда каждый год численность подобных этнических ренегатов в Малороссии пополняется все новыми и новыми миллионами школь ных выпускников, уже прошедших полную программу идеологического оскопления, вымуштрованных на ненависти ко всему русскому, с душами, отравленными ядом сепаратистской пропаганды. Что с этим делать? Какие неотложные меры предпринять, чтобы избежать братоубийственной резни,на которую так рассчитывают все враги Русской нации и особенно фанатичные последовали украинского мракобесия?..

Наверное, ответ на этот исключительной важности вопрос следует начать с формулирования того, чего делать не следует. Ведь сама успешная история украинского сепаратизма свидетельствует: те меры, которые предпринимались для его нейтрализации, на практике оказались недейственными, а, значит, и неадекватными. Тем не менее именно это «наследие» безо всякой критической переоценки взято на вооружение современными оппонентами самостийничества, особенно в самой Малороссии. Вот как представляет себе, например, политику в отношении украинства С.Н.Сидоренко, автор книги «Украина – тоже Россия» (М.: «Альтернатива», 2005). Следует сразу отметить, что даваемые им оценки украинского сепаратизма точны и верны, в том числе и культурной его составляющей. Однако предлагаемые пути преодоления самостийничества находятся в вопиющем противоречии с оценкой самого явления. Свои наблюдения С.Н. Сидоренко подытоживает следующим образом: «Исходя из предыдущего опыта, разумнее будет предоставить украинству возможность беспрепятственного развития (естественно, за счет собственных его ресурсов), чтобы украинская культура сама осознала свои пределы». Бесспорность сделанного вывода автор подчеркивает его неоднократным повторением:

«Очень важно ничем не помешать украинофилам самостоятельно излечиться от чрезмерных претензий и осознать свое место, не давая при этом им поводов для всевозможных спекуляций (что их «запрещают» и «преследуют». – С.Р.)»…

«Даже если в будущем политическое развитие Украины пойдет по самому благоприятному для ее народа направлению (так что духовно он сможет возвратиться в ту цивилизацию, которая некогда зародилась на этой земле), нам еще долго придется иметь дело с украинством и с необходимостью проявлять к нему терпимое отношение. Ведь, к сожалению, украинство сегодня – это уже не просто болезнетворное поветрие, как в начале XX века, которое легко могло бы развеяться от благодатных политических перемен. Сегодня это уже сама болезнь, поразившая часть народного организма. За последний исторический период значительное число нынешних граждан Украины самым искренним образом связали с ним свои жизни, а потому борьба с этой болезнетворной идеологией не должна превратиться в перечеркивание жизненного пути каждого из этих людей». Так что терпимость, терпимость и еще раз терпимость!..

Поразительно. Ведь все это уже было: терпимость русской власти и, особенно, русского общества к малорусским сепаратистам, надежды, что все это как нибудь само собой рас сосется и они что то там «осознают» (тем более при совершенно очевидной абсурдности самой их идеи – превратить третью часть Русского народа в «иностранцев», другую нацию). Чуть ли не сто лет мы жили в плену этих иллюзий. И что же: рассосалось? они «осознали свои пределы», «излечились» от своих бредовых идей? Нет, полуторавековое развитие самостийничества – лучшее доказательство того, что ни в коем случае нельзя было «проявлять к нему терпимое отношение»… И почему С.Н.Сидоренко переводит все в сферу «борьбы идей»? Ведь украинство – это не только сепаратистская идея, но и выстраиваемая на ее основе практика. Разве уродование Костомаровым русской истории и ее же тотальная фальсификация Грушевским не являлись практическим деянием, откровенно подрывной акцией против Русского государства и Русского народа? А лишение Малороссии родного русского языка путем насильственного навязывания украинского волапюка разве не к практическим действиям относится?

Мы уже больше ста лет поставлены в условия бескомпромиссной борьбы не только с идеологией украинского сепаратизма, но и с преступной деятельностью, провоцируемой и направляемой этой идеологией. И главная проблема как раз и заключена в том, что мы этой борьбы избегали и имевшую место преступную деятельность не пресекали… Почему то сами сепаратисты изначально не ограничивали себя никакими моральными обязательствами в плане «перечеркива ния» не только жизненной судьбы, но и самой жизни тех, кто им противостоял. Уже в первый момент своего появления на политической сцене в Галиции в 90 е годы XIX столетия они не только клеветали и доносили на своих Русских соотечественников, коверкая их жизненные судьбы, унижая человеческое и национальное достоинство, но и широко использовали против них методы физического террора, включая и убийства. Кровавые столкновения в галицких селах той поры, которые провоцировали именно «украинцы», число жертв этих братоубийственных столкновений и их моральные последствия еще ждут своего исследования. А вот о массовом убийстве русских галичан в 1914-1917 гг., осуществленном по прямому науськиванию и доносам сепаратистов и при их активном участии мы знаем достаточно. Как и о массовом истреблении мирного населения бандеровцами в ходе Отечественной войны 1941-1945 гг. и еще десятилетие по ее окончании… А террор наших дней! Разве убийства и кровавые избиения православных священников и мирян, активистов русских национальных организаций в сегодняшней Малороссии не являются «перечеркиванием жизненного пути каждого из этих людей»? Почему то сепаратисты не испытывают никаких колебаний, ломая жизни и судьбы миллионов наших соотечественников. Более того, откровенно этим бахвалятся и гордятся. И даже открыто призывают продолжать в том же духе. А мы с этим должны мириться и прояв лять к ним «терпимое отношение»? Странно вообще, что к подобному «пацифизму» (в смысле ничегонеделанья!) призывает человек, сам живущий в Малороссии и имеющий полную возможность непосредственно наблюдать практику нынешних сепаратистов, которая в отношении Русских обладает всеми признаками этнического геноцида. Да и «прежний опыт» свидетельствует: «терпимое отношение» к себе они воспринимают одномерно – как нашу слабость и неопровержимое свидетельство их правоты. Надо же, наконец, представлять, с какой человеческой общностью мы имеем дело!..

Однако С.Н.Сидоренко целиком находится в русле демократической традиции. Отсюда и странная парадоксальность его выводов: «К необходимости искать способы уживаться вынуждает и то обстоятельство», что «украинцы – это не только те, кто из за особенностей исторического пути русского народа в XX столетии попросту не знают, что они – русские (хотя таких и большинство), это также и те, кто не желает быть русскими». И к этому «сознательному выбору», по мнению С.Н.Сидоренко, следует отнестись с полным уважением (или хотя бы терпимо): «Несмотря на полную несостоятельность исторических построений самостийников, приходится считаться с фактом, свидетельствующим, что существуют люди, много людей, которые, несмотря ни на что, просто не желают быть русскими и не хотят принимать во внимание историческую правду». Поэтому «к приверженцам украинства правильнее будет относиться как к людям, сделавшим сознательный выбор, требуя, вместе с тем, и от них уважительного отношения к тем, чей выбор связан с продолжением традиций русской православной цивилизации»…