Статьи разных лет - Багатурия Георгий Александрович - Страница 13

7. Противоречие между индивидами и условиями их жизнедеятельности как противоречие между производительными силами и формой общения. Развитие производительных сил и смена форм общения: 60 – 62, (71 – 73)

8. Роль насилия (завоевания) в истории: 62 – 64, (21 – 22, 74)

9. Развитие противоречия между производительными силами и формой общения в условиях крупной промышленности и свободной конкуренции. Противоположность между трудом и капиталом: 64 – 66, (66, 73, 67)

10. Необходимость, условия и результаты уничтожения частной собственности: 66 – 68, (67 – 69, 35)

11. Отношение государства и права к собственности: 68 – 72, (62 – 64)

12. Формы общественного сознания: 72, ( – )

Выявленная таким способом структура рукописи позволяет сделать ряд существенных выводов относительно содержания первой главы «Немецкой идеологии».

Прежде всего проследим логическую структуру каждой из четырех частей этой главы.

I часть (беловик) начинается общей характеристикой философии младогегельянцев (§ 1). Затем их идеализму Маркс и Энгельс противопоставляют свою, материалистическую теорию. Сначала формулируются предпосылки, из которых исходит материалистическое понимание истории. Это прежде всего действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни; деятельность индивидов имеет две стороны: производство (отношение людей к природе) и общение (отношение людей друг к другу) (§ 2). Далее излагается сама материалистическая концепция истории. Основа исторического процесса – это развитие производства; поэтому в первую очередь рассматривается развитие разделения труда (внешнее выражение развития производительных сил) и смена форм собственности (юридическое выражение производственных отношений): племенная, античная, феодальная (§ 3). (Здесь в рукописи пробел, изложение не завершено, но его дополняет IV часть главы, §§ 2 – 4, где подробно рассматривается следующая, буржуазная форма собственности.) Наконец, резюмируется сущность материалистического понимания истории (§ 4). Беловая часть рукописи не закончена. По аналогии со II частью главы можно предположить, что после положительного изложения своей исторической концепции Маркс и Энгельс должны были вернуться к обстоятельной критике новейшей немецкой философии.

II часть, аналогично первой, начинается общими замечаниями относительно идеализма младогегельянцев, противопоставлением «философского освобождения» и условий действительного освобождения людей (§ 1) и общей критикой созерцательности и непоследовательности материализма Фейербаха (§ 2). Затем, как и в I части, следует положительное изложение собственной теории Маркса и Энгельса. Это изложение начинается с констатации первой предпосылки человеческой истории: люди должны жить, следовательно иметь пищу, питье, жилище, одежду и т.д., чтобы быть в состоянии «делать историю»; следовательно, первое историческое дело и вместе с тем определяющая сторона социальной деятельности – это материальное производство. И далее Маркс и Энгельс рассматривают первичные исторические отношения, которые вместе с тем являются и основными сторонами социальной деятельности (§ 3), переход от естественного разделения труда к общественному и возникновение на этой основе вторичных исторических отношений (§ 4) и, как следствие развития производительных сил, формирование материальных предпосылок коммунистической революции, уничтожающей общественное разделение труда и его следствия (§ 5). Это рассмотрение производства в историческом аспекте заканчивается заметками, из которых следует, что далее здесь предполагалось специально рассмотреть сферу общения и политическую надстройку (это намерение выполнено в IV части в §§ 5 – 10 и 11). Далее, после соответствующего пробела в рукописи, следует изложение выводов, вытекающих из материалистического понимания истории (§ 6) и, как и в I части, резюме о сущности материалистического понимания истории (§ 7). После положительного изложения своей собственной теории истории Маркс и Энгельс возвращаются к критике идеализма, теперь уже на новом уровне. Они подвергают критике несостоятельность всего прежнего, идеалистического понимания истории, в особенности – немецкой послегегелевской философии (§ 8) и идеализм в понимании истории у Фейербаха (§ 9).

III часть написана как бы в двух аспектах. Ее непосредственная цель – выяснение того, как возникло идеалистическое понимание истории (в этом смысле она дополняет II часть). Вместе с тем здесь выясняется и отношение идеологической надстройки к классовой структуре общества (в этом смысле она дополняет IV часть).

IV часть начинается с вопроса о соотношении производительных сил и производственных отношений, оно рассматривается здесь в форме соотношения орудий производства и форм собственности (§ 1). Затем описывается предыстория и основные этапы развития последней, буржуазной формы частной собственности, в особенности цехи, мануфактура и крупная промышленность (§§ 2 – 4). Следует переход от сферы производства к сфере общения. Здесь формулируется диалектика развития производительных сил и форм общения (§ 5). Далее разбирается комплекс отношений: индивиды – классы – общество (§§ 6 – 10). После рассмотрения сфер производства и общения совершается переход к области надстройки. Рассматривается политическая надстройка, отношение государства и права к базису (§ 11). Эта рукопись заканчивается заметками для дальнейшей работы. Большая часть их (72-я стр. рукописи) представляет собой набросок мыслей относительно идеологической надстройки (§ 12). Конец заметок (ненумерованная 73-я стр.) можно рассматривать как набросок начала беловика: здесь намечена первая группировка форм собственности, разработанных затем в беловике, – зародыш учения об общественно-экономических формациях.

Теперь можно констатировать, что каждая из пяти рукописей, составляющих эту главу, представляет собой последовательно написанное, связанное внутренней логикой целое; рукописи взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности дают целостное изложение материалистического понимания истории.

Далее, можно ясно различить четыре основные линии, по которым строится содержание этой главы.

Первая линия. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. Критика идеалистического и положительная разработка материалистического понимания истории. Эта линия является основной, что видно уже из названия всей главы. Критике идеалистического понимания истории специально посвящены вводные замечания и §§ I.1, II.1 – 2, 8 – 9 и III.1. Все остальные параграфы посвящены преимущественно положительной разработке материалистического понимания истории.

Вторая линия. Предпосылки, сущность и следствия материалистического понимания истории. Основное следствие: необходимость и неизбежность пролетарской, коммунистической революции. Материалистическое понимание истории как основа теории научного коммунизма. Предпосылки материалистического понимания истории формулируются в § I.2, сущность – в §§ I.4 и II.7, выводы – в § II.6. Обоснование необходимости коммунистической революции дается при рассмотрении почти всех основных проблем и специально – в §§ II.5 – 6 и IV.10. Так, например, при рассмотрении вопроса о государстве как следствии общественного разделения труда Маркс и Энгельс делают вывод о необходимости завоевания пролетариатом политической власти, то есть о необходимости диктатуры пролетариата (II.4).

Третья линия. Материалистическая концепция общества: производительные силы – производственные отношения – политическая и идеологическая надстройка. – Преимущественно по этому плану строится изложение в IV части главы. Здесь в §§ 1 – 5 рассматривается соотношение производительных сил и производственных отношений, в §§ 6 – 10 – классовая структура общества, а в § 11 – отношение политической надстройки к базису, к производственным отношениям. Заметки в конце этой части намечают разработку вопроса об идеологической надстройке (§ 12). III часть дополняет этот план, поскольку в ней рассматривается отношение общественного сознания, то есть идеологической надстройки, к классовой структуре общества.