Учебник по христианскому душепопечению - Адамс Джей - Страница 13

Конечно же, не всегда все получается так гладко. И все же процесс дисциплинирования и примирения дает надежду. Бог не оставил нас в безнадежном состоянии. Он дал библейский метод решения всех проблем в отношениях между христианами — всех проблем! Соблюдение дисциплины и искоренение разногласия — основное библейское мерило, по которому мы должны сверять свою повседневную жизнь как грешники, которые хотя и спасены по Божьей милости, все же продолжают сталкиваться лбами друг с другом.

На пасторской конференции привели в пример следующий случай.

Рассказ пастора:

Одна пара — муж и жена — постоянно распространяла сплетни о церковном совете в общине и в ближайших церквах. Вот что мы сделали: вместе с членом церковного совета мы посетили их дом по плану регулярной программы посещений. Пара изложила свои претензии к церковному совету. Беседа длилась долго. Мы стремились выяснить все недоразумения относительно церковного совета. Читали Писание и молились. Мы старались выяснить, имеют ли они обиду, и если это так, то мы готовы попросить прощения. Но супруги продолжали сплетничать о церковном совете и обо всей церкви. Что нам оставалось делать? Что мы должны были предпринять еще?

Безусловно, пастор и член церковного совета допустили некоторые ошибки. Например, посещение было сделано в рамках ежегодной программы посещений, в то время как необходим был безотлагательный визит с целью решения конкретной проблемы сплетен. Если вопрос касался сплетен, следовало бы нанести специальный визит, посвященный этой теме. Проблема приобрела такие масштабы, что в ней была задействована уже вся церковь. Это был уже не личный уровень или уровень одного-двух свидетелей. Сплетники вынесли вопрос на публичное обсуждение. Сплетни стали известными всей церкви и другим церквам и служителям. Проблема достигла апогея. Следовательно, пастор и члены совета поступили верно, решая вопрос коллективно.

Но характер визита не соответствовал его цели. Хозяева дома могли даже и не догадаться, что их посещают для того, чтобы решить проблему сплетен. Но, насколько нам известно, конкретно они так и не коснулись данного вопроса. Нет никакого указания на это. Кстати, проблема с церковным советом была поднята самой же согрешающей парой. Но даже тогда пастор и другой брат продолжали говорить не о сплетнях, а о том, прав ли церковный совет или нет. Они поддались искушению пойти более легким путем. Была предпринята попытка выяснить: какую ошибку на самом деле допустил церковный совет. Все это, конечно же, хорошо и уместно. Но главная проблема, которую нужно было решить, касалась не церковного совета, а поведения этих членов церкви. Предположим, все недоразумения были бы решены; тогда вопрос сплетен вообще мог бы не возникнуть. Сколько бы времени понадобилось для того, чтобы появились новые сплетни и возникла новая проблема?

Вместо подобных мягких и косвенных намеков в таких случаях мы должны проявить доброжелательную прямолинейность. Следует начать процесс дисциплинирования и примирения. Возможно, пастор и служители думали так: «Разберемся с проблемой во время запланированного посещения этой семьи. Тогда она естественно всплывет на поверхность, и мы все тогда обсудим». Но служители должны были незамедлительно перейти к вопросу о сплетнях. Вопрос о церковном совете нужно было сразу же отодвинуть на второй план. Пастор и два других служителя должны были назначить специальную встречу с согрешающими членами церкви, чтобы конкретно обсудить с ними эту проблему. После чего следовало перейти к разговору о церковном совете. Данный вопрос можно было бы обсуждать только после решения перед Богом и Его церковью вопроса о грехе сплетен. Члены церкви, сплетники, не могли убрать соринку из глаза церковного совета до тех пор, пока из их собственного глаза не было убрано бревно.

Пастор и служители, скорее, заняли оборонительную позицию, а не наступательную. Они не сумели воспользоваться той властью, которую им дал Христос. Конечно же, они должны были попросить прощения у супружеской пары, если они понимали, что каким-то образом согрешили перед членами церкви. Но на это нет никаких указаний. Это извинение кажется каким-то искусственным. Но главное заключается в том, что вопрос о сплетнях так и остался нерассмотренным.

Сплетни — это чрезвычайно разрушительный грех. Ради славы Бога, духовного состояния церкви и согрешающих необходимо сразу же начать с ним борьбу. Неудивительно, что эти члены церкви продолжали сплетничать; ведь никто их не остановил. Неудивительно, что они с новой силой взялись за критику; ведь никто не затронул данную тему. Это сделать не поздно. Но, когда служители будут просить прощения на этот раз, они должны будут извиниться за то, что не выполнили своего долга раньше. Бог, Который даже зло человека может превратить во славу Себе, возможно, использует это прощение за неудачный подход к решению вопроса сплетен для того, чтобы Святой Дух смягчил сердца согрешающих и они с пониманием восприняли твердый, но нежный упрек.

С чего начинать

Хотя сегодня в церквах вопросам дисциплины не уделяется должного внимания, мы предлагаем начать процедуру исправления со следующих действий:

1. Начните с наставления своих служителей (церковного совета) и убеждения их в необходимости соблюдения дисциплины.

2. Затем начните проповедовать на эту тему, наставляя церковь в воле Божьей.

3. И, наконец, с самого первого инцидента начните принимать меры наказания и примирения в соответствии с библейскими принципами.

Брак и развод: динамика дисциплины и примирения

В качестве конкретного примера, который наглядно иллюстрирует значение примирения и наказания, посмотрим все возрастающую проблему разводов среди христиан. Любой пастор рано или поздно окажется пред лицом данной проблемы. Джон Мюррей дает описание нескольких ситуаций в конце своей знаменитой книги «Развод» и предлагает схему решения практических проблем в этой области. Данные советы полезны, но ограничены в применении. Пастор вскоре обнаруживает, что бывают такие ситуации, которые не вписываются в рамки этих парадигм. Однако дополнительный фактор в области брака и развода, который так хорошо описал Мюррей, поможет ввести эту проблему в категорию решаемых и даст душепопечителю возможность найти успешное решение в каждой ситуации. Таким фактором является динамика примирения и наказания.

В 7 главе 1 Послания к Коринфянам приводятся важные аргументы. Мюррей блестяще истолковал этот текст. Сначала Павел повторяет слова Христа, касающиеся развода, и делает заключение, что для развода нет никакой причины, кроме вины прелюбодеяния (1 Кор. 7:10–11). Но далее он затрагивает другой вопрос, которого Господь прямо не касался во время Своего служения на земле (ст. 12). Святой Дух так передавал Слово Господа относительно этого вопроса, что оно должно было быть записано самим апостолом. Оно дает ответ на вопрос о браке между верующим и неверующим. Верующая жена обязана продолжать жить с неверующим супругом, если он (неверующий) того желает. То же относится к верующему мужу. Однако из-за того, что один из супругов стал христианином, другой может и отказаться продолжать жить одной семьей с верующим человеком. В таких случаях верующий должен предоставить право ему (или ей) уйти (ст. 15). Если же это случится, — говорит Павел, — верующий более «не связан» (ст. 15).

Как успешно доказывает Мюррей, это значит, что христианин в таких случаях свободен от уз семьи, может разводиться и снова вступать в брак.

Проблема, однако, остается в том случае, если верующие супруги не могут далее жить в браке и никак не могут прийти к примирению. Предположим, что муж, христианин, не желает примириться с женой. Может быть, он вообще бросил ее. Жена предпринимает попытки примирения. Если она настаивает на примирении (по Мтф. 18), но у нее ничего не получается в одиночку, она должна взять одного или двух свидетелей из церкви и пойти с ними к мужу. Предположим, она это сделала, и муж снова не желает примириться. В данном случае она должна официально вынести свою проблему на обсуждение всей поместной церкви, что, в конце концов, может привести к отлучению мужа от церкви за неповиновение. Отлучение, как говорит Христос, приравнивает его к язычнику и мытарю, то есть к человеку, находящемуся вне церкви (Мтф. 18:17). Теперь с ним нужно обращаться, как с «язычником и мытарем». Это значит, что после разумных, но неудавшихся попыток примирить его с церковью и женой, можно оформлять с ним развод (1 Кор. 6:1–8 запрещает братьям, то есть членам церкви, судиться друг с другом) Разумеется, если он действительно бросил супругу.