О связи хаббловой и гравитационной постоянных (СИ) - Ткачёв Виктор Григорьевич - Страница 20

Вопрос, насколько велика мат. Вселенная в своей конечнообъёмности: если закритически, то имеются (по отношению к нам) галактики, скорость "убегания" которых больше световой?! Или и эта скорость не может превзойти световую, и может только бесконечно приближаться к последней как к асимптоте? Но тогда закон Хаббла должен иметь релятивистскую форму (ну, оказаться с подмешанностью в него преобразования Лоренца), а не представлять собой простую пропорциональность скорости "убегания" галактики её удалению от нас!

Вообще тут всё как? Разбегание галактик, всё более скоростное при всё большей их разнесённости, есть попросту "другая сторона медали" вселенской расширительности. Одна сторона её − гравитационная взаимоустремляемость мат. тел, а другая − вот как раз их убегаемость друг от друга. И в своём существовании обе выступают следствием ныне продолжающегося Большого Взрыва. Лемэтр (родоначальник теории Взрыва) и его последователи (в лице большинства современных физиков) упустили из виду эту продолжающесть. А она, меж тем, вопиюще очевидна: в том, что скорость объектов (ну, галактик) фиксируется большей по отношению к нам по мере их от нас удалённости, естественней видеть признак дéйствующей на те объекты силы, а не когда-то в разной выраженности разово подействовавшей! Ну, то есть, напрашивается перестать мудрить и начать думать проще: ежели галактики тем быстрее удаляются, чем дальше от тебя находятся, так то попросту действует на них на всех некая единая отгоняющая сила. Размерности ускорения свободного падения и постоянной Хаббла − эквиваленты по своей внутренней сути. По большому счёту, то бишь, они одно и то же. Судите сами: вблизи Земли пробное тело приращивает свою скорость сближения с ней на 10 м/сек за каждую дополнительно проходящую секунду, а галактики демонстрируют приращенность скорости своей удаляемости на 90000 м/сек по каждому дополнительному мегапарсеку в их уже наличной от нас удалённости. Там добавочные метры в секунду, ежели телу дать лишнюю секунду времени, а здесь − добавочные метры в секунду, ежели галактике (в общем-то, тоже телу!) дать лишний мегапарсек удалённости, что фактически является тоже датием времени − некоего его отрезка, за который галактика как раз и набирает тот дополнительный мегапарсек. То есть, разбегаются галактики с ускорением, как и положено им из-за действия на них силы вселенского раздува (ну, квазисилы), − вот что означает наличка в теоретической физике такой вещи, как постоянная Хаббла.

Но во всём этом есть добавочный момент. Более далёкая галактика, имея бóльшую относительно нас скорость, дополнительный мегапарсек удалённости набирает быстрее, нежели менее далёкая, то есть − быстрее набирает увеличенность скорости на те сакраментальные 90000 м/сек (величина постоянной Хаббла!), а это значит, что галактики разбегаются не только не по-инерции (лучше бы сказать − разносятся не только не инерционно), но даже и не равноускоренно, − а с увеличивающимся ускорением. Постоянная же Хаббла тогда − завуалированно записанное значение той увеличиваемости.

Что ж, это у Вселенной − лишнее соответствие понятию взрыва! Насколько мне представляется, любой взрыв − как разброс осколков из условной точки − есть прежде прочего придатие тем осколкам ускорения. Ну, в смысле, осколки, изначально покоясь в той условной точке, некую определённую скорость отлетания от неё могут получить, лишь имея − в течении какого-то промежутка времени − ускорение, которое тоже должны сначала получить − как определённое значение величины. Сказать иначе − как величину определённого значения. Которое первоначально было нулевым. Вот ускорение в Большом Взрыве и нарождалось − возрастало от нуля до этакого определённого значения, в своей прилагаемости к параллельно нарождающейся вещественной материи. То есть было увеличивающимся! Если отмести соображение, что мгновенно оказывалось с тем своим определённым значением. Вообще говоря, вопрос появляемости определяющего взрыв ускорения − это вопрос появляемости силы, способной приложиться к осколкам. Ну и как она появляется? Мгновенно во всей своей величине? Ну, нет, если судить по химическим взрывам − типа взрыва пороха в патроне. Выталкивающее пулю давление газов появляется быстро, но не бесконечно быстро! Хим. реакция, создающая повышающие давление продукты, вполне имеет некую временнýю протяжённость. В порядке которой выход продуктов (ну, количество их, появляющееся в единицу времени) сначала нарастает − до некого значения, а затем опадает − более или менее круто. И динамика прироста давления − соответственна тому. (Чтобы проследить её в чистом виде, пуле не даём вылететь, а в стенки патрона монтируем датчики.) Что оказывается? Ну, если б выход продуктов был постоянен, давление − как толкающая здесь сила − прирастало бы в неизменном темпе. А так − сначала нарастает в убыстряющемся темпе, а затем − в убывающем, чтоб в конечном счёте − по законченности выхода продуктов − вообще перестать нарастать. И как некая достигнутая величина продолжать оставаться в патроне, если он абсолютно герметичен. Что и показывалось бы датчиками. (Как ясно, это имеется в виду патрон, у гильзы которого достаточно прочные стенки, а пуля завальцована герметично и тоже опережающе прочно − к давлению газов.)

Итак, взрыв − это небесконечно быстро нарастающее увеличение ускоряемости осколков, более или менее плавно переходящее в затухающее её увеличение. Венчающееся моментом переставшести её увеличиваться, который есть момент максимальной − для этого конкретного взрыва − достигнутой ускоряемости, и он же − момент её падения до нулевого значения. Другими словами, ускоряемость увеличивается, увеличивается, достигает конечного (оно же максимальное) значения и резко тем обрывается до нуля, поскольку достиженье ею конечного значенья здесь – это исчезновение породительной к ускорению причины. Итак, повторяю, обрывается до нуля, и тем знаменует конец взрыва. И Большой Взрыв, пока будем полагать, не выделяется из этой общей взрывной кинематики. Тогда добавим, что у одного взрыва ускоряемость осколков успевает дорасти до одного значения, у другого − до другого, − в зависимости от мощности взрыва. И тут вопрос "на засыпку": ускорение галактик увеличивается в затухающем тепме, или в возрастающем? Или в постоянном? Последнее отметаем первым: не сделать это, значит инфантильно признать бесконечность существования мат. Вселенной. А из оставшихся двух второе означает, что живём в "молодом Взрыве", а первое − что живём в "старом Взрыве". Ну, то есть, Взрыв − как даватель нам жизни − либо ещё прогрессирующий, либо уже регрессирующий. Конкретный же ответ зависит от "поведения" постоянной Хаббла со временем: если через несколько веков (или тысячелетий?) обнаружится её увеличившесть − сравнительно с нынешним своим значением, то темп − возрастающий, а обнаружится уменьшенность, то темп − затухающий.

То есть что? Соглашаться на отбрасываемость идеи постоянного темпа − значит лишать постоянную Хаббла постоянства! Такое вполне адекватно общему строю разводившихся нами идей: ежели гравитационной постоянной "не выгорает" быть постоянной − как мы то показали в своём месте, − то почему постоянная Хаббла должна быть лучше − они ведь "сёстры".

Так что, гораздо менее наивным − сравнительно с объяснительной идеей Лемэтра − видится считать, что вселенская прибывающесть вакуум-пространства представляет собой продолжаемость − до наших дней! − Большого Взрыва: как то и положено всякому взрыву, он разносит вещественные объекты друг с другом, а именно − являет разгон галактик в форме увеличивающеся ускоренной их взаимоотдаляемости (что касается, по крайней мере, закритически разнесённых галактик − отстоящих друг от друга на расстояния порядка десятков мегапарсек). У Лемэтра как? Мол, далёкие галактики − сравнительно с близкими − уходят от нас с большей скоростью потому, что сформированы из материи, при давно закончившемся Взрыве получившей (относительно материи, которая потом составила нашу галактику и нас) как раз эту бóльшую скорость, и сохранившую её − как инерционную − до сей поры: ясно, что при такой скорости та материя к сему моменту и должна была оказаться дальше от нас, чем материя с меньшей к нам изначальной скоростью (тоже организовавшаяся затем в галактики). Прекрасно, только что Взрыв тем самым получается слишком уж какой-то идеальностью − с совершенно плавной градацией скоростей зародившихся в нём мат. частиц: на каждый ведь лишний метр наличной удалённости от нас пробно наблюдаемой галактики требуется своя (чуть-чуть бóльшая) изначальная скорость частиц, из коих та галактика сформирована. Лишь чуть-чуть бóльшая по отношению к частицам, из которых образованы мы с нашей галактикой! То есть что? А то, что на практике (которая отнюдь не идеальна!) должна бы наблюдаться организация множества убегающих от нас галактик не в непрерывный ряд по скорости убегания (когда на любое произвольно взятое значение скорости убегания можно подобрать галактику, которая как раз её и имеет), а в прерывистый. Хоть мелко, но всё ж прерывистый! А во-вторых, чтобы куда-то из-за взрывного толчка передвигаться, народившейся во Взрыве мат. частице нужно ещё имéть, куда передвигаться!То есть она нуждается в пространстве − как таковом! − пред собою. Тем самым, у Лемэтра с последователями молчаливо предполагается, что либо Взрыв происходил в априорно уже наличествовавшем пространстве (что предполагает его абсолютным ньютоновым пространством, теоретизационно стоящим выше понятия первичной сингулярности и вменяющем точке последней возникать в нём: такое как теорэлемент даже комментировать не хочу − то ментальная инфантильность позапрошлого века), либо пространство в точке сингулярности возникало (ну, появлялось из неё), но в качестве, так сказать, чисто служебного процесса − ровно столько, сколько требовалось, чтобы вместить движение мат. частицы, получавшей во Взрыве самую большую скорость (а более медленные, стало быть, могли уже следовать за нею − в том же пространстве, поскольку оно не "одноразовая салфетка"). Такое лучше, но принадлежит, однако, классу идей, "притягиваемых за уши" для оправдания идеи базовой − в её слабости. Когда имеешь дело с базовой идеей, нуждающейся в таких "притяжках", так и напрашивается поставить обстановку "с головы на ноги"! Не пространство для мат. частиц, а мат. частицы для пространства! Вторичное для первичного, а не первичное для вторичного! В точке изначальной сингулярности не было ни пространства, ни времени (в смысле длящести). Это не говоря уже о веществе. И Большой Взрыв представлял собой появившесть первой порции именно вакуум-пространства, − так сказать, открывающей наш мир. Открывающей – благодаря сопряжённой появляемости длящести того пространства. А оно, продолжая появляться стараниями точки сингулярности, как "полувозмутившийся" эфир довозмущалось в элементы вещества, которые исправно − тем своим доприбытием − по себе и разносило, не забывая, однако, при том его и конгломерировать во множественных своих локалях − на базе изложенного нами механизма гравитации. Так оно всё и разрасталось. Вот примерно какая напрашивается картина!