Как проср.ли СССР - Кремлев Сергей - Страница 37

Вот Чубайс нам и светит.

И пока он нам светит, нам, увы, ничего не светит.

Если же оценивать общую динамику изменения уровня высшей власти в РФ с течением лет, то можно сказать одно: даже по сравнению с серой ельцинской «элитой» нынешняя, путинско-медведевская, оказывается ещё более серой и некомпетентной, несмотря на поголовное высшее законченное образование и обилие тех или иных «учёных» степеней.

Впрочем, сейчас даже намёк на личностность и самобытность для высокого руководителя в «двуглаво-тандемной» «Россиянии» невозможен. Такие уже не требуются.

Тайный список агентов влияния, которым предстояло провести основные действия по развалу СССР внутри СССР, был подобен, как я понимаю, патронной обойме. Каждый «патрон» был отобран, протёрт и вошёл в общую «обойму» точно и прочно.

Нельзя было просто взять, например, кого-нибудь из этого списка – назовём его условно Бурбулисом или Чубайсом – и заменить его каким-нибудь наспех отобранным, просто подвернувшимся под руку, скажем, Тары-Баркиным.

Агента влияния, условно именуемого Бурбулисом или Чубайсом, можно было, конечно, при необходимости заменить, но – на тоже давно отобранного и подготовленного агента влияния из тайного списка, например, на агента, условно именуемого Собчаком.

Да и то вряд ли это было так просто – ведь этого условного Собчака надо было ввести в близкое окружение Ельцина, а это в один день не делается.

Я потому здесь развёл «политес» с условностями, что «демократия» у нас сейчас крутая, чуть что – «обиженные» бегут в суд, а я ведь со свечкой при подписании тех или иных подписок не стоял, на тайных инструктажах не присутствовал.

Так что уж лучше назвать условные имена, лишь случайно совпадающие с реальными.

Да, сомневаться не приходится: лица из того, доперестроечного, списка были отобраны и подготовлены тщательно. Им предстояло решать великую и почти невыполнимую задачу – изнутри СССР обеспечить уничтожение СССР.

А что, если вернуться к списку «лиц, включённых в первую сотню резерва управленческих кадров, находящихся под патронатом Президента Российской Федерации» от 2009 года, с которого началась эта глава?

Вот тут-то можно выдвигать в «эпицентр» событий кого угодно – сойдёт любой. Лица из нынешнего списка «кандидатов во власть» легко заменяемы на других – сегодня в подобные списки можно рекрутировать любые не только духовные, но и интеллектуальные отбросы. Лишь бы слушаться умели, совести не имели и «бабло в хавло» любили.

Михаил Меченый дублёров, как я понимаю, не имел.

Не имел их и Борис Беспалый.

Ходили, правда, одно время слухи о том, что у Ельцина были двойники, и этому можно поверить. С какого-то момента Ельцин прихварывал и мог в одночасье преставиться – человек смертен. А допустить этого сценаристы и режиссёры не могли, поэтому для них было бы только разумно подготовить одного-двух ельцинских двойников, чтобы в случае неожиданной кончины «всенародно избранного» иметь какой-то резерв времени для манёвра. Но двойник – не дублёр.

Сейчас же одного дублёра можно менять на другого, и наоборот – спрос на уникальные фигуры упал. Путин и Медведев тому – не яркий (откуда яркость?), но вполне убедительный пример. А при нынешней электронной системе «голосования» можно быстро и успешно «надуть» до размеров очередного «всенародно избранного» президента даже Чубайса.

Дело-то, считай, сделано и катится по давно накатанной колее к финишу – развалу уже «Россиянии». И если народы России этого вовремя не поймут, их до него и докатят.

Поэтому разбираться в ситуации нам надо поскорее, поняв при этом – почему пал СССР?

В этой книге, как и в других своих книгах, я раз за разом утверждаю, что СССР рухнул в 1991–1992 годах не от органических болезней, а был добит после медленного отравления в течение многих лет.

При этом я отдаю себе отчёт, что читатель может резонно заметить: «Чего стоит якобы наиболее передовой общественный строй, который не смог себя уберечь? Хорош здоровый организм!»

Так-то так, но спросим себя – Юлий Цезарь, например, был глупцом?

Вроде бы – нет. А пал как последний глупец, зарезанный среди бела дня в центре Рима.

Нет, от измены не спасают никакой ум и никакое здоровье.

Конечно, на это тоже можно заметить, что хорош-де строй, который позволяет подниматься к вершинам власти ренегатам и изменникам. И в таком замечании тоже есть свой резон.

Что ж, Советская Россия действительно оказалась в чём-то неосмотрительной, в чём-то простодушной и прекраснодушной, а в чём-то – и неопытной. Ведь дело-то было небывалым, недаром Маяковский писал: «Довольно жить законом, данным Адамом и Евой…» И это было так – до возникновения на карте мира Советского Союза опыта строительства государства, где нет власти денег и отсутствуют частные собственники-эксплуататоры, ни у одного народа не было.

Мы были первыми и не смогли учесть ряда важнейших факторов. А они учли и нас побили.

Ну и что?

Значит, нам надо проанализировать поражение и на новом витке исторической спирали – нет, не взять реванш, эти игры нам ни к чему, – но вернуть себе свою же страну, вернуть Россию в собственность и распоряжение её же народов.

Ведь можно сказать и так: Россию у нас украли, вначале отравив и убив то, что было стражем исторического здоровья России – социалистический государственный строй.

Уже в 1948 году в меморандуме Б. Вуда, сотрудника Фонда Рокфеллера, отмечалось, что СССР дал миру притягательный пример «успешного плана развития», в то время как США не выработали «никакого контрплана».

Но США – как Империя зла – не могли и не могут выработать никакого конструктивного, приемлемого для человечества в целом контрплана. Ранее помянутый мной Питер Швейцер, автор книги «Победа», лжёт – природе человека, в той мере, в какой он является человеком, противен не коммунизм, а капитализм.

Современный капитализм уже не может не быть паразитическим, он уже не может созидать и не может не разрушать. Поэтому контрпланом США стал двуединый план: 1) развала СССР и 2) такой глобализации, которая обеспечивает жизнь мирового сообщества по лагерному принципу «умри ты сегодня, а я – завтра».

Сегодня говорят о неэффективности социализма, о застое… Что ж, займёмся немного статистикой – в СССР она была не так уж лжива, особенно когда речь шла об интегральных показателях.

Если принять валовой общественный продукт (ВОП) России в 1913 году за единицу, то к 1940 году был обеспечен его рост в 5,1 раза. Это при том, что с 1914 года Российская империя вела истощающую войну, которая расшатала экономику уже к концу 1916 года (ВОП старой России в 1917 году по сравнению с 1913 годом упал примерно в полтора раза!).

С 1918 года по 1921 год в РСФСР шла Гражданская война, осложнённая интервенцией и разграблением России Англией, Францией, Японией, Германией, Турцией, Соединёнными Штатами, Польшей, Румынией, Грецией, белочехами и т. д.

Фактически мощный экономический подъём начался лишь с 1930 года, и за десять лет – до 1940 года – ВОП СССР возрастал в среднем почти на 40 % в год.

Но когда стартовый уровень низок, такие могучие цифры объяснимы. Так, производство электроэнергии было в царской России слабым, и к 1940 году оно выросло по сравнению с 1917 годом в 22 раза, а производство, например, металлорежущих станков – даже в 292 раза (в 1917 году в России их было произведено всего-то 200 штук). А вот добыча угля возросла «всего» в 5,5 раза, нефти – в 3,53 раза, потому что по их добыче Россия и до 1917 года занимала высокие позиции в мировом рейтинге.

Однако если сравнить советский 1960 год, когда мы имели уже достаточно мощную экономику, и 1970 год, то ВОП и тогда за десять лет вырос почти в два раза – рост почти по 10 % в год.

С 1970 по 1980 год среднегодовой прирост ВОП составил почти 7 %. Это – тоже высокая цифра. Причём она могла бы быть раза в два больше, если бы страной управляли преданные ей и компетентные руководители. Но даже при них за 1965–1985 годы национальный доход СССР вырос в 4 раза, промышленное производство – в 5 раз, основные фонды – в 7 раз и даже сельскохозяйственное производство – в 1,7 раза.