Футбол оптом и в розницу - Рафалов Марк Михаилович - Страница 68

Знаю, что многие специалисты футбола, наблюдая за игрой по телевизору; отключают звук. Я тоже так поступаю, ибо не в силах слушать невежественных, но весьма амбициозных и самоуверенных вольных сынов эфира.

Весной 2005 года в четвертьфинальном матче Лиги чемпионов встречались «Интер» и «Милан». Показывали эту игру на канате НТВ-плюс. Комментировал ее Георгий Черданцев.

В матче произошел скандальный эпизод, вызванный тем, что судивший его Маркус Мерк не засчитал в очень непростой ситуации гол в ворота «Милана». Пришедшие в неистовство фанаты «Интера» едва не спалили весь стадион. В мою задачу сейчас не входит оценка действий арбитра. Мое внимание привлекли размышления комментатора о произошедшем. Вот как отреагировало на его эскапады радио «Свобода». Журналист радиостанции сказал следующее: «А вот о том, как поразил немногочисленную аудиторию платного канала комментатор Черданцев, следует слушателям «Прессинга» рассказать. Не знаю, было ли его глубокомысленное философское эссе давно выстраданным и только ждавшим своего часа или снизошло на Черданцева озарение, которым поспешил он одарить всех слушавших его. Сказанное им я записал почти дословно. Цитирую: «...Ну, у Маркуса Мерка совсем головы нет. Надо было гол засчитать. Не надо быть буквоедом. Надо пойти навстречу болельщикам. Причем, — это я продолжаю цитировать Черданцева, — гол забили в те ворота, за которыми находились фанаты «Интера». Надо не соблюдать правила, а сделать так, чтобы болельщиков не провоцировать. Но если он не знает нравов итальянских болельщиков, надо почитать газету. Не знает Мерк итальянского, обратись к переводчику. Плохой судья Маркус Мерк, что бы ни говорил Алексей Андронов». Здесь я цитирование завершу и поясню только, что Андронов коллега Черданцева по НТВ-плюс и, видимо, считается на телеканале экспертом по судейским вопросам... Такое вот слово сказал о футбольном судействе Георгий Черданцев. Надо теперь решение принимать на поле в зависимости от настроения болельщиков, заполнивших трибуны. Арбитр должен знать к тому же, где чьи болельщики располагаются, и па это тоже делать поправку. Он должен мгновенно просчитать, что можно вопреки правилам гол засчитать, потому что за оставшиеся 15 минут «Интеру» ни за что не забить еще три гола, чтобы стать победителями по сумме двух матчей. Он должен думать не столько о порядке на поле, сколько о порядке на трибунах, а для этого самостоятельно пли с помощью переводчика старательно изучать местную прессу, подумывая, чем ему то или иное решение грозит. Одним словом, как рекомендует Черданцев, более старательно готовиться к судейству.

Весь этот абсурд зрители слушали, наблюдая за тем, как на поле летали петарды, все застилал дым, врачи оказывали помощь получившему ожог вратарю «Милана» Диде. Тут же я вспомнил, что комментатор был еще и официальным лицом: пресс-атташе Российской футбольной профессиональной Лиги. И возможно, учитывая высоту своего недавнего положения, считает вправе ознакомить болельщиков со своим оригинальным, нестандартным представлением о принципах судейства.

Правда, неожиданно комментатор оставил высокие материи и опустился до низменных рекомендаций. Вспомнил, видимо, про родную российскую действительность и подвел неожиданный итог. Вновь цитата Черданцева: «А лучше было бы направить на трибуны нижегородский или ярославский ОМОН».

Тем временем почти все приписанные к футболу люди (и журналисты не в последнем ряду), занимаясь бездумной критикой арбитров, не хотят вспомнить об исследованиях испанских медиков. Ибо признание несовершенства и убожества одряхлевшего от длительной, длящейся более века эксплуатации судейского механизма грозит многими непредсказуемыми последствиями. В самом деле, представьте, что могло бы произойти, если бы наконец были найдены и внедрены новые методы судейства и арбитры вдруг перестали ошибаться?

Тренеры и мастера футбола утратили бы возможность постоянно списывать на судей собственные недоработки и промахи.

Судьи, особенно ныне преуспевающие, оказались бы при внедрении новых технологий арбитража вынужденными осваивать их заново и вновь торить себе пути к признанию и материальному благосостоянию! Как-никак, а сегодня главные судьи матчей в Премьер-лиге получают за игру 84 тысячи рублей.

Журналисты лишились бы питательной среды для живописания модных и с удовольствием поглощаемых жареных фактов о судейских небылицах. Они были бы вынуждены перестать раскручивать психоз вокруг судей, им пришлось бы учиться понимать футбол.

Бездумное критиканство и зачастую бездоказательные наскоки на арбитров со стороны руководителей команд и малокомпетентных журналистов стимулируют агрессивных фанатов, которые все чаще пытаются оказывать на рефери физическое воздействие. У нас уже почти не осталось судей, избежавших подобного прессинга. Били Хусайнова, Иванова, Безубяка, Калугина, Чеботарева, Колобаева. Я пишу этот перечень по памяти. На самом деле список жертв фанатского произвола можно продолжать.

В одном из своих интервью 2005 года арбитр премьер-лиги подполковник ФСБ Михаил Веселовский признался, что порой, «выезжая на судейство в некоторые города, вынужден брать с собой в дорогу свой табельный пистолет».

Иногда попавшие в руки негодяев судьи оказываются и побитыми, и смешными. Вот очередная байка об очень знаменитом в прошлом рефери.

В конце восьмидесятых в числе клубов второй лиги на первенство СССР играла команда азербайджанского города Казах. Среди судей он пользовался особой славой, ибо на них там оказывали чудовищное давление. Если в город приезжал неподатливый судья, то ему грозили физической расправой. В случаях неудачных для местных футболистов исходов игр арбитров без особых затей просто поколачивали. Не избежал подобной участи и очень известный арбитр международной категории. Сразу же после окончания завершившегося ничьей матча его физиономию украсили здоровенным фингалом приятного баклажанного оттенка. Местные спортивные заправилы, понимая, что инцидент может получить нежелательную для них огласку, предложили пострадавшему... 10 тысяч рублей отступных. «Мы так всем возмещаем физический и моральный ущерб», — почти гордо сообщили они обладателю непомерно разраставшегося фингала. «Да, но я же рефери ФИФА, — попытался поднять «тариф» арбитр. Представитель аборигенов мрачно взглянул на следы, оставленные «народными мстителями» на лице рефери, и примирительно изрек: «Хорошо, дадим 15!» Консенсус был найден!

Сегодня я не в силах даже приблизительно назвать количество своих печатных выступлений, связанных с незатихающим психозом, бушующим вокруг судей. И дело не в ошибочных оценках действий арбитров, постоянно тиражируемых тренерами, мастерами футбола, зрителями и, что особенно прискорбно, молодыми журналистами, мало что разумеющими во многих тонкостях правил игры. Десятки, сотни раз приводил я многочисленные примеры из невежественных писаний юных коллег. Не хотел еще раз погружаться в эту банальную тематику и готов был поставить точку в главке «Всегда под прицелом». Но некоторые августовские события 2005 года вынудили меня вновь коснуться кровоточащей темы.

25 августа 2005 года лидер команд первого дивизиона «Луч-Энергия» одержал у себя дома, во Владивостоке, очередную победу. На сей раз повергнут был аутсайдер дивизиона липецкий «Металлург», проигравший матч тихоокеанцам 1:2. Игра была достаточно напряженной, и три очка достались лидеру лишь в самом конце поединка, когда волгоградский арбитр А. Комаров на 85-й минуте при счете 1:1 назначил одиннадцатиметровый удар в ворота гостей. Далее последовало нечто совершенно беспрецедентное. Члены Правления КФА, несколько раз прокрутив видеозапись эпизода о назначении пенальти, как рассказал корреспонденту «Советского спорта» президент КФА Николай Левников, «пришли в негодование вперемешку с недоумением». В итоге последовал невиданный вердикт: судья Андрей Комаров, назначивший пенальти в ворота гостей, пожизненно отстранен от судейства всех соревнований, проводимых под эгидой РФС и КФА!