Учимся читать быстро - Андреев Олег Андреевич - Страница 16

• Предыдущая
• 16/44
• Следующая

Явление антиципации закономерно и в значительной степени объясняется избыточностью текста, составляющей, как мы уже знаем, 75 %.

Таким образом, при обучении быстрому чтению способность антиципировать является основным фактором формирования своеобразного чутья к фразовым стереотипам и накопления достаточного словаря текстовых штампов. Выявление фразовых стереотипов – одна из первых предпосылок выработки автоматизма смысловой обработки текста.

Рассмотренные приемы понимания текста интуитивно использует большинство читателей. Целенаправленное же обучение им значительно повышает продуктивность осмысления различных текстов. При быстром чтении понимание текста носит активный и свернутый характер и использование данных приемов осмысления, безусловно, полезно. Остановимся более подробно на некоторых процессах понимания. При этом, как и ранее, будем опираться на известные науке закономерности работы мозга.

Понимание – один из результатов умственной деятельности. Если человеческое мышление – переработка полученной информации, то понимание определяет полноту и эффективность этой переработки. Мало только увидеть какой-либо предмет. Осмыслить его содержание и осознать назначение – конечная задача

человека. Эта особенность работы мозга при чтении известна уже давно.

Это означает, что если вначале читатель не понял текста, те текст не несет для него никакой информации. Если затем, спустя даже длительное время, получив новые знания, читатель вторично обращается к этому же тексту, то он уже извлекает из него нужную информацию. Что же происходит с ней дальше? В результате изучения текста читатель выделяет смысл, который затем преобразуется в значение. Прежде чем разбирать сущность происходящего далее процесса, необходимо дать объяснение: что же такое смысл и что такое значение?

Впервые изучение понятий «смысл» и «значение» предпринял немецкий математик и логик Готлоб Фреге. В 1892 г. вышла его работа «О смысле и значении», которая до настоящего времени не потеряла своей актуальности. Г. Фреге определяет смысл как содержание языкового выражения, т. е. это мысль, содержащаяся в словах. Значением языкового выражения является тот предмет, который словесно зафиксирован в сознании человека. Например, слово Луна, по существу, означает небесное тело или естественный спутник Земли.

Таким образом, значение – это свойство имени, которое реализуется путем многообразного называния вещей. Смыслом Г. Фреге называет различные способы формального обозначения предметов именами. Сочетания слов типа Александр Пушкин; великий русский поэт; поэт, убитый Дантесом различны по смыслу, но одинаковы по значению. В языке вообще и в текстах в частности можно найти разные способы использования имен: педагог – преподаватель; врач – доктор; бегемот – гиппопотам и т. д. Эти примеры сообщают разные сведения об одном и том же. Смысл есть то, что передается и понимается в сообщении как социально значимая информация и что при приеме сообщения должно быть понято однозначно. Два выражения могут иметь одно и то же значение, но разный смысл, если эти выражения различаются по структуре реализации текста. Рассмотрим выражения «5» и «3+2». Смысл в каждом из них различный, а значение – одинаковое.

Обратимся вновь к рис. 9. Заключительные этапы преобразования фрагмента текста включают в себя выделение значения из полученного смысла. Означает ли это, что всегда, в любом тексте есть все компоненты этой схемы? Совсем нет. Однако содержание каждого ее элемента идет по убывающей. В самом деле, тексты всегда содержат информацию. Немного можно найти бессмысленных текстов. Но очень многие осмысленные «тексты не содержат значения. В литературе по логике обычно Приводят пример такого пустого выражения: понятие, выраженное словами король Франции, имеет смысл, но применительно к XX в. значения не имеет.

Возможны ли научные тексты подобного содержания? Для ответа достаточно узнать, есть ли значение в цитируемом тексте.

Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный экземпляр «А». Установление тождества экземпляра с самим собой можно рассматривать как отображение, приводящее образы «А» в соответствие с прообразом «А». Экземпляр «А» по определению может быть сопоставлен только с самим собой. Поэтому отображение является внутренним и, согласно теореме Стилова, может быть представлено в виде суперпозиции топологического и последующего аналитического отображения. Совокупность образов «А» составляет точечную систему, элементы которой являются эквивалентными точками…

Как показал анализ, проведенный лингвистом И.П. Севбо, формальная связанность и наукообразное звучание не уменьшают пустоты этого текста.

Очевидно, теперь мы можем ответить на вопрос о том, что же следует читать в текстах: нужно уметь находить значение.

Как же практически научиться выделять значение? Рассмотрим еще одно интересное явление. Как показал Н.И. Жинкин, мозг Каждого человека уже обладает этой способностью, так как.^держит программу выделения значения в любом читаемом тексте, имеющем смысл. Эксперименты психологов подтвердили, что при обработке текста человеческий мозг всегда выделяет

«ядерное» значение независимо от способа его формального выражения или смысла. Так, в одном из опытов группе испытуемых предлагалось нажимать специальную кнопку каждый раз, как только на экране появлялось слово доктор, и не реагировать на сигнал, если появлялись другие слова, даже сходные по начертанию, например диктор. Большинство испытуемых справились с этим заданием. Затем без предупреждения на экране была показана надпись врач. Практически все нажали кнопку, хотя по начертанию это слово никак не походило на слово доктор. Восприятие мозгом различных словосочетаний показано на рис. 10. Благодаря наличию алгоритмического фильтра мозг не пропускает (выдает на выходе 0) фразу «Зеленые идеи яростно спят». Для фразы «Моя твоя не понимай» формируется соответствующее выражение. И наконец, мозг реагирует одинаково на слова врач и доктор, тогда как для слова диктор на выходе также 0.

Этот пример – доказательство того, что при восприятии текстовой информации мозг реагирует не на языковую структуру слова, а на его содержательную часть.

При чтении текста мозг формирует свою трактовку содержания того, что читается. Происходит перекодирование сообщения на язык собственных мыслей читателя. Мозг выделяет «ядерное», сущностное значение из текста. Однако не всегда эта программа используется эффективно. Вместе с тем только при осмысленном, внимательном чтении текст понимается глубоко и полно. Из этого следует, что при освоении техники быстрого чтения нужно научиться произвольно использовать эту принципиально важную программу работы мозга.

Как показали наши многолетние эксперименты, знание и умелое применение некоторых упражнений дают возможность извлекать «ядерное» значение в тексте быстро и надежно. Эти упражнения основаны на использовании дифференциального алгоритма чтения. Он показан на рис. 11.

Итак, сделаем наше первое «открытие»: оказывается, хорошие читатели читают текст ради понимания его смысла и поэтому охватывают с одного взгляда много слов сразу, в то время как плохие читатели читают текст маленькими кусками, охватывая всего одно, два или три слова за одну остановку (фиксацию) глаз. До тех пор пока вы читаете вот этим последним, дробным способом, вы не повысите скорость своего чтения. Это объясняется тем, что более «длинные», чем, скажем, в одно предложение, мысли оказываются рассеченными на большое количество маленьких кусков, что затрудняет формирование единого точного понимания смысла фрагмента текста. Образно говоря, такой читатель за деревьями не видит леса.

• Предыдущая
• 16/44
• Следующая