Простая одержимость. Бернхард Риман и величайшая нерешенная проблема в математике. - Семихатов Алексей - Страница 52
- Предыдущая
- 52/95
- Следующая
Чудесным (как мне представляется) образом эта бесконечная сумма сходится для любого числа z. Знаменатели растут так быстро, что рано или поздно побеждают любую степень любого числа. Равным образом чудесно, что если z — натуральное число, то бесконечная сумма оказывается в точности равной тому, что мы ожидаем от определения «степени» в обычном смысле, хотя разглядывание выражения (13.1) и не дает никаких намеков на то, почему бы такое могло случиться. Если z равно 4, то этот ряд оказывается равным в точности тому же, чему равно e?e?e?e (что, собственно, и понимается под обозначением e4).
Давайте просто подставим ?i в выражение (13.1) и посмотрим, как быстро оно сходится. Если z равно ?i, то z2 равно ??2; z3 равно ??3i; z4 равно ?4; z5 равно ?5i и т.д. Подставляя эти значения в бесконечную сумму и вычисляя возникающие степени числа ? (для простоты с точностью до шести знаков после запятой), получаем сумму
Если сложить первые 10 из этих членов, то получим ?1,001829104 + 0,006925270i. Если сложить первые 20 чисел, то результат будет равен ?0,9999999999243491 ? 0,000000000528919i. Вполне определенным образом сумма сходится к ?1. Вещественная часть приближается к ?1, а мнимая исчезает.
Можно ли и логарифмическую функцию продолжить на комплексные числа? Да. И получится, разумеется, в точности функция, обратная к показательной. Если ez = w, то z = ln w. К сожалению, как и в случае квадратных корней, если мы не соблюдем меры предосторожности, мы тут же попадем в зыбучие пески многозначных функций. Это происходит из-за того, что в комплексном мире показательная функция иногда принимает одно и то же значение при различных аргументах. Например, куб числа ?1, в соответствии с правилом знаков, есть ?1; так что возведение в куб обеих частей равенства e?i = ?1 дает e3?i = ?1; таким образом, аргументы ?i и 3?i дают одно и то же значение функции, равное ?1, подобно тому как ?2 и +2 дают при возведении в квадрат одно и то же значение 4. Тогда что же такое ln (?1)? Это ?i? Или же 3?i?
Это ?i. Чтобы не наживать лишних неприятностей, ограничим мнимую часть значений функции отрезком от ?? (не включая) до ? (включая). Тогда для всякого ненулевого комплексного числа имеется его логарифм, причем ln (?1) = ?i. На самом деле, если использовать обозначения, введенные в главе 11.v, то ln z = ln |z| + i?(z), где ?(z), разумеется, измеряется в радианах. В таблице 13.3 показан «моментальный снимок» логарифмической функции с точностью до шести знаков после запятой. Аргументы здесь изменяются «по умножению» (каждая строка получается умножением 1 + i на предыдущую строку), а значения функции — «по сложению» (всякий раз прибавляется 0,346574 + 0,785398i).
| z | ln z |
|---|---|
| ?0,5i | ?0.693147 ? 1,570796i |
| 0,5 ? 0,5i | ?0,346574 ? 0,785398i |
| 1 | 0 |
| 1 + i | 0,346574 + 0,785398i |
| 2i | 0,693147 + 1,570796i |
| ?2 + 2i | 1,039721 + 2,356194i |
| ?4 | 1,386295 + 3,141592i |
| ?4 ? 4i | 1,732868 ? 2,356194i |
Таблица 13.3. Логарифмическая функция.
Итак, у нас есть логарифмическая функция. Единственное усложнение заключается в том, что, когда мнимая часть значения функции становится больше ?, как это случается при переходе от аргумента ?4 к аргументу ?4 ? 4i, приходится вычитать 2?i, чтобы остаться в нужных пределах (2? радиан равны 360 градусам; мы помним из главы 11.v, что радианы — это просто способ измерения углов, который больше всего любят математики). Но это не причиняет на практике никаких неудобств.
Коль скоро имеются показательная и логарифмическая функции от комплексных чисел, нет причин, запрещающих возводить любое комплексное число в любую комплексную степень. Согласно 8-му правилу действий со степенями из главы 5.ii любое вещественное число a равно eln a, а тогда по 3-му правилу ax — это просто-напросто exln a. Нельзя ли распространить эту идею в мир комплексных чисел и сказать, что для любых двух комплексных чисел z и w выражение zw означает просто-напросто ewln z?
Можно, конечно, и именно так и делается. Если пожелать возвести ?4 + 7i в степень 2 ? 3i, то надо сначала вычислить логарифм числа ?4 + 7i, который оказывается равным примерно 2,08719 + 2,08994i. Затем надо умножить это на 2 ? 3i, что даст 10,4442 ? 2,08169i. И теперь возвести число e в эту степень, что и даст окончательный результат ?16793,46 ? 29959,40i. Итак,
Ничего сложного! Еще пример: поскольку ?1 = e?i, извлечение квадратного корня из обеих частей даст i = e?i/2. И если теперь возвести обе части в степень i, то, снова пользуясь 3-м правилом действий со степенями, получим ii = e??/2. Заметим, что это вещественное число, равное 0,2078795763….
Поскольку можно возводить любое комплексное число в любую комплексную степень, несложным должно оказаться возведение вещественного числа в комплексную степень. Следовательно, для заданного комплексного числа z можно вычислить 2z, 3z, 4z и т.д. Понятно, к чему идет дело. Можно ли расширить область определения дзета-функции
в мир комплексных чисел? Можно, конечно. С комплексными числами, доложу вам, можно делать что угодно.
Поскольку формула для дзета-функции остается бесконечной суммой, возникает вопрос о сходимости. Оказывается, что сумма сходится для любого комплексного числа, вещественная часть которого больше единицы. Математики скажут «в полуплоскости Re(s) > 1», где Re(s) используется для обозначения вещественной части числа s.
Но, как и в случае с дзета-функцией вещественных аргументов, для расширения области определения в те области, где бесконечная сумма не сходится, можно применить некоторые математические уловки. В результате получается полная дзета-функция, область определения которой составляют все комплексные числа за единственным исключением числа s = 1. Там, как мы еще в самом начале убедились при помощи колоды карт (см. главу 1), у дзета-функции нет значения. Везде, кроме этой точки, она имеет единственным образом определенное значение. Имеются, конечно, и такие места, где это значение нулевое. Это мы и раньше знали. Графики из главы 9.iv показывают, что дзета-функция принимает равное нулю значение для всех отрицательных четных чисел ?2, ?4, ?8, …. Мы на них не останавливаемся, потому что, как уже было замечено, они не слишком важны. Это тривиальные нули дзета-функции. Могло ли бы так случиться, что значение дзета-функции равно нулю при некоторых комплексных аргументах? И что, это и будут нетривиальные нули, упоминаемые в Гипотезе? Делайте ваши ставки; но я несколько забежал вперед в нашей истории.
- Предыдущая
- 52/95
- Следующая
