Знаки, обращенные в вечность - Голов Андрей М. - Страница 14
- Предыдущая
- 14/34
- Следующая
«Многоуважаемый господин фон Дэникен! Вы предоставили нам на предмет датировки по радиоуглеродному методу следующий образец:
Источник: Ика, Перу
Код: -
Материал: необожженная глина.
Мы зарегистрировали этот образец под номером UZ-3937/ETH-16012. Датировка по методу СИ показала, что образец — современный.(Дельта 13С: — 20,0 промиллей)
С дружеским приветом профессор В. А. Келлер»
Для подготовительных работ по установлению возраста образца применялись приборы, находящиеся в лаборатории радиоуглеродного анализа Географического института Цюрихского университета. Собственно датировка производилась по методике AMS (спектрометрия массы частиц) на ускорителе заряженных частиц института физики заряженных частиц Швейцарского технического университета в Хенггерберге.
Итак, собрание Кабреры оказалось скопищем подделок. Необожженная глина, современная, сделанная буквально вчера… Ученые Швейцарского технического университета пользуются заслуженной славой. Они получили всемирное признание в качестве авторитетных специалистов по радиоуглеродному анализу. И пока я размышлял о том, ради чего профессор Кабрера стал участником такой грандиозной аферы, мой взгляд упал на сопроводительное письмо, которое профессор Келлер прислал мне по Интернету. Я удивленно замер. Оказывается, даже для такого авторитетного ученого, как Келлер, целый ряд вопросов относительно этого анализа остался открытым. Вот что писал Келлер:
«Предварительные исследования включали в себя обследования под растровым электронным микроскопом, рентгеноспектрометрические и прочие специальные анализы. Содержание природных элементов оказалось таким, как и можно ожидать у глины и керамики, то есть речь в данном случае идет о силикате магния и алюминия с относительно высоким содержанием железа. К тому же, помимо вкраплений кварца, в образце присутствуют вкрапления с высоким содержанием кальция и фосфора (частицы фосфата кальция).
Анализ на содержание элементов показал, что в материале образца присутствует достаточное содержание углерода для радиоуглеродной датировки, позволяющее установить возраст образца по методике AMS. Однако поскольку предложенный для анализа материал, о котором Вы упоминаете в письме, является необожженной глиной, целый ряд вопросов остается для меня открытым: например, каково происхождение этого углерода, в какое время и каким образом он проник в материт образца Быть может, Вам, благодаря Вашим обширным познаниям и опыту, удастся найти окончательный ответ на эти вопросы».
Эти письмо наводило на серьезные раздумья. С одной стороны, содержание углерода в материале было вполне достаточным для датировки, с другой — возникал вопрос: каков источник углерода. К тому же необходимо сказать несколько слов о методе датировки по изотопам С 14. Он основан на допущении о том, что содержание радиоактивных изотопов углерода (С) с атомным весом 14 в атмосфере Земли является постоянным. Этот углерод поглощают все виды растений, так что в деревьях, корнеплодах и травах, а также во всех прочих видах живых организмов, в том числе — в организмах животных и даже человека, содержится одинаковое количество углерода. При этом все радиоактивные вещества имеют определенный период распада. Так, например, у человека и животных распад начинается с момента смерти, у растений — с момента уборки, срезки или сжигания. Для изотопа углерода С 14период полураспада составляет около 5600 лет. Это означает, что через 5600 лет после смерти того или иного живого организма содержание углерода в нем по сравнению с исходной величиной уменьшается вдвое, через 11200 лет — вчетверо, а через 22400 лет — в восемь раз. При применении современных методов пороговая граница измерений составляет около 30000 лет.
Измерения, проведенные в Цюрихском университете, показали современныйуровень содержания углерода, то есть уровень, соответствующий исходной норме изотопов С 14. Но каково происхождение этого углерода? Пока я разговаривал по телефону с профессором Келлером, мне вдруг вспомнились черные тараканы, кишмя кишевшие между фигурок в доме профессора Кабреры. Так и есть, тараканы! Их экскременты и содержат то самое количество углерода, соответствующее современному уровню. Не могли ли осаждения их экскрементов повлиять на оценку возраста образца?
Но это было еще не все. По заявке «Общества древней астронавтики», международной общественной организации, занимающейся изучением возможных следов присутствия инопланетян на Земле в доисторические времена, была — и притом независимо от меня — проведена вторая экспертиза материала глиняных фигурок из собрания профессора Кабреры. Геолог Иоханнес Фибаг получил от профессора Кабреры два образца и передал их своему коллеге профессору Эрнсту Фрайбургу для анализа. Доктор Фрайбург у себя в Веймарском университете произвел тщательный анализ представленных образцов. В своем заключении он пишет:
«Оба образца (под условными номерами UF 6 и UF 7) имели примерно одинаковые уровни содержания кварца, калия и натриевого полевого шпата, а также глиноземных минералов иллита/мусковита. В образце UF 6, кроме того, обнаружены следы глиноземных минералов — каолинита и монтморильонита. В принципе подобное содержание является типичным для парагенеза глиноземных минералов. Поверхностная корка, помимо указанных фаз минералов, содержит также кальцит. Рентгенодиаграмма показала весьма неровный характер отдельных кривых, что является указанием на присутствие рентгенаморфной (= стекловидной) субстанции.
В ходе дифференциального термоанализа (DTA) были определены уровни потерь массы образца при перепаде температур между 20 и 1000 °C. У представленных образцов в нижнем диапазоне температур (до 200 °C) замеренная потеря массы составила 1,4 %, что можно отнести на счет испарения остаточной влаги (= воды, впитавшейся при обработке глины), а также гидратных вод в составе глиноземных минералов.
При температурах 424 °C и 534 °C имели место две эксотермические реакции, указывающие на наличие горючих субстанций органического происхождения. В этом диапазоне находится и температура возгорания бурого угля.
В диапазоне выше 800 °C траектория графика DTA указала на наличие стеклообразной субстанции; о том же свидетельствуют и данные рентгенографического исследования. Под электронным микроскопом хорошо видно, что стекловидные вкрапления состояли по большей части из S 1O 2, однако структуры подобных образований нельзя однозначно приписать деятельности организмов, выделяющих кремневую кислоту».
В заключении анализа говорилось, что светлая корка состояла из силикатного песка, в котором изделия лежали после высыхания.
А как же быть с возрастом? «Об этом нельзя сказать что-либо определенное. Присутствие остаточной влаги (даже в очень небольших количествах) свидетельствует об относительно позднем возрасте. Наличие углерода могло бы позволить определить возраст образца по методике С 14, однако с уверенностью можно установить лишь возраст угольных вкраплений».
Короче, возникла такая ситуация, что впору повторить вслед за Гете: «Я жду и жду. Прошли года, // А мысль, как прежде, молода!» Цюрихский университет сообщает, что возраст образцов — «современный», однако это может объясняться наличием на пробах экскрементов тараканов. Веймарский университет вообще отказывается указывать конкретную датировку, ссылаясь на присутствие очень небольших количеств остаточной влаги. Однако эта влага может быть вовсе не «остаточной»; вполне возможно, что ее источник — высокая влажность в таинственной «кладовой» Кабреры.
Лично я не слишком верю в то, что глиняные фигурки Кабреры действительно являются очень и очень древними. Однако поспешные суждения часто бывают ошибочными. А вдруг я ошибаюсь в своих оценках? Известно, что одно из наиболее распространенных заболеваний — это диагноз. Но что, собственно, говорит о том, что все собрание Кабреры — это фальшивки?
- Предыдущая
- 14/34
- Следующая
